Pengambilan kunci:
- Penyampaian proses yang betul adalah penting untuk penguatkuasaan penghakiman asing di China. Ia adalah kedua-dua saman mahkamah dan penghakiman mahkamah yang memerlukan perkhidmatan sewajarnya kepada defendan yang berpangkalan di China.
- Di bawah undang-undang China, adalah tidak sah untuk menyampaikan penghakiman asing melalui mel, melalui e-mel, atau melalui faks kepada pihak berperkara di China.
- Pada pandangan mahkamah China, penyampaian penghakiman yang tidak wajar akan menjadi alasan pemecatan atau penolakan untuk penguatkuasaan penghakiman di China.
Bagi mereka yang ingin menguatkuasakan penghakiman asing di China, kecerobohan dalam perkhidmatan proses bukan sekadar kesilapan kecil, tetapi pengajaran yang menyakitkan.
Seseorang mungkin tertanya-tanya bagaimana mungkin Kementerian Kehakiman China (MOJ) akan menjawab persoalan proses penyampaian, khususnya perkhidmatan melalui pos secara terperinci, dalam "Soalan dan Jawapan Lazim mengenai Bantuan Kehakiman Antarabangsa dalam Hal Sivil dan Komersial” (selepas ini “Jawapan MOJ”, 国际民商事司法协助常见问题解答) disiarkan di laman web rasminya pada 24 Jun 2022.
Tekaan yang munasabah: soalan seperti 'bolehkah saya menyampaikan dokumen asing melalui mel, atau melalui e-mel, atau melalui faks' begitu kerap ditanya.
Jawapan MOJ ialah 'Tidak'. Agak berterus terang. Ringkasnya, perkhidmatan jenis ini tidak dibenarkan kepada pihak berperkara yang berpangkalan di China, dan akan dianggap sebagai penyampaian proses yang tidak sah, faktor maut yang mengakibatkan pengiktirafan dan penguatkuasaan penghakiman asing di China tidak berjaya.
Mengetahui Jawapan MOJ hanyalah satu permulaan. Memandangkan kami juga telah menerima permintaan yang sama untuk mendapatkan nasihat daripada beberapa pemiutang penghakiman, sudah tiba masanya untuk meneliti soalan ini mengenai penyampaian dokumen kehakiman asing di China. Dan dalam jawatan ini, kami akan memberi tumpuan kepada perkhidmatan penghakiman asing.
Adakah Penghakiman Asing Perlu Diberikan kepada Defendan yang berpangkalan di China?
ya. Sama seperti saman mahkamah asing, penghakiman asing juga perlu disampaikan kepada pihak berperkara di China.
Penyampaian proses yang betul adalah penting untuk penguatkuasaan penghakiman asing di China. Dalam konteks ini, kedua-dua saman mahkamah dan penghakiman mahkamah yang memerlukan perkhidmatan sewajarnya kepada pihak berperkara di China.
Sesetengah pihak berperkara mungkin terlepas pandang kepentingan penyampaian penghakiman yang betul. Ada juga yang mungkin mengelirukan penyampaian saman mahkamah dengan penghakiman mahkamah, yang membawa kepada persepsi palsu bahawa semua kerja dilakukan sebaik sahaja saman mahkamah disampaikan dengan betul.
Seperti yang ditunjukkan dalam kes yang dibincangkan di bawah, penyampaian penghakiman yang tidak betul, apatah lagi kegagalan untuk menyampaikan penghakiman, akan menjadi halangan besar kepada permohonan penguatkuasaan penghakiman asing di China.
Bolehkah Penghakiman Asing disampaikan melalui Mel?
Tidak. Seperti yang dinyatakan oleh MOJ Answers, di bawah undang-undang China, adalah tidak sah untuk menyampaikan penghakiman asing melalui mel, melalui e-mel, atau melalui faks kepada pihak yang berperkara di China.
Untuk lebih spesifik, perkhidmatan melalui mel antarabangsa atau e-mel atau faks adalah perkhidmatan yang tidak sah menurut undang-undang China. Apabila mahkamah asing mengeluarkan penghakiman berdasarkan jenis perkhidmatan ini, jika penghakiman asing ini memerlukan pengiktirafan dan penguatkuasaan di China, penyampaian proses tersebut akan dianggap sebagai kecacatan prosedur, dan oleh itu penghakiman tidak akan diiktiraf dan dikuatkuasakan oleh mahkamah China .
Apa yang Berlaku jika Melayani Penghakiman melalui Mel?
Pada pandangan mahkamah China, apabila penghakiman asing tidak disampaikan dengan sewajarnya kepada pihak yang berperkara di China, hak rayuannya tidak dijamin dengan munasabah, yang akan menjadi alasan penolakan atau penolakan untuk penguatkuasaan penghakiman di bawah undang-undang China.
Contohnya boleh didapati dalam jawapan daripada Mahkamah Agung Rakyat (SPC) China untuk kes itu Hukla-Werke GmbH Matratzenund Polstermoebel lwn., Beijing Fukela Furniture Selling Co., Ltd.,[1] di mana pemiutang penghakiman memohon untuk penguatkuasaan penghakiman mahkamah Jerman. Kedua-dua Jerman dan China adalah negara anggota Konvensyen Perkhidmatan Hague, dan dalam prosiding mahkamah Jerman itu, saman dan aduan telah disampaikan oleh Pihak Berkuasa Pusat Asing di bawah Konvensyen Perkhidmatan Hague, tetapi penghakiman telah disampaikan melalui pos. Dalam jawapan ini, SPC menunjukkan bahawa penyampaian penghakiman melalui pos tidak diterima oleh China, yang menjadikan penghakiman itu tidak berkesan untuk defendan – alasan pemecatan untuk menguatkuasakan penghakiman asing.
Contoh lain ialah kes LaSARLK.CC lwn. Chenzhou Hualu Digital Technology Co., Ltd.,[2] di mana pemiutang penghakiman memohon untuk penguatkuasaan penghakiman mahkamah Perancis. Mahkamah tempatan di Wilayah Hunan memutuskan untuk menolak untuk menguatkuasakan penghakiman Perancis kerana penghakiman asing tidak disampaikan dengan sewajarnya kepada defendan Cina (kerana mahkamah tidak menemui sebarang rekod penyampaian penghakiman di Kementerian Kehakiman), yang melucutkan defendan hak untuk merayu, membahayakan dasar awam – alasan penolakan untuk melaksanakan penghakiman asing.
Satu perbezaan antara alasan pemecatan dan alasan penolakan ialah akibatnya, yang pertama mengakibatkan "penolakan permohonan" (驳回申请) manakala yang kedua membawa kepada "penolakan pengiktirafan dan penguatkuasaan" (不予承认和执行). Selepas pemecatan, pemohon boleh memilih untuk memohon semula apabila permohonan itu memenuhi syarat untuk diterima kemudian. Sebaliknya, dalam kes penolakan pengiktirafan dan penguatkuasaan, keputusan penolakan adalah muktamad dan tidak boleh dirayu. Perbincangan terperinci boleh didapati dalam catatan kami yang terdahulu "Syarat Penguatkuasaan Penghakiman Asing di China".
Apakah Perkara yang Betul untuk Dilakukan Kemudian?
Pendekatan yang betul adalah dengan mengemukakan permintaan perkhidmatan kepada Kementerian Kehakiman atau Kementerian Luar Negeri melalui saluran yang ditetapkan dalam perjanjian berkaitan (cth, Konvensyen Perkhidmatan Hague, perjanjian bantuan kehakiman dua hala) atau saluran diplomatik (sekiranya tiada perjanjian berkaitan. perjanjian), dan mahkamah China akan menyampaikan dokumen tersebut. Ini juga datang dari Jawapan MOJ.
Pada penghujung hari, kita tidak boleh mengabaikan kepentingan perkhidmatan yang betul bagi penghakiman asing di China.
[1] Hukla-Werke GmbH Matratzen- und Polstermoebel lwn., Beijing Fukela Furniture Selling Co., Ltd., (2010)Min Si Ta Zi No.81(Jawapan Mahkamah Agung Rakyat China, 23 Dis. 2010).
[2] LaSARLK.CC lwn. Chenzhou Hualu Digital Technology Co., Ltd., (2016) Xiang 10 Xie Wai Ren No. 10 (Mahkamah Pertengahan Rakyat Chenzhou, 20 Jun 2017).
Penyumbang: Meng Yu 余 萌
