Pemerhati Keadilan China

中司观察

EnglishArabicChinese (Simplified)DutchFrenchGermanHindiItaliJapaneseKoreanPortugueseRussiaSpanyolSwedishBahasa IbraniIndonesianVietnamThaiTurkiMalay

Bertindak balas terhadap Letupan Litigasi China: Pindaan 2021 kepada Undang-undang Tatacara Sivil

avatar

Pengambilan kunci:

  • Untuk menangani cabaran letupan litigasi, China melancarkan program perintis dua tahun pada 2019, berdasarkan penyelesaian yang telah diuji dan disahkan kini ditunjukkan dalam pindaan kepada CPL.
  • Didorong oleh keperluan untuk menjimatkan sumber kehakiman sebagai tindak balas kepada letupan litigasi, Undang-undang Tatacara Sivil China yang baru dipinda bertujuan untuk mengurangkan beban kes dan memudahkan prosedur litigasi dengan, antara lain, mempromosikan litigasi dalam talian dan menyokong pengantaraan.
  • Melalui pindaan pada pengesahan kehakiman untuk perjanjian pengantaraan (penyelesaian), China memberikan sokongan penuhnya untuk pengantaraan. Walau bagaimanapun, ia masih untuk melihat sama ada ini boleh digunakan untuk perjanjian penyelesaian rentas sempadan. 

Pada Disember 2021, China meminda Undang-undang Tatacara Sivil (CPL) PRC. Ini adalah semakan keempat sejak penggubalan CPL pada tahun 1991.

CPL yang baru dipinda bertujuan untuk mengurangkan beban kes dan memudahkan prosedur litigasi dengan mempromosikan litigasi dalam talian, mengembangkan skop perbicaraan hakim tunggal yang berkenaan, menyokong pengantaraan dan mengurangkan bilangan kes contoh kedua.

Langkah-langkah ini juga akan meningkatkan kecekapan kehakiman dalam kes sivil rentas sempadan. 

I. Mengapakah CPL dipinda?

Pindaan ini didorong oleh keperluan untuk menyelamatkan sumber kehakiman sebagai tindak balas kepada letupan litigasi.

Kami baru sahaja membincangkan letupan litigasi di mahkamah China dalam catatan kami sebelum ini "Melihat Lebih Dekat Ledakan Litigasi China pada 2021”. Sebelum itu, kami juga telah menyebut tentang letupan litigasi di China beberapa kali. 

Mahkamah China telah dibelenggu oleh letupan litigasi sejak sedekad lalu. Bagi menangani masalah ini, Kongres Rakyat Kebangsaan memberi kuasa kepada Mahkamah Rakyat Tertinggi (SPC) untuk melancarkan program perintis dua tahun di 305 mahkamah tempatan di seluruh negara pada 2019.

Kata kunci program perintis ialah "pemudahan" dan "pengalihan".

(1) Permudah: untuk mengurangkan sumber kehakiman yang digunakan untuk setiap kes dengan memudahkan prosedur setiap kes.

(2) Pengalihan: untuk mengurangkan beban kes mahkamah dengan menyelesaikan lebih banyak kes dalam timbang tara atau pengantaraan dan bukannya litigasi.

Menjelang 2021, program perintis dua tahun telah tamat. Penyelesaian yang telah diuji dan disahkan dalam program perintis ditunjukkan dalam pindaan kepada CPL.

Perlu diingatkan bahawa, menurut Hakim SPC He Fan (何帆), pindaan CPL ini mencerminkan laluan perundangan China.

Langkah 1: Pihak berkuasa yang berkaitan, seperti SPC dan Majlis Negeri, merumuskan draf program perintis.

Langkah 2: Badan perundangan, Kongres Rakyat Kebangsaan, memberi kuasa kepada pihak berkuasa yang berkaitan untuk melancarkan program perintis di wilayah tertentu;

Langkah 3: Pihak berkuasa tempatan yang berkaitan menjalankan program perintis;

Langkah 4: Badan perundangan menyemak atau membuat undang-undang berdasarkan hasil program perintis.

II. Bagaimanakah CPL dipinda?

1. Litigasi dalam talian secara rasmi adalah sebahagian daripada litigasi sivil untuk menjimatkan kos litigasi

Menurut CPL yang dipinda, litigasi sivil boleh diadakan dalam talian atas persetujuan pihak-pihak. Litigasi dalam talian mempunyai kesan undang-undang yang sama seperti litigasi luar talian. Perkhidmatan proses juga boleh diselesaikan secara elektronik dalam talian. 

Kami percaya bahawa pada masa hadapan, litigasi dalam talian mungkin menjadi kaedah litigasi utama atau malah lalai di mahkamah China, manakala litigasi luar talian digunakan sebagai tambahan untuk memenuhi keperluan senario tertentu atau keperluan individu.

2. Meluaskan skop perbicaraan hakim tunggal yang berkenaan supaya dapat menggunakan sepenuhnya beban kerja hakim

Kes-kes di bawah mana-mana prosedur, termasuk prosedur ringkasan, prosedur biasa serta kes contoh kedua, boleh didengar oleh hakim tunggal.

Sebelum ini, di China, hanya kes di bawah prosedur ringkasan boleh didengar oleh hakim tunggal manakala kes di bawah prosedur biasa dan semua kes peringkat kedua perlu dibicarakan oleh panel kolegial yang terdiri daripada tiga hingga tujuh hakim.

Pada pandangan SPC, berbanding dengan panel kolegial berbilang hakim, perbicaraan hakim tunggal boleh meningkatkan kecekapan hakim.

Mulai sekarang, kecuali kes rumit atau berpengaruh, kebanyakan kes akan dibicarakan oleh hakim tunggal.

3. Tentukan bahawa tuntutan kecil tidak boleh dirayu untuk mengurangkan beban kes mahkamah contoh kedua

Kes tuntutan kecil akan diputuskan pada peringkat pertama. Oleh itu, pihak tidak boleh memfailkan rayuan. Kes tuntutan kecil adalah kes di mana jumlah yang dipertikaikan adalah kurang daripada 50 peratus daripada purata gaji tahunan pekerja tempatan.

Sebelum ini, kes sivil di China semuanya akhirnya diputuskan dalam contoh kedua, di mana pihak boleh memfailkan satu rayuan.

Ini merupakan perubahan besar kepada sistem gred percubaan China.

4. Menyokong pengantaraan secara menyeluruh untuk mengurangkan beban litigasi

Selepas pihak-pihak mencapai perjanjian pengantaraan, mereka boleh memohon kepada mahkamah untuk pengesahan kehakiman untuk memberikan perjanjian pengantaraan kebolehkuatkuasaan undang-undang.

Mahkamah di mana pihak-pihak berdomisil, di mana perkara itu terletak, di mana organisasi pengantaraan berada, atau mahkamah yang menjemput organisasi pengantaraan untuk menjalankan pengantaraan, hendaklah menerima permohonan tersebut.

Sebelum ini, pihak-pihak hanya boleh memohon kepada mahkamah di mana organisasi pengantaraan terletak untuk mengesahkan perjanjian pengantaraan.

Pindaan ini memudahkan pihak-pihak untuk mencari mahkamah yang berwibawa. Lebih mudah pihak-pihak berada dalam pengantaraan, semakin sedikit kes akan diteruskan ke litigasi.

III. Komen kami

Pindaan kepada CPL ini mungkin meningkatkan kecekapan mahkamah China dalam mendengar litigasi sivil rentas sempadan.

1. Litigasi dalam talian memudahkan pihak luar negara

Populariti litigasi dalam talian di mahkamah China membantu pihak luar negara mengambil bahagian dalam litigasi Cina melalui Internet.

Sebelum ini, ramai pihak luar negara mungkin keberatan untuk pergi ke China, atau mungkin tidak dapat datang ke China kerana wabak atau sebab lain. Litigasi dalam talian memberi mereka alternatif yang patut dipertimbangkan.

2. Sama ada pengesahan perjanjian penyelesaian boleh digunakan untuk pengantaraan rentas sempadan

Jika pihak-pihak mencapai perjanjian penyelesaian di luar China, katakan dengan bantuan JAMS, bolehkah perjanjian pengantaraan ini disahkan secara kehakiman oleh mahkamah?

Sebelum ini, jawapannya ialah tidak. Ini kerana hanya mahkamah di mana organisasi pengantaraan berada boleh menerima permohonan ini, dan organisasi pengantaraan luar negara seperti JAMS tidak terletak di dalam China.

Kini, mahkamah di mana pihak-pihak berdomisil dan mahkamah di mana perkara itu terletak boleh menerima permohonan ini juga. 

Adakah ini bermakna mahkamah China terbuka kepada perjanjian penyelesaian di luar negara?  

Nah, masih terlalu awal untuk membuat kesimpulan. Kuncinya terletak pada persoalan sama ada JAMS dan organisasi pengantaraan luar negara lain boleh dikategorikan sebagai "organisasi pengantaraan yang ditubuhkan secara sah" di bawah CPL. 

Jika jawapannya ya, maka perjanjian penyelesaian rentas sempadan boleh melalui pengesahan kehakiman, yang memastikan kebolehkuatkuasaannya. Dalam erti kata lain, walaupun China belum lagi meratifikasi Konvensyen Singapura mengenai Pengantaraan, perjanjian penyelesaian rentas sempadan boleh, selepas pengesahan kehakiman, boleh dikuatkuasakan sebagai penghakiman mahkamah.

3. Bolehkah litigasi rentas sempadan menjadi lebih cepat?

Apabila mendengar kes rentas sempadan, mahkamah China tidak tertakluk kepada had masa CPL, mungkin disebabkan fakta bahawa kebanyakan mahkamah tempatan China tidak berpengalaman dalam mengendalikan kes sedemikian dan memerlukan lebih banyak masa. Dan ia juga menjadikannya mustahil bagi pihak-pihak untuk menjangkakan tempoh litigasi rentas sempadan.

Walau bagaimanapun, jika CPL yang dipinda itu menilai kecekapan, adakah kecenderungan ini akan menyebabkan mahkamah tempatan mendengar kes rentas sempadan dengan lebih cepat? Mari kita tunggu dan lihat.

 

 

Gambar oleh Eileen Eph on Unsplash

Penyumbang: Guodong Du 杜国栋 , Meng Yu 余 萌

Simpan sebagai PDF

Undang-undang berkaitan Portal Undang-undang China

Anda mungkin juga berminat