Pada 12 November 2019, Dr. Meng Yu, pengasas China Justice Observer, dijemput ke simposium "Menjelajah Horizon Baru dalam Hubungan Perdagangan dan Pelaburan Caribbean-China" yang diadakan di Errol Barrow Centre for Creative Imagination, University of the West Indies , Cave Hill, Barbados. Meng dijemput untuk menjadi pembicara di Panel Satu, yang berjudul "Dinamika Berkembang BRI di Caribbean dan Norma dan Prinsip Undang-undang yang mendasari BRI".
Simposium ini dikelolakan bersama oleh Shridath Ramphal Center (Shridath Ramphal Centre for International Trade Law, Policy and Services (SRC)), Fakulti Undang-undang di University of West Indies Cave Hill Campus dan Sir Arthur Lewis Institute of Social and Pengajian Ekonomi (PENJUALAN). Panel Satu dikendalikan oleh Dr. Ronnie Yearwood (Fakulti Undang-Undang, Universiti Hindia Barat, Cave Hill), dan ahli panel termasuk Duta Besar Yang Berhormat Richard Bernal (Pro-Naib Canselor, Hal Ehwal Global, Universiti Hindia Barat, Mona), Sir Trevor Carmichael QC (Ketua, Rakan Kongsi di Chancery Chambers), Dr. Lan Hua ((Profesor, Undang-Undang Antarabangsa, Universiti China), Dr. Don Marshall (Pengarah, Felo Kanan, PENJUALAN) dan Dr. Meng Yu.
Di bawah ini adalah ucapan yang diberikan oleh Meng, membincangkan pengiktirafan dan penguatkuasaan keputusan antara China dan Caribbean, dari perspektif tertentu Pusat Kewangan Luar Pesisir Caribbean (COFC). Meng membahas (1) pentingnya pengakuan dan penegakan keputusan terhadap kerja sama China dengan COFC, (2) kemungkinan China dan COFC mempererat kerjasama untuk saling mengiktiraf dan menegakkan keputusan, dan (3) kemungkinan kerangka kerja untuk kerjasama antarabangsa dalam bidang ini.
***
Hari ini saya ingin membincangkan apa yang dikenali sebagai 'batu terakhir' penyelesaian sengketa rentas sempadan, yang sangat kritikal, tetapi sering diabaikan. Itulah pengakuan dan penguatkuasaan penghakiman asing. （Untuk lebih banyak catatan mengenai pengiktirafan dan penguatkuasaan penghakiman asing di China, sila klik disini.）
Ketika membahas topik kami di Panel ini, saya akan memfokuskan pada pengiktirafan bersama dan penguatkuasaan keputusan antara China dan Caribbean, khususnya, dari perspektif Pusat Kewangan Luar Pesisir Caribbean (COFC), seperti Barbados, Kepulauan Virgin Britain, Kepulauan Cayman, dan Kosta Rika dan seumpamanya.
Dan saya akan menangani masalah ini dari tiga aspek berikut: Pertama, adakah penting bagi China dan COFC untuk menjalin kerjasama dalam bidang ini? Kedua, jika jawapannya adalah ya, apakah mungkin bagi kita untuk mempromosikan kerjasama? Ketiga, apakah pendekatan yang ada?
I. Mengapa: Kepentingan pengiktirafan dan penguatkuasaan penghakiman terhadap kerjasama China dengan COFC
COFC memainkan peranan yang sangat penting dalam pelaburan rentas sempadan China. Sebagai contoh Barbados, banyak pelaburan langsung asing (FDI) yang mengalir ke China berasal dari Barbados, sementara banyak pelaburan keluar China juga mengalir ke Barbados.
Oleh itu, struktur transaksi (seperti pemegang saham, pengarah dan pengaturan lain) dari banyak pelaburan rentas sempadan yang berkaitan dengan China sering direalisasikan melalui syarikat luar pesisir yang berdaftar di Barbados. Sebaik sahaja timbul perselisihan mengenai pelaburan, jalan keluarnya sering melibatkan syarikat-syarikat ini, serta pengakuan dan penguatkuasaan penghakiman antara China dan Barbados.
Untuk lebih spesifik, pertama, beberapa perselisihan harus diselesaikan di Barbados, tetapi penghakimannya harus ditegakkan di China. (Sebagai contoh, terdapat kes yang sangat menarik dan berprofil tinggi di China, yang disebut kes Mountain Breeze (Barbados) SRL, yang kini didengar oleh Mahkamah Agung Rakyat China. [1] Saya ingin berkongsi dengan semua orang kemudian. Dalam kes ini, untuk bersaing untuk menguasai syarikat di China, pelabur harus bergantung pada bagaimana mahkamah Barbados menemui pengarah syarikat luar pesisir di Barbados. Pada masa ini, Mahkamah Tinggi Barbados belum membuat keputusan. Tetapi satu perkara yang pasti, setelah penghakiman Barbados dibuat, timbul persoalan pengakuan penghakiman ini di mahkamah China.
Kedua, beberapa perselisihan perlu diselesaikan di China, tetapi penghakimannya harus dilaksanakan di Barbados. Senario ini biasanya berlaku dalam tiga situasi berikut: (1) mahkamah China mengesahkan pemilikan ekuiti syarikat Barbados dalam penghakiman; (2) mahkamah China mengesahkan pemegang saham syarikat Barbados sebagai penghutang dalam penghakiman, dan penghutang mungkin perlu melunaskan hutangnya dengan ekuiti di syarikat itu; (3) pengadilan China mengesahkan syarikat Barbados sebagai penghutang dalam keputusan tersebut. Penguatkuasaan penghakiman China perlu direalisasikan melalui penyesuaian ekuiti syarikat Barbados atau pelupusan aset syarikat Barbados. Ini akan melibatkan penguatkuasaan penghakiman China di Barbados.
Jelas, bagi Barbados, jika pengakuan dan penguatkuasaan pertimbangan antara China dan Barbados tidak dapat dilaksanakan, pasti akan menjejaskan keyakinan para pelabur yang ingin melabur di China melalui syarikat luar pesisir Barbados. Dengan cara yang sama, bagi China, ini akan mendorong pelabur jenis yang sama untuk melabur di China. Dengan kata lain, sangat baik bagi kedua-dua pihak untuk meningkatkan pengiktirafan dan penguatkuasaan penghakiman antara China dan Barbados.
II. Apa: Kemungkinan Mendalam Kerjasama dalam Pengakuan dan Penguatkuasaan Bersama antara China dan COFC
Namun demikian, dengan status tersebut, status quo nampaknya tidak memberikan banyak keyakinan untuk optimisme. Di bawah undang-undang China, prasyarat pengakuan dan penegakan keputusan adalah adanya "Entah Perjanjian atau Kebalikan". Dengan kata lain, untuk memulai dengan permohonan pengakuan penghakiman asing di China, prasyaratnya adalah ada perjanjian antarabangsa yang ditandatangani oleh China dan negara yang bersangkutan, atau hubungan timbal balik antara China dan negara yang bersangkutan. Secara tradisinya, kriteria hubungan timbal balik yang diterima oleh mahkamah China adalah timbal balik de facto: hanya apabila negara asing yang bersangkutan telah mengakui dan menguatkuasakan keputusan China, adakah China akan mengesahkan adanya hubungan timbal balik antara keduanya.
Pada masa ini, COFC belum menandatangani perjanjian antarabangsa yang disebutkan sebelumnya dengan China, dan belum ada preseden yang dilaporkan untuk membuktikan hubungan timbal balik antara China dan COFC.
Namun, kita mempunyai berita baik. sejak 2015, mahkamah China berusaha meliberalisasikan peraturannya, dalam arti demikian melonggarkan kriteria timbal balik, yang mewujudkan kemungkinan yang realistis bagi China dan COFC untuk mempererat kerjasama mengenai pengiktirafan bersama dan penguatkuasaan penghakiman.
Hanya untuk menyebutkan beberapa, satu dokumen utama yang menunjukkan liberalisasi China dalam peraturannya adalah Pendapat yang dikeluarkan pada tahun 2015 oleh Mahkamah Agung Rakyat China (SPC), iaitu, "Beberapa Pendapat mengenai Memberi Layanan Kehakiman dan Perlindungan untuk Pembinaan Sabuk dan Jalan 'oleh Mahkamah Rakyat ”(关于 人民法院 为“ 一带 一路 “建设 提供 司法 服务 和 保障 的 若干 意见), yang dengan jelas menunjukkan bahawa bantuan kehakiman harus diperkuat, termasuk: dalam keadaan di mana beberapa negara di sepanjang Belt dan Road belum menyimpulkan perjanjian bantuan kehakiman dengan China, namun, mahkamah China dapat mempertimbangkan untuk memberikan bantuan kehakiman kepada pihak-pihak dari negara lain terlebih dahulu sesuai dengan niat kedua-dua pihak dalam kerjasama dan pertukaran kehakiman antarabangsa, janji timbal balik kehakiman kepada diberikan oleh negara lain kepada China, dan lain-lain. Dengan kata lain, walaupun negara-negara asing belum mengiktiraf dan menguatkuasakan penghakiman China, China mungkin mengiktiraf penghakiman asing terlebih dahulu berdasarkan peraturan keadaan. Ini menunjukkan bahawa SPC menganjurkan kriteria positif dan santai untuk menentukan hubungan timbal balik. Itu satu langkah besar ke hadapan.
Mengikuti dokumen pencapaian ini, terdapat beberapa perkembangan yang lebih menjanjikan, termasukPenyataan Nanning”(2017) diadopsi oleh China dan negara-negara ASEAN, dan Memorandum Panduan Pengiktirafan dan Penguatkuasaan Penghakiman Wang dalam Kes Komersial (MOG) (2018) ditandatangani oleh Mahkamah Agung China dan Singapura.
III. Bagaimana: Kelayakan kerangka kerja untuk kerjasama antarabangsa
BRI menyediakan platform yang efektif, bukan hanya untuk penyampaian keuangan dalam bentuk pinjaman, hibah, dan pelaburan untuk membantu memenuhi jurang pendanaan, tetapi juga dalam arti mempromosikan bantuan kehakiman antarabangsa.
Sebagai permulaan, penandatanganan perjanjian antarabangsa, termasuk perjanjian bantuan kehakiman dua hala dan konvensyen antarabangsa yang berkaitan (contohnya Konvensyen 30 Jun 2005 mengenai Perjanjian Pilihan Pengadilan dan Konvensyen 2 Julai 2019 tentang Pengakuan dan Penguatkuasaan Penghakiman Asing dalam Perkara Sivil atau Komersial ). Pendekatan ini, mungkin, yang paling dikehendaki tetapi paling sukar untuk dicapai.
Dalam keadaan sekarang, dua alternatif boleh dipertimbangkan:
Salah satunya ialah mewujudkan permuafakatan. Ini harus dipromosikan oleh pengadilan dalam mewujudkan konsensus antara SPC China dan Mahkamah Agung COFC tentang pengakuan bersama dan penegakan keputusan, dan untuk mengeluarkan konsensus seperti itu dalam pernyataan bersama atau memorandum;
Pendekatan lain adalah untuk mempromosikan kes ujian. Ini harus dipromosikan oleh pengamal undang-undang, iaitu, pengacara COFC berusaha agar pengadilan China diakui oleh pengadilan tempatan mereka, sementara pengacara China berusaha agar pengadilan COFC diakui oleh pengadilan China, sehingga menetapkan preseden bagi China dan COFC dalam kes seperti itu. .
IV. Kesimpulannya
Untuk mempromosikan pelaburan di bawah BRI, perlu bagi China untuk mempererat kerjasama dengan COFC dalam pengakuan dan penegakan keputusan. Pada masa ini, China dan ASEAN telah memulakan kerjasama tersebut. Pada masa akan datang, kerjasama seperti ini harus diperluas ke wilayah Caribbean, dan COFC pasti menjadi pilihan pertama. Sudah semestinya penting, mungkin dan layak bagi kita untuk mengembangkan kerjasama dalam bidang ini.
Rujukan:
[1] Pertikaian atas permintaan untuk mengubah pendaftaran korporat antara Mountain Breeze (Barbados) SRL dan Zhongtian Hongye Real Estate Consulting Ltd yang berpangkalan di Beijing, tersedia di http://english.court.gov.cn/2019-09/17/ kandungan_37511021.htm
Penyumbang: Meng Yu 余 萌
