Pengambilan kunci:
- Kajian terhadap 27 Jawatankuasa Disiplin Kehakiman yang ada di peringkat wilayah menunjukkan bagaimana jawatankuasa ini berfungsi secara realiti.
- Pada tahun 2019, Undang-Undang Hakim yang telah diubah (法官 法) secara formal menetapkan mekanisme komite disiplin kehakiman di tingkat perundangan.
- Jawatankuasa Disiplin Kehakiman tidak mempunyai pendapat terakhir mengenai hukuman tatatertib, kerana pendapatnya berfungsi sebagai asas langsung bagi mahkamah untuk memutuskan hukuman tersebut.
- Masalah yang dihadapi oleh Jawatankuasa Disiplin Kehakiman adalah bagaimana mengkoordinasikan tatatertib kehakiman dengan penyiasatan jenayah atas kesalahan hakim oleh jaksa.
Sejak 2016, China berusaha menubuhkan jawatankuasa tatatertib kehakiman untuk menyiasat penyelewengan hakim.
Pada tahun 2020, Mahkamah Agung Rakyat (SPC) menganjurkan seminar mengenai "Mencegah dan Mencegah Risiko Utama dalam Pembaharuan Komprehensif Sistem Kehakiman", di mana sebuah makalah bertajuk "Analisis Kesulitan dalam Pengoperasian Sistem Disiplin Kehakiman" ( Discussed 惩戒 制度 运行 困境 探析) membincangkan operasi Jawatankuasa Tatatertib Kehakiman. Penulisnya adalah Hakim Chen Mingqiang (陈铭 强) di Mahkamah Maritim Guangzhou dan Hakim Huang Xiaoying (黄晓莹) di Mahkamah Pengangkutan Kereta Api Guangzhou.
Berdasarkan pemerhatian terhadap 27 Jawatankuasa Disiplin Kehakiman yang ada di peringkat wilayah, makalah ini mengemukakan bagaimana jawatankuasa ini berfungsi secara realiti.
Sorotan makalah ini diringkaskan di bawah.
I. Pembentukan Jawatankuasa Disiplin Kehakiman
Pada bulan Oktober 2016, SPC dan Kejaksaan Agung Rakyat (SPP) bersama-sama mengeluarkan "Pendapat mengenai Pembentukan Sistem Disiplin untuk Hakim dan Pendakwa (untuk Pelaksanaan Percubaan)" (关于 建立 法官 、 检察官 惩戒 制度 的 试行 (试行) ) ("Pendapat"), mengusulkan untuk mewujudkan sistem tatatertib kehakiman.
Secara khusus, Pendapat memerlukan penubuhan jawatankuasa tatatertib bagi hakim dan pendakwa di tingkat provinsi untuk menyiasat penyelewengan hakim di berbagai mahkamah di dalam wilayahnya.
Pada 23 April 2019, China mengubah Undang-Undang Hakim (法官 法), yang secara formal menetapkan mekanisme komite disiplin kehakiman di tingkat perundangan.
II. Komposisi dan fungsi Jawatankuasa Tatatertib Kehakiman
Anggota Jawatankuasa Disiplin Kehakiman yang terdiri daripada wakil NPC, anggota CPPCC, pakar undang-undang, peguam, dan hakim, di antaranya, hakim akan menyumbang tidak kurang dari 50% dari semua anggota, dan akan dipilih dari mahkamah pada tahap yang berbeza dalam bidang kuasa.
Jawatankuasa Disiplin Kehakiman bertanggungjawab untuk memeriksa penyelewengan hakim berikut:
(1) Menangani kasus yang melanggar undang-undang dan peraturan; dan
(2) Memberikan penilaian yang salah dengan akibat yang serius kerana kelalaian yang berat.
Jawatankuasa Disiplin Kehakiman tidak secara langsung menerima aduan terhadap hakim.
Keluhan terhadap hakim harus diajukan ke pengadilan di mana dia memegang jawatan, dan pengadilan tersebut akan mengajukan permohonan kepada Jawatankuasa Disiplin Kehakiman untuk memeriksa dugaan penyelewengan hakim.
Jawatankuasa Disiplin Kehakiman akan memberikan pendapat semakan setelah diperiksa. Pendapat ini terutama untuk menunjukkan sama ada hakim telah melakukan penyelewengan yang disebutkan di atas, dan jika demikian, kesalahan atau kecuaian hakim terhadap penyelewengan tersebut.
Walau bagaimanapun, Jawatankuasa Disiplin Kehakiman tidak bertanggungjawab untuk membuat keputusan tatatertib terhadap hakim.
Pendapat tinjauan Jawatankuasa Disiplin Kehakiman akan dikirimkan kepada hakim yang bersangkutan dan mahkamah di mana hakim memegang jawatan, dan kemudian mahkamah tersebut akan memutuskan hukuman disiplin tersebut.
Oleh itu, Jawatankuasa Disiplin Kehakiman bukanlah yang mempunyai keputusan akhir mengenai hukuman, tetapi institusi pihak ketiga yang menilai perbicaraan kes hakim dari perspektif profesional semasa penyiasatan kes yang salah. Pendapatnya menjadi asas langsung bagi mahkamah untuk memutuskan hukuman tatatertib.
III. Mekanisme operasi praktikal Jawatankuasa Disiplin Kehakiman
Setelah meneliti, penulis mendapati bahawa 27 dari 31 wilayah di tingkat provinsi di Tanah Besar China telah menubuhkan Jawatankuasa Disiplin Kehakiman, dengan hanya 4 wilayah yang belum melakukannya.
Terdapat tiga kaedah operasi Jawatankuasa Disiplin Kehakiman:
(1) Di beberapa wilayah, disebut Jawatankuasa Disiplin Hakim dan Jaksa, dan bertanggung jawab untuk memeriksa penyelewengan hakim dan jaksa.
(2) Di beberapa wilayah, disebut sebagai Jawatankuasa Hakim dan Pendakwa Disiplin (Seleksi), yaitu, komite disiplin dan komite pemilihan digabungkan menjadi satu, yang bertanggung jawab untuk pemeriksaan hukuman disiplin dan pemilihan hakim dan pendakwa raya.
(3) Di beberapa wilayah, disebut sebagai Jawatankuasa Disiplin Kehakiman, dan hanya bertanggung jawab atas pemeriksaan hukuman disiplin para hakim.
Di beberapa wilayah, kerusi Jawatankuasa Disiplin Kehakiman diperuntukkan kepada jabatan yang berlainan, dan pegawai yang berkenaan dilantik oleh jabatan tersebut untuk berfungsi sebagai anggota Jawatankuasa.
Contohnya, Jawatankuasa Disiplin Kehakiman Provinsi Guangdong dianggotai oleh 19 orang anggota. Antaranya:
(1) Tujuh anggota adalah pemimpin yang masing-masing direkomendasikan oleh Komite Tetap Kongres Rakyat Provinsi, Komite Kehakiman Dalaman Kongres Rakyat Provinsi, Komite Urusan Politik dan Hukum Provinsi, Komite Pengawas Provinsi, Kejaksaan Provinsi, Tinggi Provinsi Mahkamah dan Jabatan Kehakiman Wilayah;
(2) Empat anggota (satu wakil Kongres Rakyat setempat, satu anggota Konferensi Perundingan Politik Rakyat setempat, satu pakar hukum, dan satu pengacara) masing-masing direkomendasikan oleh Jawatankuasa Perhubungan Jawatankuasa Tetap Kongres Rakyat Provinsi, Komite Perhubungan Persidangan Perundingan Politik Rakyat Provinsi, Persatuan Undang-Undang Provinsi dan Persatuan Peguam Wilayah; dan
(3) Lapan anggota adalah hakim dan jaksa.
IV. Komen kami
China masih dalam proses percubaan dan kesalahan mengenai mekanisme operasi Jawatankuasa Disiplin Kehakiman. Mekanisme yang dibentuk oleh kebanyakan wilayah tidak cukup spesifik, jauh dari proses litigasi dan timbang tara.
Di samping itu, Jawatankuasa Disiplin Kehakiman juga menghadapi kesulitan, yaitu bagaimana mengkoordinasikan disiplin kehakiman dengan penyiasatan jenayah atas kesalahan hakim oleh pihak yang berwajib. Dengan kata lain, jika pelanggaran hakim hakim merupakan kesalahan, apakah itu harus diperiksa oleh Jawatankuasa Disiplin Kehakiman terlebih dahulu, dan kemudian disiasat oleh jaksa, atau sebaliknya?
Pada masa ini, SPC membiarkan masalah ini diselesaikan oleh wilayah-wilayah itu sendiri. Ada kemungkinan bahawa China akan mewujudkan model bersatu nasional berdasarkan pengalaman dari berbagai wilayah.
Gambar oleh Jahat Sheila on Unsplash
Penyumbang: Guodong Du 杜国栋
