Pada 11 April 2016, Mahkamah Rayuan New Zealand menguatkuasakan penghakiman monetari China dengan nilai penuh dalam Yang Chen lwn Jinzhu Lin, CA334 / 2015, [2016] NZCA 113. Ini menandakan pertama kalinya penghakiman monetari China telah dikuatkuasakan di New Zealand. Memandangkan belum ada perjanjian dua hala yang meliputi pengakuan dan penguatkuasaan keputusan asing, atau keutamaan timbal balik faktual antara China dan Selandia Baru, pengadilan Selandia Baru mengadopsi "pertimbangan positif" dan mengambil inisiatif untuk mengakui penghakiman China. , menunjukkan "pikiran terbuka" terhadap penghakiman orang Cina. [1]
I. Ringkas Kes
Pada 11 Mac 2014, Pemohon (Yang Chen) telah memulai proses di Mahkamah Tinggi New Zealand, dengan tujuan untuk menguatkuasakan penghakiman terhadap Responden (Jinzhu Lin) dari Mahkamah Rakyat Menengah RRC Fuzhou. [2] Mahkamah Tinggi New Zealand membenarkan penghakiman orang Cina secara positif tetapi tidak sengaja mengiktiraf bahagian-bahagian kepentingan. [3] Setelah membuat rayuan, Mahkamah Rayuan New Zealand memerintahkan penghakiman China untuk dilaksanakan sepenuhnya dan kepentingan yang timbul. [4]
Penghakiman asal China melibatkan perselisihan perjanjian pemindahan saham harta tanah asing dan undang-undang China terpakai mengikut prinsip hubungan terdekat. Kejadian pertama diadili oleh Mahkamah Rakyat Menengah Fuzhou, Provinsi Fujian, yang kemudiannya ditegaskan atas banding oleh Mahkamah Tinggi Rakyat Fujian [5] dan oleh Mahkamah Agung Rakyat Tiongkok (SPC) selama pengawasan pengadilan. [6]
II. Pemeriksaan Penghakiman Cina Asli
Penghakiman secara pribadi yang diperoleh di negara asing dapat dilaksanakan di New Zealand jika pengadilan di mana permohonan penguatkuasaan tersebut diyakinkan bahawa: 1) Bidang kuasa pengadilan asing atas penghutang penghakiman diakui oleh undang-undang New Zealand. 2) Penghakiman adalah untuk hutang atau sejumlah wang yang pasti. 3) Penghakiman adalah muktamad dan muktamad. [7]
1. Bidang Kuasa Mahkamah China
Kes ini melibatkan perselisihan mengenai Perjanjian Pemindahan Harta Tanah (selepas ini "Perjanjian Pindahan") antara Yang Chen dan Qiming Lin kerana pemindahan harta tanah yang terletak di Auckland, New Zealand. Dengan kata lain, ini adalah pertikaian mengenai kontrak pemindahan harta tanah yang berkaitan dengan asing.
Menurut Pasal 22 (1) UU Prosedur Sipil RRC, [8] tindakan perdata yang dilakukan terhadap seorang warganegara tunduk pada bidang kuasa pengadilan rakyat di lokasi tempat tinggal terdakwa. Dalam kes ini, terdakwa Qiming Lin adalah warganegara China, juga memiliki tempat tinggal di China. Oleh itu, Mahkamah Rakyat Menengah Fuzhou (mahkamah pertama) di mana tempat kediaman Qiming Lin berada mempunyai bidang kuasa atas perselisihan antara Yang Chen dan Qiming Lin.
Oleh kerana terdakwa, Qiming Lin, telah meninggal dunia semasa perbicaraan kes pertama ini, Jinzhu Lin, sebagai pewaris sah Lin Qiming, ikut serta dalam litigasi kes tersebut dan mewarisi hak dan kewajiban Qiming Lin dalam prosedur dan isi. Jinzhu Lin mencabar bidang kuasa mahkamah pertama bahawa tuntutan mahkamah yang melibatkan pertikaian harta tanah harus berada di bawah bidang kuasa mahkamah di mana harta tanah itu berada, yang merupakan New Zealand dalam kes ini. Selain itu, karena Jinzhu Lin adalah warga negara Selandia Baru, dia percaya bahwa Mahkamah Rakyat Menengah Fuzhou tidak memiliki bidang kuasa atas kes ini.
Perlu diperhatikan bahwa Mahkamah Agung Rakyat menyatakan bahwa "setelah kes itu diterima, jika pewaris orang semula jadi ikut dalam proses pengadilan karena kematian orang semula jadi, itu tidak akan mempengaruhi bidang kuasa pengadilan rakyat yang disita. "[9] Selain itu, kerana harta tanah yang dipertikaikan terletak di luar wilayah China, Pasal 34 (1) Undang-Undang Prosedur Sipil RRC yang memberikan bidang kuasa eksklusif pengadilan atas perselisihan harta tanah tidak akan berlaku.
2. Penghakiman adalah untuk sejumlah wang yang pasti
Menurut keputusan yang dibuat oleh Mahkamah Rayuan New Zealand, [10] terjemahan perintah penguatkuasaan mahkamah China menunjukkan bahawa jumlah pokok yang diberikan kepada Yang Chen dalam penghakiman itu adalah RMB 20 juta. Pesanan itu juga merangkumi jumlah berasingan yang menyatakan bahawa faedah dengan nilai RMB 8,567,202.23 telah terkumpul pada prinsipal. Oleh itu, perintah itu menyimpulkan bahawa "jumlah yang dikuatkuasakan" adalah RMB 28,567,202.23. Oleh itu, pertimbangan orang Cina adalah untuk sejumlah wang.
3. Penghakiman adalah Muktamad dan Muktamad
Prosiding yang dimulakan oleh Yang Chen di Mahkamah Tinggi New Zealand adalah untuk menegakkan keputusan China yang dikeluarkan oleh Mahkamah Rakyat Menengah Fuzhou. Keputusan itu kemudiannya dikuatkuasakan atas rayuan oleh Mahkamah Tinggi Rakyat Fujian dan kemudian Mahkamah Agung China. Oleh itu, itu adalah penghakiman asing yang muktamad dan muktamad.
III. Pertimbangan Mahkamah New Zealand
Dalam kes ini, Mahkamah Rayuan New Zealand terutama mempertimbangkan dua aspek berikut mengenai pengakuan dan penguatkuasaan penghakiman China.
1. Prinsip Keselesaan
Di New Zealand, penghakiman yang dibuat oleh negara-negara beradab diakui dan ditegakkan berdasarkan prinsip keramahan, yang mengendalikan analisis kedua-dua undang-undang substantif bidang kuasa di mana keputusan itu diperoleh, dan manfaat penghakiman tersebut. Hak substansial para pihak diatur oleh undang-undang negara asing yang memberikan penghakiman, sedangkan hal-hal prosedural diatur secara eksklusif oleh undang-undang bidang kuasa yang menegakkan.
Untuk lebih spesifik, undang-undang China mengatur kelebihan kes ini. Seperti yang dijelaskan oleh keputusan China, menurut Pasal 5 dari "Ketentuan Mahkamah Agung tentang Beberapa Masalah Mengenai Penerapan Undang-Undang dalam Mendengar Kes Pertikaian Kontrak yang Berkaitan dengan Asing dalam Masalah Sipil dan Komersial" (最高人民法院 关于 审理 涉外 民事 或Where 事 合同 纠纷 法律 适用 若干 问题 的 的 规定), [11] apabila pihak-pihak yang bersangkutan tidak memilih undang-undang yang berlaku untuk perselisihan kontrak, undang-undang negara atau wilayah yang paling dekat dengan kontrak akan berlaku. Dalam hal ini, para pihak tidak memilih undang-undang yang berlaku untuk perselisihan kontrak, pada saat yang sama, tempat penandatanganan dan pelaksanaan kontrak berada di wilayah China. Oleh itu, undang-undang RRC harus diterapkan untuk mengatur kes ini.
Secara semula jadi, isu pertama yang dipertimbangkan oleh Mahkamah New Zealand adalah apakah keputusan China perlu diuji semula kerana kesulitan dalam menerapkan suku bunga yang disetujui. Mahkamah Rayuan New Zealand berpendapat bahwa "bidang kuasa penegakan tidak mengkritik penerapan undang-undang substantif oleh pengadilan asing. Pengiraan bunga tidak dapat ditentang "dan menyimpulkan bahawa" tidak ada kesalahan dalam Pengiraan Cina. " [12]
2. Pengecualian Dasar Awam
Isu kedua berkaitan dengan pertanyaan mengenai tingkat hukuman dan kebijakan publik, yaitu, apakah tingkat hukuman 30% yang diserahkan kepada Responden berdasarkan Pasal 229 Undang-Undang Prosedur Sipil RRC melanggar kebijakan publik Selandia Baru? Mahkamah menyatakan secara tegas bahawa "pengadilan China memiliki kebijakan yang disengajakan dan dipertimbangkan untuk menaikkan kadar faedah di mana hutang penghakiman tetap tertunggak dalam jangka waktu tertentu. Itu adalah masalah undang-undang substantif. Sama ada 30% tambahan adalah kadar penalti atau tidak, polisi ini tidak mengejutkan hati rakyat New Zealand yang munasabah. Sebaliknya, ia hanyalah polisi yang berbeza dengan kepentingan, di mana penghutang ingkar. ”[13]
Sekiranya penghakiman asing memenuhi kriteria pelaksanaan, maka pelaksanaannya hanya dapat ditolak dengan alasan yang sangat terhad; salah satu pengecualian adalah bahawa penghakiman tidak akan didaftarkan di New Zealand sekiranya kandungan penghakiman itu bertentangan dengan dasar.
Oleh itu, Mahkamah Rayuan New Zealand menyimpulkan bahawa pengecualian kebijakan awam tidak ada aplikasi dalam hal ini dan kadar hukuman dalam penghakiman China tidak dianggap sebagai pelanggaran terhadap kebijakan awam New Zealand.
IV. Kesimpulan dan Prospek
Menurut keputusan yang dibuat oleh mahkamah banding New Zealand, pelaksanaan keputusan asing hanya dapat ditolak dengan alasan yang sangat terbatas. [14] Negara-negara undang-undang umum, termasuk New Zealand, tidak hanya menawarkan timbal balik kepada penghakiman China tetapi juga semua telah mengadili dan menguatkuasakan penilaian monetari China dalam praktiknya. [15] Seperti yang ditunjukkan oleh Prof Wenliang Zhang, "[pengadilan] Selandia Baru mengikuti kecenderungan mempermudah dan mempromosikan prosedur pengakuan penghakiman asing di seluruh dunia, yang juga menunjukkan kepercayaan dan kepercayaan terhadap perundangan China."
Pada masa ini, China dan Selandia Baru tidak menandatangani perjanjian bantuan kehakiman dua hala, dan mereka juga tidak bersama-sama membuat konvensi mengenai pengakuan dan penguatkuasaan putusan pengadilan asing. Akan tetapi, presiden penghakiman Yang Chen lwn Jinzhu Lin yang diakui dan ditegakkan oleh pengadilan New Zealand dapat ditentukan sebagai hubungan timbal balik faktual antara China dan New Zealand, yang memungkinkan pengadilan China akan membalas dengan mengenali dan menguatkuasakan keputusan New Zealand. berdasarkan timbal balik pada masa akan datang.
[1] Wenliang Zhang, Sino – Pengiktirafan Asing dan Penguatkuasaan Penghakiman: Model “Ikut Ikut” yang Menjanjikan? Chinese Journal of International Law, Volume 16, Issue 3, September 2017, hlm.515–545.
[2] (2009) Rong Min Chu Zi No.953, Pengadilan Rakyat Menengah RRC Fuzhou.
[3] Perenggan 2 Kes No. CA334 / 2015, [2016] NZCA 113. (Mahkamah Tinggi New Zealand membuat No. Kes [2014] NZHC 1727).
[4] Perenggan 26 Kes No. CA334 / 2015, [2016] NZCA 113.
[5] (2011) Min Min Zhong Zi No.451, Mahkamah Tinggi Rakyat Fujian, bertarikh 27 November 2011.
[6] (2012) Min Shen Zi No.193, Mahkamah Agung Rakyat RRC, bertarikh pada 26 April 2012.
[7] Dale Nicholson, Darise Bennington dan Duncan Cotterill, "Penguatkuasaan penghakiman di New Zealand: gambaran keseluruhan", 1 Oktober 2015, tersedia di https://content.next.westlaw.com/Document/Iebace6b0732111e598dc8b09b4f043e0/View/FullText html? konteksData = (sc.Default) & transisiType = Default & firstPage = true & bhcp = 1.
[8] Undang-undang Prosedur Sipil RRC (Revisi 2007), undang-undang prosedur sipil yang disebutkan di bawah adalah semua versi yang disemak pada tahun 2007 yang berlaku pada saat penghakiman China dibuat.
[9] (2011) Min Shen Zi No.1012, Mahkamah Agung Rakyat RRC, bertarikh 24 Ogos 2011.
[10] Perenggan 5 Kes No. CA334 / 2015, [2016] NZCA 113.
[11] Nombor Dokumen: Fa Shi (2007) 14, berkuat kuasa pada 8 Ogos 2007, dimansuhkan pada 8 April 2013.
[12] Perenggan 20 Kes No. CA334 / 2015, [2016] NZCA 113.
[13] Perenggan 22 Kes No. CA334 / 2015, [2016] NZCA 113.
[14] Perenggan 19 Kes No. CA334 / 2015, [2016] NZCA 113.
[15] Jeanne Huang, Pengakuan Balik dan Penguatkuasaan Penghakiman Asing di China: Terobosan dan Trend, boleh didapati di http://ilareporter.org.au/.
Foto oleh Josh Withers (https://unsplash.com/@joshwithers) di Unsplash
Penyumbang: Zilin Hao 郝 梓 林
