Pada 7 Ogos 2019, China dan 45 Negara lain menandatangani Konvensyen PBB mengenai Perjanjian Penyelesaian Antarabangsa yang Berakibat Pengantaraan (Konvensyen Singapura). Sudah tiba masanya kita melihat secara dekat mediasi di China.
1. Sejarah Pengantaraan di China
Di China, sejarah mediasi dapat dibahagikan kepada empat tahap:
(1) Dari tahun 1949 hingga 1980-an: sangat dipuji
Setelah penubuhan Republik Rakyat China pada tahun 1949, pemerintah menganjurkan "mediasi sebagai yang utama" (调解 为主) dalam penyelesaian perselisihan. Mediasi di sini bergantung pada jawatankuasa pengantaraan rakyat yang ditubuhkan dalam masyarakat akar umbi. Selama periode ini, kekuatan negara China merambah ke seluruh pelosok masyarakat, dan mediasi yang didorong oleh negara umumnya diterima oleh masyarakat. Oleh itu, pengantaraan memainkan peranan yang sangat penting.
(2) Dari tahun 1980-an hingga 1990-an: kelemahan mediasi yang lemah
Setelah China memulai reformasi dan pembukaannya pada tahun 1978, kekuasaan negara secara beransur-ansur menarik diri dari masyarakat Cina, dan dukungannya untuk mediasi juga sangat lemah. Orang-orang tidak lagi mengakui kewenangan mediasi dan beralih ke tuntutan hukum, yang menyebabkan sejumlah besar perselisihan mengalir ke pengadilan.
(3) Dekad pertama abad ke-21: kebangkitan mediasi yang berkaitan dengan pengadilan
Sebagai tindak balas terhadap tekanan penyelesaian sengketa, China melancarkan gerakan yang disebut "Mediasi Besar" (大 调解). [1] Mediasi yang dilakukan semasa proses pengadilan memainkan peranan utama dalam gerakan ini. Mediasi yang berhubungan dengan pengadilan dapat dilakukan pada setiap tahap proses pengadilan, dan para hakim juga ingin mendesak para pengadu untuk menerima mediasi.
(4) Tahun 2010: mediasi di luar mahkamah disorot
Untuk mengatasi masalah tersebut letupan litigasi yang dihadapi oleh pengadilan China, dan juga untuk melayani "Belt and Road Initiative" (BRI), China sekarang mengusulkan skema "penyelesaian perselisihan yang beragam", yaitu, mediasi, timbang tara, dan litigasi dihubungkan dan dikoordinasikan. Dalam skema ini, mediasi di luar mahkamah dinilai, yaitu: sistem kolaborasi mediasi orang, mediasi pentadbiran, mediasi industri, mediasi komersial, dan mediasi yang terkait dengan pengadilan. [2]
Kelemahan utama mediasi di luar mahkamah adalah bahawa perjanjian penyelesaian yang dihasilkan dari mediasi tidak dapat dilaksanakan oleh pengadilan, mengingat hakikatnya kontrak biasa pada dasarnya. Untuk mendukung mediasi, Undang-Undang Prosedur Sipil RRC (CPL) yang baru diubah pada tahun 2012 menetapkan bahwa pengadilan dapat, berdasarkan permohonan para pihak, membuat keputusan untuk mengesahkan kesahihan perjanjian penyelesaian, sehingga dapat ditegakkan oleh mahkamah. [3]
2. Jenis Pengantaraan Semasa di China
Tidak ada peraturan perundangan yang sistematik tentang mediasi di China, tetapi mereka tersebar di CPL, Undang-Undang Mediasi Rakyat Republik Rakyat China, serta peraturan yang diumumkan oleh Mahkamah Agung Rakyat Tiongkok (SPC) dan Kementerian Kehakiman China. Menurut peraturan ini, mediasi Cina umumnya meliputi yang berikut:
(1) Mediasi yang berkaitan dengan mahkamah
Mediasi yang berkaitan dengan pengadilan merujuk kepada mediasi yang dilakukan selama dalam tuntutan.
Mediasi yang berkaitan dengan pengadilan ditentukan dalam CPL. Jenis mediasi ini dilakukan oleh hakim dalam proses sivil. Mediasi tidak terpisah dari perbicaraan kes, tetapi merupakan sebahagian daripadanya. Setelah perjanjian penyelesaian dicapai, pengadilan harus membuat "pernyataan penyelesaian" (调解 书). Pernyataan penyelesaian, sama seperti penghakiman, dapat dilaksanakan oleh pengadilan.
Sejak tahun 2016, pengadilan China telah berusaha untuk memisahkan mediasi dari perbicaraan kes, dan telah menetapkan "mekanisme dok untuk menghubungkan litigasi dengan mediasi" (诉讼 与 调解 对接 机制) untuk tujuan ini. Di bawah mekanisme ini, pengadilan menugaskan / menyerahkan kes tersebut kepada mediator tertentu (termasuk mediator sepenuh waktu di pengadilan dan mediator di luar pengadilan), dan hakim tidak lagi dapat melakukan mediasi selama persidangan.
(2) Pengantaraan orang
Mediasi orang (mediasi masyarakat) adalah pengantaraan penduduk masyarakat.
Undang-undang Mediasi Rakyat yang diberlakukan pada tahun 2010 adalah satu-satunya undang-undang di China yang secara khusus menargetkan mediasi. Mediasi orang ramai merujuk kepada mediasi oleh jawatankuasa mediasi rakyat yang ditubuhkan dalam organisasi pemerintahan sendiri (jawatankuasa kejiranan, jawatankuasa penduduk kampung), yang tidak mengenakan bayaran. [4] Oleh itu, mediasi ini adalah sejenis mediasi masyarakat untuk kesejahteraan masyarakat, dan tidak termasuk mediasi komersial, mediasi persatuan industri, dll. [5] Walaupun begitu, organisasi sosial seperti persatuan industri dapat menubuhkan sebuah jawatankuasa mediasi rakyat dengan merujuk kepada Undang-Undang Mediasi Rakyat untuk menangani perselisihan profesion mereka secara eksklusif.
(3) Mediasi profesi / industri
Mediasi profesi / industri adalah sejenis mediasi yang diberikan kepada bidang profesi tertentu atau kepada ahli persatuan industri tertentu.
Selepas 2015, China mula mendorong pengembangan mediasi profesion / industri, termasuk dua kategori. Kategori pertama adalah pengantaraan persatuan industri, iaitu institusi pengantaraan yang ditubuhkan oleh persatuan industri itu sendiri; kategori kedua adalah perantaraan rakyat yang berasaskan industri dan profesi, iaitu, jawatankuasa mediasi rakyat yang ditubuhkan oleh persatuan industri dengan merujuk kepada Undang-undang Mediasi Rakyat. [6]
Perbezaan antara keduanya: yang pertama adalah tertakluk kepada pengawasan pihak berkuasa industri yang berkaitan. Sebagai contoh, Persatuan Sekuriti China mengantara pertikaian sekuriti dan dikawal selia oleh Suruhanjaya Peraturan Sekuriti China; yang terakhir diatur oleh departemen pengawasan mediasi rakyat, yaitu, Kementerian Kehakiman dan departemen yang sesuai di setiap pemerintah daerah.
Persatuan industri menubuhkan institusi mediasi dengan sendirinya, dan secara teori, yuran pengantaraan mereka tidak tertakluk kepada peraturan "bebas" dari Undang-undang Mediasi Rakyat. Namun, buat masa ini, kebanyakan institusi perantaraan persatuan industri masih menggunakan mod bebas, [7] yang bermaksud bahawa pengantaraan mereka adalah kebajikan awam tertentu tetapi tidak bersifat komersial.
(4) Mediasi peguam
Mediasi peguam merujuk kepada mediasi yang dilakukan oleh institusi pengantaraan profesion peguam.
Sejak 2017, China telah berusaha mendorong mediasi peguam, dan mendirikan studio mediasi peguam di mahkamah, pusat khidmat undang-undang awam, firma undang-undang, dan pusat mediasi peguam dalam persatuan bar. [8]
Harus diingat bahawa dari segi bayaran yang dikenakan untuk pengantaraan pengacara, Kementerian Kehakiman China mengharuskan untuk menerapkan model "harga rendah". Sebagai contoh, di beberapa tempat, bayaran untuk pengantaraan peguam tidak boleh melebihi 50% daripada kos pengadilan dalam keadaan yang serupa, [9] walaupun kos pengadilan China sudah sangat rendah. Dalam pengertian ini, pengantaraan peguam juga untuk kesejahteraan awam.
(5) Pengantaraan komersial
Mediasi komersial merujuk kepada mediasi yang dilakukan oleh institusi mediasi komersial khusus. Mediasi komersial menggunakan model pengecasan berdasarkan pasaran tanpa memberikan pengantaraan percuma.
Di China, mediasi komersial mungkin lebih profesional daripada mediasi lain, tetapi terdapat sedikit institusi mediasi komersial di China. Institusi pengantaraan ini merangkumi: Majlis China untuk Promosi Perdagangan Antarabangsa / Pusat Pengantaraan Perdagangan Antarabangsa Dewan China (ditubuhkan pada tahun 1987) dan pusat-pusat pengantaraan babnya, Pusat Pengantaraan Suruhanjaya Timbang Tara Beijing (ditubuhkan pada tahun 2011), Pusat Pengantaraan Komersial Shanghai (ditubuhkan pada tahun 2011), Guangdong, Hong Kong & Macau Commercial Mediation Alliance (ditubuhkan pada tahun 2013).
(6) Pengantaraan pentadbiran
Mediasi pentadbiran merujuk kepada pengantaraan yang dilakukan oleh organ pentadbiran.
Walaupun dokumen rasmi China sering menyebut tentang pengantaraan orang, pengantaraan yang berkaitan dengan pengadilan, dan perantaraan pentadbiran dalam waktu yang sama. Tetapi konsep pengantaraan pentadbiran adalah paling samar dan paling tidak dilihat. Adegan utama mediasi pentadbiran adalah bahawa polis menjadi orang tengah dalam kes keselamatan awam dan kemalangan jalan raya.
3. Ulasan Kami
Walaupun perantaraan orang maju telah dibuat sebelum reformasi dan pembukaan China, ia wujud dalam struktur sosial yang sangat ketat. Pengantaraan dalam ekonomi pasaran berlaku sangat lewat di China. Dapat dikatakan bahawa baru pada tahun 2010an China mulai melakukan perantaraan yang nyata. Dalam pengertian ini, pengantaraan Cina masih di peringkat awal.
Lebih-lebih lagi, kebanyakan jenis mediasi di China ditujukan untuk perkhidmatan awam, yang percuma atau murah. Ini telah melemahkan semangat institusi profesional dan kakitangan untuk turut serta dalam pengantaraan. Oleh itu, pengembangan mediasi kemungkinan akan dikenakan sekatan tertentu.
Pada masa ini, hanya ada beberapa institusi di China yang terlibat dalam mediasi komersial, dan kebanyakan institusi ini sangat muda, dan akan memerlukan beberapa waktu untuk pembangunan memiliki skala besar.
Ringkasnya, perantaraan Cina masih sangat muda dan tidak mempunyai daya saing antarabangsa yang mencukupi. Oleh itu, China mungkin tidak bersedia untuk mengesahkan Konvensyen Mediasi Singapura sebelum waktunya untuk mengelakkan China daripada bertindak balas terhadap kesan institusi mediasi antarabangsa.
Namun, dengan kemajuan BRI China, China tidak dapat mengabaikan peranan mediasi. Sebenarnya, pada tahun 2018, China telah mengeluarkan "Pendapat mengenai Pembentukan Mekanisme dan Institusi Penyelesaian Pertikaian 'The Belt and Road Initiative' (关于 建立" 一带 一路 "争端 解决 机制 和 机构 的 意见), yang juga menyebut tentang mediasi. Kami berspekulasi bahawa, di masa depan, mediasi akan menjadi salah satu penyelesaian pertikaian terpenting di China.
Rujukan:
[1] 关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》(2004年),《关于进一步发挥诉讼调解在构建社会主义和谐社会中积极作用的若干意见》(2007年),《关于建立健全诉讼与非诉讼相衔接的矛盾纠纷解决机制的若干意见》(2009年),《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》(2011年)等。
[2] 中共中央办公厅、国务院办公厅《关于完善矛盾纠纷多元化解机制的意见》（中办发〔2015〕60号）,《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》（法发〔2016〕14号）
[3] 《民事诉讼 法》 第一 百 九十 四条 、 第一 百 九十 五条
[4] 《人民 调解 法》 第四 条 、 第八 条
[5] 范愉.《中华人民共和国人民调解法》评析[J].法学家,2011(02):1-12+176.
[6] 《司法部 关于 加强 行业 性 、 专业 性 人民 调解 委员会 建设 的 意见》 （司 发 通 [2011] 93 号）
[7] 如 《最高人民法院 中国 证券 监督 管理 委员会 关于 全面 推进 证券 期货 纠纷 多元化 解 机制 建设 的 意见》, 《中国 证券业协会 证券 纠纷 调解 工作 管理 办法》
[8] 《最高人民法院 司法部 关于 开展 律师 调解 试点 工作 的 意见 司 发 通 〔2017〕 105 号》, 《最高人民法院 司法部 关于 扩大 律师 调解 试点 工作 的 通知 司 发 通 〔2018〕 143 号》
[9] 《山东 律师 调解 试点 来 了！ 调解 收费 标准 不 超过 诉讼 费50％》, http://www.acla.org.cn/article/page/detailById/22576
Penyumbang: Guodong Du 杜国栋 , Meng Yu 余 萌
