Pada pukul 10 malam, saya mendapat panggilan hakim dari pejabatnya, memaklumkan kepada saya mengenai tarikh perbicaraan kes saya. Saya sangat terkejut bahawa dia masih di pejabat begitu lewat. "Kami bekerja hingga larut malam empat hari seminggu," hakim menjawab dengan suara letih.
Menjadikan hakim bekerja lebih masa adalah salah satu kaedah yang perlu ditangani oleh mahkamah China letupan litigasi. Profesor Zuo Weimin (左卫 民), seorang sarjana Cina, menerbitkan sebuah artikel pada tahun 2018 yang menjelaskan cara pengadilan utama (Mahkamah W) di China bertindak balas terhadap letupan litigasi.
Jumlah kes di Mahkamah W telah meningkat lebih dari 10% per tahun sejak tahun 2002. Jumlah ini meningkat menjadi 27.5% pada tahun 2007 ketika Mahkamah Agung Rakyat Tiongkok (SPC) China mengurangkan kos pengadilan mahkamah secara signifikan. Tahap pertumbuhannya mencapai 48.1% pada tahun 2015. Ia adalah tahun yang tepat ketika SPC menerapkan sistem pendaftaran untuk case docket (立案 登记 制), yang bertujuan untuk mencegah pengadilan tempatan menolak secara tidak sah untuk memasukkan kes.
W Court mengambil langkah-langkah berikut untuk menangani letupan litigasi:
1. Kenaikan Personel
Bilangan kakitangan meningkat dari 127 pada tahun 1991 menjadi 324 pada tahun 2015, di antaranya jumlah hakim meningkat dari 34 menjadi lebih dari 60 orang.
2. Kerja Lebih Masa
Sebelum 2011, setiap hakim bekerja rata-rata selama empat jam lebihan sebulan. Selepas tahun 2011, waktu lembur secara beransur-ansur meningkat. Dari tahun 2014 hingga 2016, jam lembur meningkat tajam dari 24 jam sebulan menjadi 40 jam sebulan. Para hakim bekerja lebih masa rata-rata satu hingga empat hari kerja seminggu dan satu hingga dua hujung minggu setiap bulan. Setiap kerja lebih masa memerlukan purata satu hingga empat jam. Kira-kira 10% hingga 20% kes memerlukan hakim untuk bekerja lembur setiap bulan, sementara perkadarannya boleh mencapai setinggi 30% dalam penilaian jangka menengah dan penilaian akhir tahun.
3. Peningkatan Kecekapan
Pendekatan pertama adalah meminta hakim tunggal untuk mendengar kes dan bukannya panel kolegeli sebanyak mungkin, sehingga mengurangkan jumlah hakim yang dihuni dalam setiap kes. Pendekatan kedua adalah untuk mempromosikan penggunaan prosedur ringkasan atau prosedur tuntutan kecil jika memungkinkan. Prosedur ini pada masa ini digunakan dalam 50% kes.
4. Hakim tidak lagi terlibat dalam Pekerjaan Bukan Inti
Secara tradisinya, hakim China menyelesaikan semua proses tuntutan dengan sendirinya, termasuk bukan hanya pekerjaan inti seperti mendengar kes dan menulis keputusan, tetapi juga pekerjaan tambahan seperti menghubungi pihak, menyampaikan dokumen dan menyusun fail. Mahkamah Cina pada masa ini berusaha untuk meminta kerani undang-undang dan pembantu undang-undang untuk mengambil pekerjaan tambahan. Walau bagaimanapun, hakim Mahkamah W menyatakan bahawa kerani undang-undang dan pembantu undang-undang pada umumnya tidak cukup kompeten, hanya berkongsi kurang dari 5% beban kerja mereka.
5. Hakim yang Memegang Posisi Kepemimpinan Menyertai Perbicaraan Kes
Sebelum itu, hakim yang memegang jawatan presiden atau pengarah bahagian hanya terlibat dalam pengurusan dan tidak mendengar kes. Selepas tahun 2014, hakim Mahkamah W ini mula mendengar kes pada masa yang sama. Pada tahun 2016, lima belas hakim tersebut telah menangani 11.6% kes mahkamah.
6. Pembangunan keupayaan untuk Hakim
Dari tahun 1991 hingga 2000, kelayakan akademik tertinggi untuk hakim Mahkamah W adalah ijazah sarjana muda. Sejak tahun 2005, Mahkamah W telah mulai meningkatkan jumlah hakim dengan gelar sarjana dalam bidang undang-undang. Pada tahun 2015, lebih daripada satu pertiga kakitangannya mempunyai ijazah sarjana dalam bidang undang-undang.
7. Pengurusan Hakim yang Ketat
Seperti yang telah dilakukan oleh pengadilan Cina yang lain, W Court telah menubuhkan "Trial Management Office", yang terutama bertanggung jawab untuk analisis statistik dan memantau kemajuan dan waktu yang dihabiskan dalam menangani setiap kes, untuk memastikan kes-kes tersebut ditutup dalam had masa percubaan yang diatur oleh undang-undang sejauh mungkin. Pada masa yang sama, pejabat juga menilai jumlah kes yang telah ditutup oleh setiap hakim, yang secara langsung akan mempengaruhi pembayaran prestasi hakim yang sebenarnya. Di bawah tekanan tersebut, para hakim Mahkamah W secara aktif bekerja lembur, terutama ketika masa penilaian mendekati, agar hasil penilaian mereka memenuhi syarat.
8. Percubaan Khas
Mengikut jenis kes, W Court telah membentuk 11 bahagian sivil untuk masing-masing menangani beberapa jenis kes, sehingga meningkatkan kecekapan hakim. Namun, hakim Mahkamah W menunjukkan bahawa ini hanya kondusif bagi hakim baru untuk menguasai kemahiran dengan lebih cepat, tetapi tidak begitu penting bagi hakim berpengalaman.
Profesor Zuo Weimin (左卫 民) percaya bahawa langkah-langkah ini sahaja tidak mencukupi dan langkah-langkah lain harus diambil, seperti:
1. Untuk mendorong pihak-pihak memilih mekanisme penyelesaian sengketa lain selain litigasi. Pada masa lalu, China terlalu menekankan peranan litigasi dalam penyelesaian sengketa.
2. Mahkamah harus memperkuat kemampuan pegawai undang-undang dan pembantu undang-undang, dan memberi mereka insentif yang cukup untuk membuat mereka berkongsi kerja tambahan untuk hakim sehingga hakim dapat fokus pada pekerjaan inti.
3. Bergantung pada muatan yang berbeda di setiap pengadilan, pengadilan yang lebih tinggi harus mengalokasikan sumber dengan betul (misalnya personel dan kemudahan) ke pengadilan rendah yang berbeda.
4. Untuk menetapkan sasaran penilaian yang wajar bagi hakim. Sasaran penilaian semasa memaksa hakim untuk bekerja lebih masa, melemahkan semangat mereka untuk bekerja.
5. Gunakan teknologi maklumat dan teknologi kecerdasan buatan untuk meningkatkan kecekapan mahkamah. Inilah yang disebut oleh mahkamah China sebagai "Mahkamah Pintar" (智慧 法院).
Sejujurnya, sebagai pengacara, saya tidak mahu hakim yang bekerja lebih masa hingga tengah malam untuk membicarakan kes saya. Saya berharap hakim berada dalam keadaan fizikal yang terbaik ketika menghadapi kes saya untuk memastikan bahawa dia dapat membuat keputusan yang wajar. Oleh itu, jika kes itu diterima oleh mahkamah yang sibuk, saya mungkin mencadangkan agar pelanggan saya memilih arbitrase, walaupun timbang tara lebih mahal daripada proses pengadilan.
Rujukan:
[1] 左卫民.“诉讼爆炸”的中国应对:基于W区法院近三十年审判实践的实证分析[J].中国法学,2018(04):238-260.
Penyumbang: Guodong Du 杜国栋 , Meng Yu 余 萌
