Pemerhati Keadilan China

中司观察

EnglishArabicChinese (Simplified)DutchFrenchGermanHindiItaliJapaneseKoreanPortugueseRussiaSpanyolSwedishBahasa IbraniIndonesianVietnamThaiTurkiMelayu

Adakah Pemeliharaan Harta Ada Semasa Pengiktirafan dan Penguatkuasaan Penghakiman Asing di China?

avatar

Ya, pengadilan China dapat memberikan permohonan pemeliharaan harta benda dalam kes-kes yang menguatkuasakan keputusan asing, seperti yang ditunjukkan oleh kes baru-baru ini yang didengar oleh Mahkamah Rakyat Menengah Keempat Beijing.

Semasa permohonan pengiktirafan dan penguatkuasaan penghakiman asing di hadapan mahkamah China, pemohon boleh memohon pemeliharaan harta benda responden.

Junhe, sebuah firma guaman yang berpusat di Beijing, memposting sebuah artikel di akaun media sosialnya, menyatakan bahawa ia telah meyakinkan Mahkamah Rakyat Menengah Keempat Beijing untuk mengabulkan permohonan pemeliharaan harta tanah semasa semakan permohonan untuk mengenali dan menguatkuasakan keputusan Mahkamah Komersial Paris.

Penulis memberikan beberapa pandangan menarik.

I. Latar Belakang Kes

Pada akhir tahun 2020, Mahkamah Rakyat Menengah Keempat Beijing memutuskan untuk mengakui dan menguatkuasakan ordinan (“ordinan yang terlibat”) yang dikeluarkan oleh Mahkamah Komersial Paris pada 3 Juni 2015, yang menyetujui perjanjian penyelesaian dan mengizinkan pelaksanaan perjanjian penyelesaian. Jumlah kesnya melebihi 46 juta USD.

Mahkamah Rakyat Menengah Keempat Beijing mengeluarkan putusan sipil pada 10 Ogos 2017 selama periode pemeriksaan ordinan yang terlibat, yang mengizinkan permohonan pemeliharaan harta benda, dan memutuskan untuk merampas, menyita, atau membekukan harta benda dan kepentingan responden dalam jumlah tersebut. dipohon oleh pemohon.

Penulis percaya bahawa ini mungkin pertama kalinya mahkamah China mengadopsi pemeliharaan harta benda semasa semakan permohonan yang mengakui dan menguatkuasakan keputusan komersial asing.

Kami belum menemui kes serupa. Sekiranya pengarang betul, kes ini mengandungi pelajaran penting untuk latihan tersebut.

II. Masalah semasa: kurangnya peraturan undang-undang China dan perjanjian antarabangsa

Sesuai dengan Artikel 282 Undang-Undang Prosedur Sipil RRC (CPL), pengakuan dan penegakan keputusan asing harus dilakukan sesuai dengan perjanjian internasional yang telah disimpulkan atau disertai oleh China atau sesuai dengan prinsip timbal balik.

Walau bagaimanapun, perjanjian dua hala mengenai bantuan kehakiman yang kini disimpulkan oleh China biasanya tidak berkaitan dengan pemeliharaan harta berkaitan dengan pengakuan dan penguatkuasaan. Sebagai contoh, Perjanjian Antara Republik Rakyat China dan Republik Perancis mengenai Bantuan Kehakiman dalam Perkara Sivil dan Komersial tidak secara jelas menetapkan syarat untuk pemeliharaan harta benda dan prosedur yang berlaku. Oleh itu, hakim China tidak boleh secara langsung memutuskan permohonan pemeliharaan harta tanah sesuai dengan perjanjian ini.

CPL juga tidak memiliki peraturan yang sesuai. Bahagian IV "Ketentuan Khusus mengenai Prosedur Sipil yang Berkaitan dengan Asing" (termasuk Bab 27 "Bantuan Kehakiman") tidak memberikan peraturan khusus mengenai kemungkinan memelihara harta benda selama peninjauan aplikasi yang mengenali dan menegakkan keputusan asing.

Selain itu, pengarang tidak menemui sumber umum mengenai perundangan yang memberikan pemeliharaan harta benda selama tinjauan pengakuan dan penguatkuasaan keputusan asing.

III. Alasan untuk memecahkan masalah: kekosongan dalam undang-undang Cina

Penulis meyakinkan para hakim dengan alasan berikut.

Perjanjian dua hala tersebut dengan jelas menetapkan bahawa kecuali untuk hal-hal yang ditentukan di dalamnya, pihak-pihak yang berkontrak dapat menerapkan hukum domestik mereka mengenai kaedah bantuan kehakiman di wilayah mereka sendiri. Oleh itu, jika ada ruang dalam undang-undang China, pemeliharaan harta tanah dapat dilaksanakan.

Pasal 259 di Bagian IV "Ketentuan Khusus tentang Prosedur Sipil yang Berkaitan dengan Asing" dari CPL menyatakan bahwa, "Ketentuan Bagian ini berlaku untuk tuntutan hukum sipil yang terkait dengan asing yang dilakukan di China. Jika Bagian ini tidak menetapkan, ketentuan lain yang relevan dari Undang-Undang ini akan berlaku. "

Oleh kerana Bahagian IV tidak memperjuangkan pemeliharaan harta benda dalam pengakuan dan penegakan keputusan asing, ketentuan CPL mengenai pemeliharaan harta benda dalam proses litigasi domestik di China akan diterapkan. 

Selain itu, CPL tidak melarang pemeliharaan harta benda selama tahap pengakuan dan penguatkuasaan penghakiman asing.

Akibatnya, mahkamah mengadopsi pandangan itu dan memutuskan untuk memelihara harta benda tersebut.

IV. Komen kami

Di China, karena biasanya dilihat oleh pihak-pihak untuk memindahkan harta yang dapat dilaksanakan, sangat penting untuk mengambil langkah konservatori awal untuk memastikan pelaksanaan keputusan tersebut. Kes ini menunjukkan bahawa satu pihak dapat mengajukan permohonan pemeliharaan harta benda segera setelah permohonan pengakuan dan penguatkuasaan penghakiman asing diajukan ke pengadilan China.

Selain itu, kami belum menemui penghakiman kes yang disebut oleh pengarang. Kami akan memantau penerbitan keputusan mahkamah China dalam kes ini dan menambahkannya Senarai Kes kami.

Gambar oleh Texas Kwok on Unsplash

 

Penyumbang: Guodong Du 杜国栋 , Meng Yu 余 萌

Simpan sebagai PDF

Anda mungkin juga berminat

Mahkamah Wenzhou China Mengiktiraf Penghakiman Monetari Singapura

Pada tahun 2022, mahkamah China tempatan di Wenzhou, Wilayah Zhejiang, memutuskan untuk mengiktiraf dan menguatkuasakan penghakiman monetari yang dibuat oleh Mahkamah Negara Singapura, seperti yang ditonjolkan dalam salah satu kes biasa yang berkaitan dengan Inisiatif Belt and Road (BRI) yang dikeluarkan baru-baru ini oleh China. Mahkamah Rakyat Tertinggi (Shuang Lin Construction Pte. Ltd. lwn Pan (2022) Zhe 03 Xie Wai Ren No.4).

Persimpangan Undang-undang: Mahkamah Kanada Menafikan Ringkasan Penghakiman untuk Pengiktirafan Penghakiman Cina Apabila Menghadapi Prosiding Selari

Pada tahun 2022, Mahkamah Tinggi Ontario Kanada enggan memberikan penghakiman ringkas untuk menguatkuasakan penghakiman monetari China dalam konteks dua prosiding selari di Kanada, menunjukkan bahawa kedua-dua prosiding harus diteruskan bersama kerana terdapat pertindihan fakta dan undang-undang, dan boleh dibicarakan. isu melibatkan pertahanan keadilan semula jadi dan dasar awam (Qingdao Top Steel Industrial Co. Ltd. lwn Fasteners & Fittings Inc. 2022 ONSC 279).

Penyata Penyelesaian Awam Cina: Boleh Dikuatkuasakan di Singapura?

Pada tahun 2016, Mahkamah Tinggi Singapura enggan memberikan penghakiman ringkas untuk menguatkuasakan kenyataan penyelesaian sivil China, memetik ketidakpastian tentang sifat kenyataan penyelesaian tersebut, juga dikenali sebagai 'penghakiman pengantaraan (sivil)' (Shi Wen Yue lwn Shi Minjiu & Anor [ 2016] SGHC 137).

Apakah yang Baharu untuk Peraturan China mengenai Bidang Kuasa Sivil Antarabangsa? (B) - Panduan Poket kepada Undang-undang Tatacara Sivil China 2023 (3)

Pindaan Kelima (2023) kepada Undang-undang Tatacara Sivil PRC telah membuka lembaran baharu mengenai peraturan bidang kuasa sivil antarabangsa di China, meliputi empat jenis alasan bidang kuasa, prosiding selari, lis alibi pendens dan forum non conveniens. Catatan ini memfokuskan pada cara konflik bidang kuasa diselesaikan melalui mekanisme seperti alibi pendens dan forum non conveniens.