Pemerhati Keadilan China

中司观察

EnglishArabicChinese (Simplified)DutchFrenchGermanHindiItaliJapaneseKoreanPortugueseRussiaSpanyolSwedishBahasa IbraniIndonesianVietnamThaiTurkiMelayu

Adakah Ujian Polygraph boleh diterima sebagai bukti di China?

Ahad, 26 Apr 2020
Kategori: Insights

avatar

 

Hasil ujian poligraf tidak boleh diterima sebagai bukti dalam prosiding jenayah, tetapi masih kontroversial dalam proses perdata.

Pada tahun 1999, Kejaksaan Tertinggi Rakyat China (SPP) menjelaskan bahawa keputusan ujian poligraf tidak boleh diterima sebagai bukti dalam prosiding jenayah. [1] Namun, mengenai penerimaan hasil tersebut dalam proses perdebatan perdata, baik Badan Perundangan maupun Mahkamah Agung Rakyat (SPC) telah menyatakan pandangan mereka tentang hal itu.

Artikel yang bertajuk "Penyelidikan Empiris dan Refleksi Teoritis mengenai Kebolehterimaan Hasil Ujian Polygraph dalam Pengadilan Sipil - Mengambil 188 Penghakiman Sivil dari PKULAW sebagai Sampel Analisis" (民事诉讼 测谎 意见 证据 地位 的 实证 与 理论 理论 — —— By 北大 法宝 188 份 民事 判决书 为 分析 样本) oleh Li Ming (栗 明), seorang pelajar kedoktoran di Zhejiang University Guanghua Law School, yang diterbitkan dalam "Hebei Law Science" (河北 法学) pada bulan Mei 2018, menganalisis 188 penghakiman sivil China yang melibatkan ujian poligraf dibuat pada tahun 2016. Menurut artikel itu, mahkamah China belum mencapai kata sepakat mengenai kebolehterimaan keputusan ujian poligraf dalam proses perdata, tetapi hakim mudah terpengaruh dengan keputusan tersebut.

Menurut artikel itu, pada 27 Mac 2017, terdapat 2,290 penghakiman sivil yang menyebutkan ujian polygraph, 46.5% daripadanya berkaitan dengan pinjaman swasta (iaitu pinjaman bukan kewangan). Antaranya, 188 penghakiman dibuat pada tahun 2016.

Dari 188 kes, mahkamah hanya membenarkan permintaan ujian poligraf dalam 22 kes dan menolak sebahagian besar permintaan ujian lain. 

Pengadilan biasanya menolak permintaan ujian polygraph kerana alasan berikut: (1) pihak lain tidak bersedia mengambil ujian polygraph; (2) keputusan ujian polygraph bukan bukti yang ditentukan oleh undang-undang; (3) ujian polygraph tidak diperlukan untuk mencari fakta; (4) syarat untuk memulakan ujian polygraph tidak dipenuhi, iaitu pemohon gagal memberikan bukti prima facie lain yang menimbulkan keraguan yang munasabah; (5) hasil ujian polygraph tidak dapat langsung digunakan untuk mencari fakta.

Sekiranya seorang pihak enggan mengambil ujian poligraf, adakah hakim akan menganggapnya tidak boleh dipercayai? Di antara 55 kes di mana para pihak enggan melakukannya, para hakim membuat kesimpulan yang tidak baik terhadap pihak-pihak tersebut dalam 21 kes (38%).

Dalam 22 kes di mana ujian polygraph diambil: (1) tidak ada hasil yang tersedia dalam 2 kes; (2) kedua-dua pihak mengambil ujian polygraph dalam 14 kes; (3) hanya satu pihak yang mengambil ujian polygraph dalam 6 kes.

Dalam kes di mana ujian poligraf diambil, kebanyakan hakim merujuk hasilnya dan membuat pencarian fakta dengan sewajarnya. Oleh itu, keputusan ujian polygraph telah mempengaruhi keputusan hakim.

Penulis percaya bahawa hakim Cina sebenarnya terpengaruh dengan keputusan ujian polygraph, dan sikap mereka mungkin kelihatan bertentangan. Di satu pihak, kebanyakan hakim tidak menganggap keputusan ujian sebagai bukti yang ditetapkan oleh undang-undang, dan mempersoalkan kesahihannya; di sisi lain, mereka secara tidak sedar dipengaruhi oleh hasil tersebut dan menjadikan pencarian fakta itu konsisten dengannya.


[1] See《最高人民检察院关于CPS多道心理测试鉴定结论能否作为诉讼证据使用问题的批复》(高检发研字〔1999〕12号),1999年9月10日。

 

Foto Sampul oleh Ashkan Forouzani (https://unsplash.com/@ashkfor121) di Unsplash

 

Penyumbang: Guodong Du 杜国栋

Simpan sebagai PDF

Anda mungkin juga berminat

Oleh itu, Bercakap Hakim Cina mengenai Perkhidmatan Proses Rentas sempadan: Pandangan daripada Hakim Mahkamah Agung China mengenai Pindaan Undang-undang Tatacara Sivil 2023 (2)

Undang-undang Tatacara Sivil 2023 menggunakan pendekatan berorientasikan masalah, menangani kesukaran dalam perkhidmatan proses untuk kes berkaitan asing dengan memperluaskan saluran dan memendekkan perkhidmatan mengikut tempoh penerbitan kepada 60 hari untuk pihak bukan penduduk, mencerminkan inisiatif yang lebih luas untuk meningkatkan kecekapan dan menyesuaikan prosedur undang-undang kepada kerumitan litigasi antarabangsa.

SPC Mengeluarkan Tafsiran Kehakiman Mengenai Pempastian Undang-undang Asing

Pada Disember 2023, Mahkamah Agung Rakyat China mengeluarkan tafsiran kehakiman mengenai penentuan undang-undang asing, menyediakan peraturan dan prosedur komprehensif untuk mahkamah China, bertujuan untuk menangani kesukaran yang dihadapi dalam perbicaraan berkaitan asing dan meningkatkan kecekapan.

Konvensyen Apostille Berkuatkuasa di China

Pada November 2023, Konvensyen Hague 1961 Memansuhkan Keperluan Pengesahan untuk Dokumen Awam Asing (Konvensyen Apostille) berkuat kuasa di China, memperkemas prosedur dokumen rentas sempadan dengan 125 negara dan menghapuskan keperluan untuk pengesahan konsular untuk dokumen awam berkaitan asing.

Apakah yang Baharu untuk Peraturan China mengenai Bidang Kuasa Sivil Antarabangsa? (B) - Panduan Poket kepada Undang-undang Tatacara Sivil China 2023 (3)

Pindaan Kelima (2023) kepada Undang-undang Tatacara Sivil PRC telah membuka lembaran baharu mengenai peraturan bidang kuasa sivil antarabangsa di China, meliputi empat jenis alasan bidang kuasa, prosiding selari, lis alibi pendens dan forum non conveniens. Catatan ini memfokuskan pada cara konflik bidang kuasa diselesaikan melalui mekanisme seperti alibi pendens dan forum non conveniens.

Apa yang Baharu untuk Peraturan China mengenai Bidang Kuasa Sivil Antarabangsa? (A) - Panduan Poket kepada Undang-undang Tatacara Sivil China 2023 (2)

Pindaan Kelima (2023) kepada Undang-undang Tatacara Sivil PRC telah membuka lembaran baharu mengenai peraturan bidang kuasa sivil antarabangsa di China, meliputi empat jenis alasan bidang kuasa, prosiding selari, lis alibi pendens dan forum non conveniens. Jawatan ini memfokuskan kepada empat jenis alasan bidang kuasa, iaitu bidang kuasa khas, bidang kuasa melalui perjanjian, bidang kuasa melalui penyerahan, dan bidang kuasa eksklusif.