Orang ramai mengadu bahawa IP mewujudkan monopoli yang menyebabkan beberapa masalah sosial seperti kemampuan ubat-ubatan farmasi yang dipatenkan. Walau bagaimanapun, kita dapat melihat hujah ini dari aspek berikut.
Pada mulanya, monopoli hak harta intelek tidak boleh dianggap sebagai kata negatif tetapi konsep berkecuali. Hak harta intelek adalah hak eksklusif dari asalnya. Sebagai contoh, undang-undang paten pertama di dunia Statuta Paten Venetian dikeluarkan pada tahun 1474 untuk memberikan perlindungan 10 tahun kepada pengarang atau penemu "yang membuat di kota ini apa-apa alat baru yang cerdik," dan untuk melindungi barang-barang tersebut daripada menyalin atau melanggar yang lain.
Mana-mana pelanggar akan dihukum dan membayar seratus dukat kepada penemu, dan alat pelanggaran itu akan dimusnahkan dengan segera. Dengan cara ini, Republik Venice berjaya mengekalkan kelebihan daya saingnya dalam industri dan sains dan bertindak seperti kuasa perdagangan dan ekonomi terkemuka di Eropah semasa Zaman Renaissance. Oleh itu, asal-usul IP memberi kesan positif kepada masyarakat.
Sementara itu, perlu diperhatikan bahawa hak kekayaan intelektual adalah mekanisme untuk memindahkan kekayaan sosial. Bayangkan hari-hari sebelum sistem hak kekayaan intelektual ditubuhkan, orang sangat sukar untuk mencipta kekayaan mereka tanpa modal, tanah atau tenaga kerja mahir. Walau bagaimanapun, sistem hak kekayaan intelektual membuka pintu bagi orang yang tidak mempunyai banyak sumber sosial tetapi sangat pintar dan kreatif.
Sebagai contoh, pada abad ke-19 penulis Inggeris terkenal Charles Dickens menerbitkan 16 novel sepanjang hidupnya dan mendapat ganjaran kewangan yang kaya dari hak cipta. Dia dianggap sebagai "pengarang" pertama dalam kesusasteraan Inggeris yang terutama mencari nafkah dengan menulis sendirian dan bukannya berkahwin dengan keluarga kaya atau keturunan. Dia mendapat penghargaan kerana kreativiti dan inovasi dalam sastera dalam sistem hak cipta. Dengan cara ini, hak harta intelek pada tahap tertentu membantu dengan pergerakan sosial dan keadilan sosial.
Lebih jauh lagi, kita tidak akan menyalahkan hak kekayaan intelektual dengan sendirinya kerana masalah kemampuan untuk mematenkan ubat. Beberapa ubat paten mahal bukan kerana paten, tetapi kerana masa dan kos kewangan untuk mencipta dan mengembangkan ubat-ubatan ini sangat besar. Ini adalah salah satu sebab utama ubat paten mahal dan sistem paten melindungi kebaruan, daya cipta dan kebolehgunaan industri.
Maka kita mungkin bertanya bagaimana mengimbangkan antara kepentingan umum dan kepentingan swasta? Jawapannya adalah dua. Satu terletak di dalam undang-undang dan peraturan harta intelek dengan sendirinya. Sebagai contoh, hak harta intelek tidak kekal yang bermaksud monopoli hanya wujud untuk jangka waktu tertentu.
Paten penemuan, istilah hak paten, adalah 20 tahun sejak tarikh pemfailan. Juga, sistem hak kekayaan intelektual juga memberikan batasan terhadap hak-hak ini dalam sistem perundangannya.
Penggunaan yang adil dalam undang-undang hak cipta adalah contoh yang baik yang membolehkan rekreasi dalam keadaan tertentu, seperti pesta di beberapa negara digalakkan untuk membuat humor, ketawa dan kebahagiaan. Selain itu, banyak daerah juga mempunyai undang-undang persaingan atau undang-undang anti-kepercayaan untuk mengatur pemain nakal yang terlalu agresif di pasaran.
Secara keseluruhan, jika kita melihat hak kekayaan intelektual dari sudut yang lebih dinamik, kita akan dapati bahawa konsep ini berkecuali dengan kesan buruk tertentu dapat dibenarkan. Penghapusan total sistem IP akan menimbulkan kekacauan dalam susunan sosial, dan kumpulan kreatif akan kehilangan sistem perlindungan dan penghargaan mereka.
Artikel ini adalah asalnya diterbitkan di CGTN pada 7 November 2018, dan diterbitkan semula dengan persetujuan pengarang dan CGTN. Dr. Nan Zhang adalah profesor bersekutu di Universiti Sains Politik dan Undang-undang China. Artikel tersebut mencerminkan pendapat pengarang, dan tidak semestinya pandangan dari China Justice Observer.
Penyumbang: Nan Zhang 张 南
