Anda perlu memahami ambang dan kriteria untuk penguatkuasaan penghakiman asing di China. Jika penghakiman anda boleh melepasi ambang dan memenuhi kriteria, anda boleh mempertimbangkan untuk menguatkuasakan penghakiman anda di China untuk mengutip hutang anda.

ini hantar pertama kali diterbitkan dalam CJO GLOBAL, yang komited untuk menyediakan perkhidmatan perundingan dalam pengurusan risiko perdagangan rentas sempadan dan kutipan hutang yang berkaitan dengan China. Kami akan menerangkan cara kutipan hutang berfungsi di China di bawah. 

"Ambang" merujuk kepada halangan pertama yang anda akan hadapi semasa memohon pengiktirafan dan penguatkuasaan penghakiman asing di China, iaitu, sama ada penghakiman asing dari bidang kuasa tertentu boleh dikuatkuasakan.

Negara-negara yang mencapai ambang itu kini termasuk kebanyakan rakan perdagangan utama China, yang merupakan kemajuan besar berbanding dengan 40 negara sebelumnya atau lebih.

Jika negara anda mencapai ambang, satu kriteria kemudiannya perlu dipenuhi, yang mana hakim China akan mengukur sama ada penghakiman khusus dalam permohonan anda boleh dikuatkuasakan di China.

Pada Januari 2022, SPC menerbitkan mercu tanda tersebut Ringkasan Persidangan 2021 berkenaan dengan litigasi sivil dan komersial rentas sempadan, yang menangani beberapa isu teras mengenai pengiktirafan dan penguatkuasaan penghakiman asing di China. Ringkasan Persidangan ini menunjukkan konsensus yang dicapai oleh wakil hakim Cina di seluruh negara pada simposium mengenai cara menghakimi kes, yang akan diikuti oleh semua hakim. Ini akan membantu anda menentukan terlebih dahulu kemungkinan penghakiman anda akan dikuatkuasakan di China, supaya anda boleh membuat jangkaan yang lebih munasabah.

I. Ambang: Bolehkah penghakiman negara ini dikuatkuasakan di China?

Secara umum:

Terdapat 35 negara yang penghakimannya boleh diiktiraf oleh mahkamah China berdasarkan kewajipan perjanjian;

Terdapat 4 negara yang penghakimannya telah diiktiraf oleh mahkamah China walaupun tiada kewajipan perjanjian;

Terdapat 4 negara yang penghakimannya mungkin diiktiraf oleh mahkamah China walaupun tiada kewajipan perjanjian; dan

Penghakiman negara lain yang mesra penghakiman asing akan diiktiraf oleh mahkamah China secara teorinya.

1. Negara perjanjian: 35 negara

Jika negara tempat penghakiman itu dibuat telah membuat perjanjian antarabangsa atau dua hala mengenai pengiktirafan dan penguatkuasaan penghakiman dengan China, mahkamah China hendaklah meneliti permohonan untuk pengiktirafan dan penguatkuasaan penghakiman asing mengikut perjanjian antarabangsa atau dua hala tersebut.

Jika penghakiman asing dibuat di negara yang belum menandatangani perjanjian antarabangsa atau dua hala yang berkaitan dengan China, yang juga dikenali sebagai 'bidang kuasa bukan perjanjian', mahkamah China mesti terlebih dahulu menentukan wujudnya timbal balik antara negara itu dan China. Sekiranya wujud timbal balik, mahkamah China kemudiannya akan meneliti permohonan untuk pengiktirafan dan penguatkuasaan penghakiman.

China telah menandatangani, tetapi belum lagi meratifikasi, Konvensyen mengenai Perjanjian Pilihan Mahkamah (Konvensyen Mahkamah Pilihan 2005). China belum lagi menyertai Konvensyen Mengenai Pengiktirafan dan Penguatkuasaan Penghakiman Asing dalam Hal Sivil atau Komersial ("Konvensyen Penghakiman Hague"). Oleh itu, kedua-dua perjanjian ini tidak boleh, sekurang-kurangnya pada peringkat semasa, digunakan sebagai asas bagi mahkamah China untuk memeriksa permohonan bagi pengiktirafan dan penguatkuasaan penghakiman negara pejanji yang berkaitan.

Sehingga kini, China dan 39 Negara telah memeterai perjanjian bantuan kehakiman dua hala, antaranya 35 perjanjian dua hala, termasuk fasal penguatkuasaan penghakiman. Untuk penghakiman negara-negara ini, China akan meneliti permohonan mereka untuk pengiktirafan dan penguatkuasaan mengikut perjanjian dua hala ini.

Perancis, Sepanyol, Itali, Belgium, Brazil dan Rusia adalah antara 35 negara ini.

Untuk lebih lanjut mengenai perjanjian bantuan kehakiman dua hala yang telah dimeterai oleh China dan 39 Negara, sila baca 'Senarai Perjanjian Dua Hala China mengenai Bantuan Kehakiman dalam Hal Sivil dan Komersial (Penguatkuasaan Penghakiman Asing Termasuk) '.

2. Timbal balik: 4 negara yang disahkan + 4 negara berpotensi + rakan dagangan utama yang lain

Secara teorinya, selepas Januari 2022, penghakiman daripada kebanyakan rakan dagangan utama China boleh dikuatkuasakan di China. Antara lain, empat daripada negara ini telah pun disahkan, dan empat lagi berkemungkinan besar akan disahkan.

Mulai 2022, mahkamah China akan menerima pakai tiga cara berikut untuk mengiktiraf hubungan timbal balik.

(1) Timbal balik secara de jure: 5 negara yang disahkan + 3 negara berpotensi + rakan perdagangan utama yang lain

Jika, mengikut undang-undang negara tempat penghakiman itu dibuat, penghakiman sivil dan komersial China boleh diiktiraf dan dikuatkuasakan oleh mahkamah negara itu, maka mahkamah China juga akan mengiktiraf penghakimannya.

Ini adalah kali pertama mahkamah China menerimanya de jure timbal balik, yang serupa dengan amalan sedia ada di banyak negara lain, seperti Jerman, Jepun dan Korea Selatan.

Perlu diperhatikan bahawa pada Mac 2022, Mahkamah Maritim Shanghai memutuskan untuk mengiktiraf dan menguatkuasakan penghakiman Inggeris dalam Spar Shipping lwn Grand China Logistics (2018) Hu 72 Xie Wai Ren No.1, menandakan kali pertama penghakiman monetari Inggeris telah dikuatkuasakan di China berdasarkan timbal balik. Satu kunci untuk memastikan penguatkuasaan penghakiman Inggeris ialah hubungan timbal balik antara China dan England (atau UK, jika dalam konteks yang lebih luas), yang, di bawah ujian timbal balik de jure, telah disahkan dalam kes ini.

Sebelum Ringkasan Persidangan 2021, mahkamah China menerima pakai de facto timbal balik, iaitu, hanya apabila mahkamah asing sebelum ini mengiktiraf dan menguatkuasakan penghakiman China, mahkamah China akan mengiktiraf kewujudan timbal balik antara kedua-dua negara, dan seterusnya mengiktiraf dan menguatkuasakan penghakiman negara asing itu.

Dalam keadaan apakah mahkamah Cina menafikan de facto timbal balik? Dalam sesetengah kes, mahkamah China berpendapat bahawa tidak ada timbal balik antara kedua-dua negara di bawah dua keadaan berikut:

A. Apabila mahkamah asing enggan mengiktiraf dan menguatkuasakan penghakiman Cina atas alasan kekurangan timbal balik;

B. Di mana mahkamah asing tidak mempunyai peluang untuk mengiktiraf dan menguatkuasakan penghakiman Cina kerana ia tidak menerima permohonan tersebut.

Sehingga 2022, mahkamah China telah mengiktiraf penghakiman asing semuanya atas alasan de facto timbal balik.

Kita boleh menganggap timbal balik de facto sebagai timbal balik de jure yang lebih ketat. Jika sesebuah negara telah mengiktiraf penghakiman China, ini bermakna operasi undang-undangnya mengiktiraf dan menguatkuasakan penghakiman sivil dan komersial yang dibuat oleh mahkamah China, iaitu, timbal balik secara de jure telah diwujudkan.

Jadi, selain dari United Kingdom (berdasarkan timbal balik de jure), terdapat tujuh lagi negara yang telah melepasi ambang (berdasarkan timbal balik de facto), termasuk:

i. Empat negara yang telah disahkan

Empat negara telah mengiktiraf penghakiman China, dan mahkamah China juga telah mengiktiraf penghakiman mereka atas alasan ini. Mereka ialah Amerika Syarikat, Korea Selatan, Singapura dan Jerman.

ii. Tiga negara yang berkemungkinan besar akan disahkan

Tiga negara telah mengiktiraf penghakiman China, tetapi mahkamah China masih belum mempunyai peluang untuk mengiktiraf penghakiman mereka. Mereka ialah Kanada, Australia, dan New Zealand.

(2) Persefahaman atau konsensus timbal balik: 1 negara

Sekiranya terdapat persefahaman atau konsensus timbal balik antara China dan negara tempat penghakiman itu dibuat, maka China boleh mengiktiraf dan menguatkuasakan penghakiman negara tersebut.

SPC dan Mahkamah Agung Singapura menandatangani a Memorandum Panduan Mengenai Pengiktirafan dan Penguatkuasaan Penghakiman Wang dalam Kes Komersial (MOG) pada 2018, mengesahkan bahawa mahkamah China boleh mengiktiraf dan menguatkuasakan penghakiman Singapura atas dasar timbal balik. MOG mungkin merupakan percubaan pertama (dan hanya setakat ini) oleh mahkamah China mengenai "persefahaman atau konsensus timbal balik".

MOG pertama kali digunakan oleh mahkamah China di Power Solar System Co., Ltd. lwn. Suntech Power Investment Pte. Ltd. (2019), kes di mana penghakiman Singapura telah diiktiraf dan dikuatkuasakan di China.

Di bawah mod ini, hanya dengan menandatangani memorandum serupa antara SPC dan mahkamah agung negara lain, kedua-dua pihak boleh membuka pintu kepada pengiktirafan bersama penghakiman, menyelamatkan masalah menandatangani perjanjian dua hala. Ini telah banyak menurunkan ambang untuk mahkamah China untuk memudahkan 'pergerakan' penghakiman rentas sempadan.

(3) Komitmen timbal balik tanpa pengecualian: Belum ditemui

Jika sama ada China atau negara tempat penghakiman itu dibuat telah membuat komitmen timbal balik melalui saluran diplomatik, dan negara tempat penghakiman itu tidak enggan mengiktiraf penghakiman Cina atas alasan kekurangan timbal balik, maka mahkamah China boleh mengiktiraf dan menguatkuasakan penghakiman negara itu.

“Komitmen timbal balik” ialah kerjasama antara dua negara melalui saluran diplomatik. Sebaliknya, "persefahaman atau konsensus timbal balik" ialah kerjasama antara cabang kehakiman kedua-dua negara. Ini membolehkan perkhidmatan diplomatik menyumbang kepada mempromosikan kemudahalihan penghakiman.

SPC telah membuat komitmen timbal balik dalam dasar kehakimannya, iaitu, Beberapa Pendapat Mengenai Mahkamah Rakyat Memberi Perkhidmatan Kehakiman dan Jaminan kepada Pembinaan Inisiatif Belt and Road (Fa Fa (2015) No. 9) (关于人民法院为“一带一一”建设提供司法服务和保障的若干意见). Tetapi setakat ini, kami tidak menemui mana-mana negara yang mempunyai komitmen sedemikian dengan China.

II. Kriteria: Bolehkah penghakiman berkenaan dikuatkuasakan di China?

Jika mahkamah China boleh mengiktiraf dan menguatkuasakan penghakiman anda, bagaimanakah mahkamah China akan menyemak penghakiman berkenaan?

Mahkamah China biasanya tidak menjalankan semakan substantif terhadap penghakiman asing. Dalam erti kata lain, mahkamah China tidak akan memeriksa sama ada penghakiman asing membuat kesilapan dalam pencarian fakta dan penggunaan undang-undang.

1. Penolakan pengiktirafan dan penguatkuasaan

Mahkamah China akan enggan mengiktiraf penghakiman asing pemohon di bawah keadaan berikut, khususnya seperti berikut:

Menurut Ringkasan Persidangan 2021, penghakiman asing boleh diiktiraf dan dikuatkuasakan di China jika tiada keadaan berikut di mana:

(a) penghakiman asing melanggar dasar awam China;

(b) mahkamah yang memberikan penghakiman tidak mempunyai bidang kuasa di bawah undang-undang China;

(c) hak prosedur Responden tidak dijamin sepenuhnya;

(d) penghakiman itu diperoleh melalui penipuan;

(e) prosiding selari wujud, dan

(f) ganti rugi punitif terlibat (khususnya, jika amaun ganti rugi yang diberikan dengan ketara melebihi kerugian sebenar, mahkamah China boleh enggan mengiktiraf dan menguatkuasakan lebihan tersebut).

Berbanding dengan kebanyakan negara yang mempunyai peraturan liberal sebagai pengiktirafan dan penguatkuasaan penghakiman asing, keperluan mahkamah China di atas bukanlah sesuatu yang luar biasa. Sebagai contoh:

• Perkara di atas (a) (b) (c) dan (e), juga merupakan keperluan di bawah Kod Tatacara Sivil Jerman (Zivilprozessordnung).
• Perkara (d) adalah selaras dengan Konvensyen Hague mengenai Pengiktirafan dan Penguatkuasaan Penghakiman Asing dalam Hal Sivil dan Komersial.
• Perkara (f) mencerminkan tradisi budaya undang-undang mengenai isu pampasan di China.

Jika mahkamah China enggan mengiktiraf penghakiman asing atas alasan di atas, ia akan membuat keputusan yang enggan mengiktiraf dan menguatkuasakan penghakiman asing. Keputusan yang dibuat sedemikian tidak boleh dirayu.

2. Penolakan permohonan

Jika penghakiman asing buat sementara waktu tidak memenuhi keperluan berikut untuk pengiktirafan dan penguatkuasaan, mahkamah China akan membuat keputusan untuk menolak permohonan itu. Sebagai contoh:

(i) China tidak memeterai perjanjian antarabangsa atau dua hala yang berkaitan dengan negara tempat penghakiman itu dibuat, dan tidak ada hubungan timbal balik antara mereka;

(ii) penghakiman asing belum mula berkuat kuasa;

(iii) dokumen permohonan yang dikemukakan oleh pemohon masih belum memenuhi keperluan mahkamah China.

Selepas pemecatan, pemohon boleh memilih untuk memohon semula apabila permohonan itu memenuhi syarat untuk diterima kemudian.

Jika penghakiman anda melepasi ambang yang disebutkan di atas dan memenuhi kriteria, anda boleh mempertimbangkan untuk menguatkuasakan penghakiman anda untuk mengutip hutang anda di China.

Gambar oleh Joshua J. Cotten on Unsplash

Penyumbang: Meng Yu 余 萌

Simpan sebagai PDF