Pemerhati Keadilan China

中司观察

EnglishArabicChinese (Simplified)DutchFrenchGermanHindiItaliJapaneseKoreanPortugueseRussiaSpanyolSwedishBahasa IbraniIndonesianVietnamThaiTurkiMelayu

Bagaimana Mahkamah Cina Memutuskan Hakim Mana Yang Akan Mendengar Kes Anda?

 

Sejak sekian lama, mahkamah China telah memberikan kes kepada hakim oleh pegawai khas mereka sendiri. Kini, mahkamah China berusaha untuk menggantikan amalan tradisional dengan mekanisme penyerahan kes secara rawak.

Setelah menerima permohonan pihak-pihak untuk mendapatkan kes, mahkamah China akan menyerahkan kes itu kepada hakim (perbicaraan kes oleh hakim tunggal) atau beberapa hakim (perbicaraan kes oleh panel kolegial). Dalam praktiknya, pengadilan menyebut ini sebagai "penugasan kes" (案件 分配).

Di China, terserah kepada mahkamah sendiri untuk memutuskan penyerahan kes tersebut. Mahkamah biasanya menggunakan dua kaedah untuk penyerahan kes.

Yang pertama adalah mod yang ditentukan, iaitu, personel yang berdedikasi di dalam pengadilan akan menyerahkan kes kepada hakim sesuai dengan keadaan tertentu dari kasus tersebut. Pada masa ini, kebanyakan mahkamah Cina menggunakan kaedah ini.

Yang kedua adalah mod rawak, yaitu, pengadilan secara acak menyerahkan kes kepada hakim sesuai dengan peraturan rawak tertentu. Mahkamah Agung Rakyat China (SPC) mempromosikan mod ini.

I. Mod yang Ditetapkan

Sejauh mod yang ditentukan, pengadilan dapat memutuskan sendiri siapa yang akan mengendalikan penyerahan kes ("orang yang bertanggungjawab untuk penyerahan kes"). Sebagai contoh:

  • Di beberapa mahkamah, penugasan kes diputuskan oleh Bahagian Pengajuan Kes (jabatan yang bertanggung jawab untuk menerima permohonan pihak-pihak untuk mendapatkan kes).
  • Di beberapa mahkamah, pengarah Bahagian Percubaan memutuskan penugasan kes. Biasanya terdapat beberapa Bahagian Percubaan di mahkamah China dan hakim-hakim berafiliasi dengan Bahagian Percubaan tertentu. Setiap Bahagian Percubaan bertanggungjawab untuk mendengar jenis kes tertentu (seperti perselisihan perkahwinan dan keluarga, perselisihan komersial, sengketa IP, dll.), Sementara pengarah adalah orang yang bertanggungjawab dalam Bahagian Percubaan.
  • Di beberapa mahkamah, kakitangan pentadbiran mahkamah memutuskan penugasan kes. Contohnya, kakitangan Pejabat Pengurusan Percubaan.
  • Sebagai tambahan kepada penugasan kes rutin oleh jabatan atau kakitangan yang berdedikasi, Presiden dan Wakil Presiden mahkamah berhak menyerahkan kes tertentu kepada hakim tertentu mengikut budi bicara mereka.

Bagaimanakah orang yang bertanggungjawab untuk penugasan kes memutuskan hakim mana yang akan mendengar kes tertentu? 

Pada masa ini, kami tidak menemui pengadilan yang mempublikasikan peraturannya untuk menetapkan kes. Dalam praktiknya, orang yang bertanggungjawab untuk penugasan kes biasanya mempertimbangkan faktor-faktor berikut:

  • Kepakaran: Sekiranya beberapa hakim mahir dalam jenis kes tertentu atau diminta untuk mengkhususkan diri dalam jenis kes tertentu, maka jenis kes tersebut akan diserahkan kepada hakim ini untuk diadili.
  • Bidang kuasa: Sebilangan hakim hanya bertanggungjawab untuk kes di kawasan tertentu dalam bidang kuasa mahkamah. Sekiranya kes berlaku di kawasan tersebut, maka akan diadili oleh hakim-hakim ini.
  • Beban kerja: Jika beban kerja beberapa hakim ringan untuk sementara waktu, kes-kes yang baru diterima akan diberikan kepada hakim-hakim ini terlebih dahulu, sehingga memastikan beban kerja setiap hakim kira-kira sama.
  • Kecekapan: Sekiranya kecekapan beberapa hakim lebih tinggi, kes-kes yang baru diterima akan diserahkan kepada hakim-hakim ini terlebih dahulu, iaitu "lebih banyak pekerjaan untuk yang kompeten". 
  • Risiko: Sekiranya risiko beberapa kes relatif tinggi, maka kes-kes seperti itu akan diserahkan kepada hakim yang berlainan sehingga dapat mempelbagaikan risiko, atau ditugaskan kepada hakim yang baik dalam pengendalian risiko untuk mengurangi risiko tersebut. 

Model yang ditentukan juga telah dikritik di mahkamah kerana alasan berikut:

Pertama, memandangkan tidak ada peraturan yang jelas untuk penugasan kes, kadang-kadang orang yang bertanggung jawab atas penugasan kes, hakim dan pihak-pihak kes dapat berkolusi antara satu sama lain, dan kes-kes tersebut akan diserahkan secara sengaja kepada hakim yang berpihak kepada pihak tertentu pihak kes.

Kedua, kes biasanya diberikan kepada hakim secara pasif. Hakim sendiri tidak dapat mengawal jumlah, jenis dan risiko kes yang akan mereka dengar. Oleh itu, sebilangan hakim sering mengadu bahawa kes-kes yang diberikan kepada mereka terlalu banyak, terlalu sukar, atau tidak termasuk dalam bidang yang mereka minati.

Ketiga, kecekapan profesional hakim dikecilkan dan hakim sendiri tercekik dari perkembangan selanjutnya. Sebilangan besar mahkamah biasanya membenarkan hakim tertentu untuk mendengar hanya beberapa jenis kes, yang mengakibatkan hakim hanya mahir dalam kes-kes seperti itu sementara tidak biasa dengan yang lain.

Keempat, kecekapan penugasan kes terlalu rendah. Mahkamah Cina menghadap letupan litigasi. Banyak mahkamah tempatan memiliki sejumlah besar kes yang baru diterima (seperti Mahkamah Rakyat Primer Shanghai Pudong, Mahkamah Rakyat Utama Chaoyang Beijing, dan Mahkamah Rakyat Primer Shenzhen Futian, masing-masing menerima sekitar 100,000 kes setiap tahun). Cukup sedikit orang yang bertanggungjawab untuk penyerahan kes tidak mempunyai masa yang cukup untuk melantik hakim yang sesuai untuk setiap kes pada waktunya.

II. Mod Baru dalam Mempopularkan: Penugasan Kes Rawak

Untuk menyelesaikan kekurangan mod yang ditentukan, SPC telah mula mempopularkan mod penugasan kes baru dalam pembaharuan kehakiman, iaitu, mod rawak akan diberi keutamaan sementara mod yang ditentukan dapat berfungsi sebagai tambahan. Dalam praktiknya, kebanyakan mahkamah menggunakan komputer untuk penugasan kes secara rawak.

SPC mensyaratkan setiap mahkamah harus secara rawak memberikan kes kepada hakim mengikut jenis dan kesulitan kes dan peraturan tertentu. Sekiranya mahkamah telah menubuhkan pasukan percubaan profesional, yang mengkhususkan diri dalam mendengar jenis kes tertentu, maka kes akan diserahkan secara rawak di antara para hakim dalam pasukan.

Setelah hakim dilantik untuk mendengar kes, mahkamah tidak boleh menggantikan hakim yang dilantik tanpa kebenaran. Presiden atau pengarah boleh mengganti hakim hanya dengan alasan tertentu, seperti hakim harus meminta maaf, hakim menderita penyakit fizikal, atau hakim boleh mengalami rasuah. Mahkamah mesti secara terbuka membenarkan penggantian hakim.

Mod yang ditentukan terhad kepada keadaan tertentu, seperti kes besar atau sukar; serangkaian kes atau kes yang berkaitan dengan plaintif atau defendan yang sama, dan jenis yang sama, dan memerlukan hakim tertentu untuk perbicaraan bersatu; kes yang seharusnya berada di bawah bidang kuasa mahkamah rendah tetapi mahkamah yang lebih tinggi memutuskan untuk mendengar kes tersebut sendiri; kes yang difikirkan perlu oleh presiden atau pengarah untuk mengawasi proses pendengarannya; kes-kes yang dianggap oleh presiden atau pengarah sebagai tidak wajar ditugaskan secara rawak. 

III. Komen Kami

Di China, penugasan kes adalah salah satu faktor untuk memastikan perbicaraan yang adil, yang telah diketahui oleh SPC dalam pembaharuan kehakiman semasa. Oleh itu, SPC telah mengeluarkan isyarat positif untuk menyelesaikan masalah ini, seperti yang dibuktikan oleh peraturan yang baru dikeluarkan di mana pemopularan mod rawak disebutkan masing-masing di April 2017 and disember 2018. Tetapi tentu saja, kita harus menunggu dan melihat kapan mahkamah tempatan dapat menggunakan mod ini secara besar-besaran.

Di samping itu, peraturan SPC masih memberikan sedikit kelonggaran untuk mode yang ditentukan, seperti: jika presiden atau pengarah menganggap tidak sesuai untuk menetapkan kes tertentu secara rawak, maka mereka masih berhak untuk menggunakan mod yang ditentukan. Oleh itu, adakah mod penugasan kes rawak dapat dilaksanakan dengan berkesan masih perlu dilihat.

 

Rujukan:

[1] 《最高人民法院 关于 落实 司法 责任制 完善 审判 监督 管理 机制 的 意见 (试行)》

[2]《最高人民法院 关于 进一步 全面 落实 司法 责任制 的 实施 意见》

[3]《北京市 高级人民法院 关于 随机 分 案 的 规定 (试行)》

[4] 王智刚.案件 分配 制度 改革 的 探索 与 实践 [N].人民法院 报, 2016-03-02 (008).

[5] 陈 阿 妍, 马桂芳. 司法 改革 环境 下 的 分 案 制度 初探 及 构想 ,http://cdzy.chinacourt.gov.cn/article/detail/2017/11/id/3047073.shtml

[6] 谢 刚 炬.人民法院 随机 分 案 机制 改革 路径 探究 —— 以 五 家 中 基层 法院 的 改革 实践 为 视角 [A].最高人民法院. 法院 改革 与 民 商 事 审判 问题 研究 —— 全国 法院 第 29 届 学术讨论会 获奖 论文集 (上) [C]. 最高人民法院: 国家 法官 学院 科研 部, 2018: 11.

[7] 丁 力. 案件 分配 方式 与 合议庭 评议 制度 的 改革 与 完善 ,http://lyzy.chinacourt.gov.cn/public/detail.php?id=752

[8] 王亚明.立案 登记 与 科学 分 案 [N].人民法院 报, 2015-08-31 (002).

 

 

Penyumbang: Guodong Du 杜国栋 , Meng Yu 余 萌

Simpan sebagai PDF

Anda mungkin juga berminat

SPC Melepaskan Kes Biasa Kerosakan Punitif untuk Keselamatan Makanan

Pada November 2023, Mahkamah Agung Rakyat (SPC) China mengeluarkan kes tipikal ganti rugi punitif untuk keselamatan makanan, menekankan perlindungan hak pengguna dan menyerlahkan contoh pampasan sepuluh kali ganda yang diberikan kepada pengguna untuk pelanggaran keselamatan makanan.

Oleh itu Bercakap Hakim Cina mengenai Bidang Kuasa Sivil Antarabangsa: Pandangan daripada Hakim Mahkamah Agung China mengenai Pindaan Undang-undang Tatacara Sivil 2023 (1)

Pandangan daripada Hakim Mahkamah Agung China mengenai Pindaan Undang-undang Tatacara Sivil 2023 menyerlahkan pengubahsuaian yang ketara kepada peraturan prosedur sivil antarabangsa, termasuk bidang kuasa mahkamah China yang diperluas, peningkatan dalam bidang kuasa persetujuan dan penyelarasan konflik bidang kuasa antarabangsa.

SPC Mengeluarkan Tafsiran Kehakiman Mengenai Pempastian Undang-undang Asing

Pada Disember 2023, Mahkamah Agung Rakyat China mengeluarkan tafsiran kehakiman mengenai penentuan undang-undang asing, menyediakan peraturan dan prosedur komprehensif untuk mahkamah China, bertujuan untuk menangani kesukaran yang dihadapi dalam perbicaraan berkaitan asing dan meningkatkan kecekapan.

Mahkamah Beijing Keluarkan Laporan Mengenai Pelanggaran Maklumat Peribadi Warganegara

Memetakan evolusi landskap perlindungan data China daripada Pindaan Undang-undang Jenayah 2009 kepada Undang-undang Keselamatan Siber 2016, dan Undang-undang Perlindungan Maklumat Peribadi 2021, kertas putih penting yang dikeluarkan oleh Mahkamah Tinggi Beijing pada November 2023 menggariskan peranan mahkamah China dalam menguatkuasakan peraturan ketat untuk pengendali rangkaian dan melindungi maklumat peribadi rakyat.

SPC Melaporkan 9.12% Peningkatan Kes, Lonjakan dalam Bidang Utama

Pada Oktober 2023, Mahkamah Rakyat Tertinggi (SPC) China mengeluarkan data kehakiman utama dari Januari hingga September 2023, menunjukkan peningkatan ketara dalam pertikaian kemalangan jalan raya bukan kenderaan bermotor, kes komersial antarabangsa dan pertikaian harta intelek.

Apakah yang Baharu untuk Peraturan China mengenai Bidang Kuasa Sivil Antarabangsa? (B) - Panduan Poket kepada Undang-undang Tatacara Sivil China 2023 (3)

Pindaan Kelima (2023) kepada Undang-undang Tatacara Sivil PRC telah membuka lembaran baharu mengenai peraturan bidang kuasa sivil antarabangsa di China, meliputi empat jenis alasan bidang kuasa, prosiding selari, lis alibi pendens dan forum non conveniens. Catatan ini memfokuskan pada cara konflik bidang kuasa diselesaikan melalui mekanisme seperti alibi pendens dan forum non conveniens.

Apa yang Baharu untuk Peraturan China mengenai Bidang Kuasa Sivil Antarabangsa? (A) - Panduan Poket kepada Undang-undang Tatacara Sivil China 2023 (2)

Pindaan Kelima (2023) kepada Undang-undang Tatacara Sivil PRC telah membuka lembaran baharu mengenai peraturan bidang kuasa sivil antarabangsa di China, meliputi empat jenis alasan bidang kuasa, prosiding selari, lis alibi pendens dan forum non conveniens. Jawatan ini memfokuskan kepada empat jenis alasan bidang kuasa, iaitu bidang kuasa khas, bidang kuasa melalui perjanjian, bidang kuasa melalui penyerahan, dan bidang kuasa eksklusif.