Sejak sekian lama, mahkamah China telah memberikan kes kepada hakim oleh pegawai khas mereka sendiri. Kini, mahkamah China berusaha untuk menggantikan amalan tradisional dengan mekanisme penyerahan kes secara rawak.
Setelah menerima permohonan pihak-pihak untuk mendapatkan kes, mahkamah China akan menyerahkan kes itu kepada hakim (perbicaraan kes oleh hakim tunggal) atau beberapa hakim (perbicaraan kes oleh panel kolegial). Dalam praktiknya, pengadilan menyebut ini sebagai "penugasan kes" (案件 分配).
Di China, terserah kepada mahkamah sendiri untuk memutuskan penyerahan kes tersebut. Mahkamah biasanya menggunakan dua kaedah untuk penyerahan kes.
Yang pertama adalah mod yang ditentukan, iaitu, personel yang berdedikasi di dalam pengadilan akan menyerahkan kes kepada hakim sesuai dengan keadaan tertentu dari kasus tersebut. Pada masa ini, kebanyakan mahkamah Cina menggunakan kaedah ini.
Yang kedua adalah mod rawak, yaitu, pengadilan secara acak menyerahkan kes kepada hakim sesuai dengan peraturan rawak tertentu. Mahkamah Agung Rakyat China (SPC) mempromosikan mod ini.
I. Mod yang Ditetapkan
Sejauh mod yang ditentukan, pengadilan dapat memutuskan sendiri siapa yang akan mengendalikan penyerahan kes ("orang yang bertanggungjawab untuk penyerahan kes"). Sebagai contoh:
- Di beberapa mahkamah, penugasan kes diputuskan oleh Bahagian Pengajuan Kes (jabatan yang bertanggung jawab untuk menerima permohonan pihak-pihak untuk mendapatkan kes).
- Di beberapa mahkamah, pengarah Bahagian Percubaan memutuskan penugasan kes. Biasanya terdapat beberapa Bahagian Percubaan di mahkamah China dan hakim-hakim berafiliasi dengan Bahagian Percubaan tertentu. Setiap Bahagian Percubaan bertanggungjawab untuk mendengar jenis kes tertentu (seperti perselisihan perkahwinan dan keluarga, perselisihan komersial, sengketa IP, dll.), Sementara pengarah adalah orang yang bertanggungjawab dalam Bahagian Percubaan.
- Di beberapa mahkamah, kakitangan pentadbiran mahkamah memutuskan penugasan kes. Contohnya, kakitangan Pejabat Pengurusan Percubaan.
- Sebagai tambahan kepada penugasan kes rutin oleh jabatan atau kakitangan yang berdedikasi, Presiden dan Wakil Presiden mahkamah berhak menyerahkan kes tertentu kepada hakim tertentu mengikut budi bicara mereka.
Bagaimanakah orang yang bertanggungjawab untuk penugasan kes memutuskan hakim mana yang akan mendengar kes tertentu?
Pada masa ini, kami tidak menemui pengadilan yang mempublikasikan peraturannya untuk menetapkan kes. Dalam praktiknya, orang yang bertanggungjawab untuk penugasan kes biasanya mempertimbangkan faktor-faktor berikut:
- Kepakaran: Sekiranya beberapa hakim mahir dalam jenis kes tertentu atau diminta untuk mengkhususkan diri dalam jenis kes tertentu, maka jenis kes tersebut akan diserahkan kepada hakim ini untuk diadili.
- Bidang kuasa: Sebilangan hakim hanya bertanggungjawab untuk kes di kawasan tertentu dalam bidang kuasa mahkamah. Sekiranya kes berlaku di kawasan tersebut, maka akan diadili oleh hakim-hakim ini.
- Beban kerja: Jika beban kerja beberapa hakim ringan untuk sementara waktu, kes-kes yang baru diterima akan diberikan kepada hakim-hakim ini terlebih dahulu, sehingga memastikan beban kerja setiap hakim kira-kira sama.
- Kecekapan: Sekiranya kecekapan beberapa hakim lebih tinggi, kes-kes yang baru diterima akan diserahkan kepada hakim-hakim ini terlebih dahulu, iaitu "lebih banyak pekerjaan untuk yang kompeten".
- Risiko: Sekiranya risiko beberapa kes relatif tinggi, maka kes-kes seperti itu akan diserahkan kepada hakim yang berlainan sehingga dapat mempelbagaikan risiko, atau ditugaskan kepada hakim yang baik dalam pengendalian risiko untuk mengurangi risiko tersebut.
Model yang ditentukan juga telah dikritik di mahkamah kerana alasan berikut:
Pertama, memandangkan tidak ada peraturan yang jelas untuk penugasan kes, kadang-kadang orang yang bertanggung jawab atas penugasan kes, hakim dan pihak-pihak kes dapat berkolusi antara satu sama lain, dan kes-kes tersebut akan diserahkan secara sengaja kepada hakim yang berpihak kepada pihak tertentu pihak kes.
Kedua, kes biasanya diberikan kepada hakim secara pasif. Hakim sendiri tidak dapat mengawal jumlah, jenis dan risiko kes yang akan mereka dengar. Oleh itu, sebilangan hakim sering mengadu bahawa kes-kes yang diberikan kepada mereka terlalu banyak, terlalu sukar, atau tidak termasuk dalam bidang yang mereka minati.
Ketiga, kecekapan profesional hakim dikecilkan dan hakim sendiri tercekik dari perkembangan selanjutnya. Sebilangan besar mahkamah biasanya membenarkan hakim tertentu untuk mendengar hanya beberapa jenis kes, yang mengakibatkan hakim hanya mahir dalam kes-kes seperti itu sementara tidak biasa dengan yang lain.
Keempat, kecekapan penugasan kes terlalu rendah. Mahkamah Cina menghadap letupan litigasi. Banyak mahkamah tempatan memiliki sejumlah besar kes yang baru diterima (seperti Mahkamah Rakyat Primer Shanghai Pudong, Mahkamah Rakyat Utama Chaoyang Beijing, dan Mahkamah Rakyat Primer Shenzhen Futian, masing-masing menerima sekitar 100,000 kes setiap tahun). Cukup sedikit orang yang bertanggungjawab untuk penyerahan kes tidak mempunyai masa yang cukup untuk melantik hakim yang sesuai untuk setiap kes pada waktunya.
II. Mod Baru dalam Mempopularkan: Penugasan Kes Rawak
Untuk menyelesaikan kekurangan mod yang ditentukan, SPC telah mula mempopularkan mod penugasan kes baru dalam pembaharuan kehakiman, iaitu, mod rawak akan diberi keutamaan sementara mod yang ditentukan dapat berfungsi sebagai tambahan. Dalam praktiknya, kebanyakan mahkamah menggunakan komputer untuk penugasan kes secara rawak.
SPC mensyaratkan setiap mahkamah harus secara rawak memberikan kes kepada hakim mengikut jenis dan kesulitan kes dan peraturan tertentu. Sekiranya mahkamah telah menubuhkan pasukan percubaan profesional, yang mengkhususkan diri dalam mendengar jenis kes tertentu, maka kes akan diserahkan secara rawak di antara para hakim dalam pasukan.
Setelah hakim dilantik untuk mendengar kes, mahkamah tidak boleh menggantikan hakim yang dilantik tanpa kebenaran. Presiden atau pengarah boleh mengganti hakim hanya dengan alasan tertentu, seperti hakim harus meminta maaf, hakim menderita penyakit fizikal, atau hakim boleh mengalami rasuah. Mahkamah mesti secara terbuka membenarkan penggantian hakim.
Mod yang ditentukan terhad kepada keadaan tertentu, seperti kes besar atau sukar; serangkaian kes atau kes yang berkaitan dengan plaintif atau defendan yang sama, dan jenis yang sama, dan memerlukan hakim tertentu untuk perbicaraan bersatu; kes yang seharusnya berada di bawah bidang kuasa mahkamah rendah tetapi mahkamah yang lebih tinggi memutuskan untuk mendengar kes tersebut sendiri; kes yang difikirkan perlu oleh presiden atau pengarah untuk mengawasi proses pendengarannya; kes-kes yang dianggap oleh presiden atau pengarah sebagai tidak wajar ditugaskan secara rawak.
III. Komen Kami
Di China, penugasan kes adalah salah satu faktor untuk memastikan perbicaraan yang adil, yang telah diketahui oleh SPC dalam pembaharuan kehakiman semasa. Oleh itu, SPC telah mengeluarkan isyarat positif untuk menyelesaikan masalah ini, seperti yang dibuktikan oleh peraturan yang baru dikeluarkan di mana pemopularan mod rawak disebutkan masing-masing di April 2017 and disember 2018. Tetapi tentu saja, kita harus menunggu dan melihat kapan mahkamah tempatan dapat menggunakan mod ini secara besar-besaran.
Di samping itu, peraturan SPC masih memberikan sedikit kelonggaran untuk mode yang ditentukan, seperti: jika presiden atau pengarah menganggap tidak sesuai untuk menetapkan kes tertentu secara rawak, maka mereka masih berhak untuk menggunakan mod yang ditentukan. Oleh itu, adakah mod penugasan kes rawak dapat dilaksanakan dengan berkesan masih perlu dilihat.
Rujukan:
[1] 《最高人民法院 关于 落实 司法 责任制 完善 审判 监督 管理 机制 的 意见 （试行）》
[2]《最高人民法院 关于 进一步 全面 落实 司法 责任制 的 实施 意见》
[3]《北京市 高级人民法院 关于 随机 分 案 的 规定 (试行)》
[4] 王智刚.案件 分配 制度 改革 的 探索 与 实践 [N].人民法院 报, 2016-03-02 (008).
[5] 陈 阿 妍, 马桂芳. 司法 改革 环境 下 的 分 案 制度 初探 及 构想 ，http://cdzy.chinacourt.gov.cn/article/detail/2017/11/id/3047073.shtml
[6] 谢 刚 炬.人民法院 随机 分 案 机制 改革 路径 探究 —— 以 五 家 中 基层 法院 的 改革 实践 为 视角 [A].最高人民法院. 法院 改革 与 民 商 事 审判 问题 研究 —— 全国 法院 第 29 届 学术讨论会 获奖 论文集 （上） [C]. 最高人民法院: 国家 法官 学院 科研 部, 2018: 11.
[7] 丁 力. 案件 分配 方式 与 合议庭 评议 制度 的 改革 与 完善 ，http://lyzy.chinacourt.gov.cn/public/detail.php?id=752
[8] 王亚明.立案 登记 与 科学 分 案 [N].人民法院 报, 2015-08-31 (002).
Penyumbang: Guodong Du 杜国栋 , Meng Yu 余 萌
