I. Mengapa mewujudkan sistem Senarai Penghutang Penghakiman yang Tidak Jujur?
Mahkamah China telah lama menghadapi kesukaran dalam melaksanakan penghakiman sivil. Ini menjadikannya sukar untuk benar-benar menyelesaikan perselisihan, dan juga telah melemahkan kredibiliti pengadilan China.
Mahkamah China percaya bahawa untuk menyelesaikan dilema penguatkuasaan, selain meningkatkan kemampuan pengadilan untuk mencari penghutang penghakiman dan harta tanahnya, dan menstandardkan tindakan penguatkuasaan pengadilan, juga perlu menerapkan disiplin kredit pada yang tidak jujur penghutang penghakiman dan dengan itu memaksanya untuk memenuhi tanggungjawabnya.
Untuk tujuan ini, Sidang Pleno Keempat Jawatankuasa Pusat Parti Komunis China (BPK) ke-18 pada tahun 2015 dengan jelas meminta "mempercepat pembentukan sistem perundangan untuk pengawasan kredit, pencegahan dan penghukuman penghutang penghakiman yang tidak jujur". Sejak itu, Pejabat Umum Jawatankuasa Pusat BPK dan Pejabat Umum Majlis Negeri telah mengumumkan "Pendapat tentang Mempercepat Pembinaan Mekanisme Pengawasan Kredit, Amaran dan Tatatertib bagi Penghutang Penghakiman Tidak Jujur" (关于 加快 推进 失信 被执行人 信用 监督 、 警示 和 惩戒 机制 建设 的 意见), dan mengusulkan penubuhan "mekanisme tatatertib bersama". Mekanisme ini membolehkan maklumat penghutang penghakiman yang tidak jujur disebarkan dengan cepat ke pelbagai jabatan kerajaan, institusi kewangan dan perusahaan, sehingga membatasi penghutang penghakiman yang tidak jujur untuk terlibat dalam lebih banyak jenis tingkah laku.
Berdasarkan dasar-dasar ini, Mahkamah Agung Rakyat China (SPC) terus memperbaiki sistem Senarai Penghutang Penghakiman yang Tidak Jujur. Tugas SPC yang paling penting adalah untuk terus meningkatkan jumlah jabatan pemerintah, institusi kewangan dan perusahaan yang bekerjasama dengannya, dan menyampaikan maklumat penghutang penghakiman yang tidak jujur kepada institusi-institusi ini tepat waktu, dan menyebabkan mereka membatasi tingkah laku penghakiman penghutang. Usaha ini akhirnya dikurangkan menjadi "Beberapa Ketentuan mengenai Pengungkapan Maklumat Mengenai Daftar Penghutang Penghakiman Tidak Jujur" (关于 公布 失信 被执行人 名单 信息 的 若干 规定) disemak dan diluluskan pada tahun 2017.
Posts yang berkaitan:
- 7 Petua mengenai Sekatan Penggunaan Tahap Tinggi China
- 7 Petua mengenai Senarai Penghutang Penghakiman Tidak Jujur di Mahkamah Cina
- Bagaimana Sistem Penghutang Penghakiman Tidak Jujur di China Beroperasi?
- Makluman Penipuan: Satu lagi Rekod Palsu Sekatan Penggunaan Tahap Tinggi Mahkamah Cina?
- Sekatan Penggunaan Tahap Tinggi di China: Enam Perkara Yang Perlu Anda Ketahui
II. Kesan pelaksanaan sistem penghutang penghakiman yang tidak jujur
Kami telah mengumpulkan beberapa pidato mengenai kesan pelaksanaan sistem penghutang penghakiman yang tidak jujur dari mahkamah dan media China, seperti:
Sehingga Mac 2018, mahkamah di semua peringkat di seluruh negara telah secara terbuka mendedahkan maklumat penghutang penghakiman yang tidak jujur sebanyak 9.961 juta orang, menyekat pembelian tiket penerbangan sebanyak 10.148 juta orang, menyekat pembelian kereta api peluru dan kereta api berkelajuan tinggi tiket untuk 3.912 juta orang, dan 2.215 juta orang secara sukarela memenuhi tanggungjawab mereka di bawah hukuman kredit. [1]
Pada bulan September 2016, Mahkamah Tinggi Rakyat Zhejiang menandatangani perjanjian dengan Zhi Ma Credit Management Co., Ltd., yang menyatakan bahawa Zh iMa Credit akan memasukkan maklumat penghutang penghakiman ke dalam sistem penilaian kredit, dan pada masa yang sama berkongsi maklumat tersebut dengan institusi kewangan yang mempunyai hubungan kerjasama dengan Zhi Ma Credit. [2] Zhi Ma Credit adalah anak syarikat Ant Financial, syarikat kewangan Internet terbesar di China, sementara Ant Financial adalah sekutu Alibaba, syarikat e-dagang terbesar di China.
Pentadbiran Chongqing untuk Industri dan Perdagangan mendedahkan bahawa pada bulan Julai 2018, Chongqing telah melarang penghutang penghakiman yang tidak jujur yang berfungsi sebagai eksekutif perniagaan selama 17,282 orang; dan 2,400 perusahaan tidak dapat mengambil bahagian dalam pembidaan dan perolehan kerajaan kerana mereka adalah penghutang penghakiman yang tidak jujur. [3]
III. Masalah sistem penghutang penghakiman yang tidak jujur
1. Terdapat banyak platform kredit di China, dan data di antara mereka tidak dikongsi sepenuhnya.
Pada masa ini, platform di mana kita dapat menanyakan maklumat kredit di seluruh negara termasuk tetapi tidak terbatas pada: "Credit China", "China Enforcement Information Online" (http://shixin.court.gov.cn/), "Pusat Rujukan Kredit Bank Rakyat China", "Sistem Publisiti Maklumat Kredit Perusahaan Nasional", "Platform Pengurusan Kredit Profesional China". Platform ini bebas antara satu sama lain, dan maklumat penghutang penghakiman yang tidak jujur pengadilan China belum disatukan secara berkesan ke dalam platform ini. [4]
Keadaan asas platform ini adalah seperti berikut:
Kredit China: Dipandu oleh Suruhanjaya Pembangunan dan Pembaharuan Nasional, Bank Rakyat China, yang disokong oleh para anggota Persidangan Bersama Antara Menteri mengenai Pembinaan Sistem Kredit Sosial, dan ditaja oleh Pusat Maklumat Negeri. Senarai penghutang penghakiman yang tidak jujur yang didedahkan secara terbuka olehnya adalah terhad kepada penghutang penghakiman yang tidak jujur yang merupakan orang yang sah.
Pusat Rujukan Kredit Bank Rakyat China: Ia dikendalikan oleh People's Bank of China dan menyediakan platform perkhidmatan maklumat kredit peribadi, tetapi maklumat kredit tersebut hanya terhad untuk penggunaan bank sahaja.
Sistem Maklumat Publisiti Kredit Syarikat Nasional: Dikendalikan oleh Pentadbiran Negara untuk Industri dan Perdagangan dan menyediakan layanan pelaporan, publisitas dan pertanyaan untuk maklumat kredit entiti pasar seperti perusahaan nasional, koperasi petani khusus, dan perniagaan milik individu.
Platform Pengurusan Kredit Profesional China: Ia dikendalikan oleh Pusat Aliran Bakat Nasional Kementerian Sumber Manusia dan Jaminan Sosial, dengan fokus memberikan "kredit profesional" pekerja.
2. Hukuman kredit yang dikenakan ke atas penghutang penghakiman yang tidak jujur tidak mempunyai masalah kemanusiaan
Pada 16 Julai 2018, Mahkamah Rakyat Daerah Taocheng di Kota Hengshui, HebeiProvince mencadangkan agar tujuh sekolah swasta dalam bidang kuasanya tidak boleh mendaftarkan anak-anak penghutang penghakiman yang tidak jujur. Sekiranya pelajar seperti itu diterima, mereka harus diperintahkan untuk berhenti sekolah atau dipindahkan ke sekolah awam. [5]Begitu juga, pada 20 Julai 2018, Mahkamah Rakyat Shunde Provinsi Guangdong mengeluarkan notis serupa dalam usaha untuk mencegah anak-anak 31 penghutang penghakiman yang tidak jujur dari menghadiri sekolah swasta dengan yuran pengajian tinggi yang berada di bawah wilayahnya. [6]Pendekatan ini telah menyebabkan perdebatan awam, di mana beberapa menyokong amalan tersebut, dan yang lain percaya bahawa amalan ini melanggar hak anak di bawah umur untuk pendidikan dan hutang ibu bapa tidak akan mempengaruhi hak-hak asas anak-anak bawah umur. [7]
3. Setelah penghakiman penghakiman yang tidak jujur memenuhi hutang mereka, maklumat mereka tidak akan dihapuskan dari pangkalan data kredit tertentu dalam masa
Menurut tinjauan para sarjana, pada tahun 2016, People's Bank of China Jiangsu Branch telah menangani sejumlah sembilan bantahan terhadap maklumat kredit bank, yang kebanyakannya melibatkan keberatan terhadap maklumat penghutang penghakiman yang tidak jujur. Pemohon yang mengemukakan bantahan menyatakan bahawa dalam kes penguatkuasaan yang disenaraikan dalam laporan kredit peribadi yang dikeluarkan oleh bank, pemohon telah memenuhi hutang yang berkaitan dengan kes tersebut, dan SPC telah menghapus nama mereka dari Daftar Penghutang Penghakiman Tidak Jujur pada ChinaEnforcement Information Online, tetapi rekod ini masih tercatat dalam laporan kredit peribadi mereka. Ini dapat dilihat bahawa kemas kini data kredit peribadi bank ditangguhkan. Pada tahun 2016, di Provinsi Jiangsu, keberatan tersebut memerlukan rata-rata 35 hari untuk diproses, yang mempengaruhi pemulihan maklumat kredit peribadi pihak tersebut. [8]
Ringkasnya, sistem penghutang penghakiman yang tidak jujur telah menjadi kaedah utama bagi mahkamah China untuk melaksanakan penghakiman sivil selama lima tahun. Sistem ini telah mencapai hasil tertentu, tetapi juga menimbulkan beberapa masalah dan menimbulkan kebimbangan masyarakat.
[1] 周强 院长 周强 2018 年 3 月 9 日 在 第十 三届 全国 人民 代表 大会 第 一次 会议 上 所作 《最高人民法院 工作 报告》, http://www.court.gov.cn/zixun-xiangqing-87832.html
[2] 浙江 高 院 引入 第三 方征信 体系 ， “老 赖” 将 受 多方 经济 信用 限制, https://www.thepaper.cn/newsDetail_forward_1533308
[3] 重庆 2400 家 企业 因 存在 失信 信息 招标 投标 受限, http://m.xinhuanet.com/cq/2018-07/26/c_1123178598.htm
[4] 王小梅. 法院 执行 信息 化 建设 的 成效 、 问题 与 展望 —— 以 人民法院 “基本 解决 执行 难” 为 背景 [J]. 中国 应用 法学, 2018 (01): 8-22.
[5] 河北 衡水 限制 “老 赖” 子女 就读 私立学校 引 关注 23 人 主动 还款 140 余 万, http://www.chinanews.com/sh/2018/07-16/8568833.shtml
[6] 31 名 “老 赖” 欠债 上 千万 子女 却 就读 高 收费 民校, https://www.chinacourt.org/article/detail/2018/07/id/3399081.shtml
[7] 限制 "老 赖" 子女 入 读 高 收费 学校 法院 回应 质疑, http://www.xinhuanet.com/legal/2018-07/21/c_1123157436.htm
[8] 李敏. 个人 信用 报告 中 失信 被执行人 信息 异议 处理 问题 探讨 [J]. 征信, 2017,35 (08): 44-46.
Sekiranya anda ingin berbincang dengan kami mengenai siaran tersebut, atau berkongsi pandangan dan cadangan anda, sila hubungi Cik Meng Yu (meng.yu@chinajusticeobserver.com).
Sekiranya anda ingin menerima berita dan mendapatkan gambaran mendalam mengenai sistem kehakiman China, jangan ragu untuk melanggan buletin kami (melanggan.chinajusticeobserver.com).
Lin Haibin juga menyumbang kepada jawatan.
Penyumbang: Guodong Du 杜国栋 , Meng Yu 余 萌
