Pemerhati Keadilan China

中司观察

EnglishArabicChinese (Simplified)DutchFrenchGermanHindiItaliJapaneseKoreanPortugueseRussiaSpanyolSwedishBahasa IbraniIndonesianVietnamThaiTurkiMelayu

Bagaimanakah Mahkamah China Mengekang Keganasan Rumah Tangga dengan Perintah Perlindungan Peribadi?

Matahari, 22 Jan 2023
kategori: Insights

avatar

Pengambilan kunci:

  • Sehingga 2021, mahkamah China telah memberikan 10,917 PPO, yang telah menghalang dan menghentikan keganasan rumah tangga atau berulangnya.
  • Memandangkan mekanisme PPO telah diperkenalkan di China baru-baru ini, apabila berhadapan dengan alat baharu menentang keganasan rumah tangga ini, masyarakat China dan mahkamah China sedang mempelajari cara menggunakan mekanisme ini sebaik mungkin sambil mencegah dan menyelesaikan masalah serentak.
  • Pada Ogos 2022, Mahkamah Agung China mengeluarkan "Peruntukan Mengenai Beberapa Isu Berkenaan Pemakaian Undang-undang dalam Mengendalikan Kes Perintah Perlindungan Peribadi", tafsiran kehakiman yang menyatakan masa dan cara pihak boleh memohon PPO. 
  • Bagi permohonan PPO, mahkamah China mengguna pakai piawaian pembuktian yang kurang menuntut semasa memeriksa bukti.

 

Undang-undang Anti-Keganasan Rumah Tangga China (中华人民共和国反家庭暴力法) berkuat kuasa pada 2016. Menurut Artikel 23 Undang-undang Anti-Keganasan Rumah Tangga, pihak boleh memohon dengan mahkamah untuk Perintah Perlindungan Peribadi (PPO) atas alasan keganasan rumah tangga atau ancaman keganasan rumah tangga.

Sehingga 31 Dis. 2021, mahkamah China telah memberikan sejumlah 10,917 PPO, yang telah menghalang dan menghentikan keganasan rumah tangga atau berulangnya, sekali gus melindungi keselamatan peribadi dan maruah mangsa yang mengalami keganasan rumah tangga.

Walau bagaimanapun, memandangkan mekanisme PPO telah diperkenalkan di China baru-baru ini, apabila berhadapan dengan alat baharu menentang keganasan rumah tangga ini, masyarakat China dan mahkamah China sedang mempelajari cara menggunakan mekanisme ini sebaik mungkin sambil mencegah dan menyelesaikan masalah serentak.  

Pada tahun 2021, Mahkamah Agung Rakyat(SPC) China menjalankan tinjauan tentang pelaksanaan mekanisme PPO, dan membincangkan isu berkaitan dengan Persekutuan Wanita, pihak berkuasa keselamatan awam, jabatan hal ehwal sivil dan jabatan lain yang berkaitan.

Atas dasar ini, SPC mengeluarkan dasar kehakiman dan tafsiran kehakiman.

Dasar kehakiman merujuk kepada “Pendapat Mengenai Memperkukuh Pelaksanaan Mekanisme Perintah Perlindungan Peribadi” (关于加强人身安全保护令制度贯彻实施的意见) yang dikeluarkan bersama oleh Kementerian Pendidikan Wanita China, Kementerian Pendidikan China, Kementerian Pendidikan China. Keselamatan Awam, Kementerian Hal Ehwal Awam, Kementerian Kehakiman dan Suruhanjaya Kesihatan pada Mac 2022. Untuk bekerjasama antara satu sama lain, tujuh jabatan di atas telah merumuskan peraturan terperinci untuk mekanisme penemuan, mekanisme pengumpulan bukti dan penguatkuasaan undang-undang bersama mekanisme mengenai keganasan rumah tangga.

Tafsiran kehakiman merujuk kepada "peruntukan mengenai beberapa isu mengenai penerapan undang -undang dalam mengendalikan kes -kes perintah perlindungan peribadi" (关于 办理 人身 安全 案件 适用 法律 若干 若干 问题 的 规定 规定, selepas ini "peruntukan"), yang berkuatkuasa 1 Ogos 2022, dan merupakan idea utama siaran ini.

Intisari Peruntukan adalah seperti berikut:

1. Pihak boleh memohon PPO hanya sekiranya berlaku penceraian?

Tiada.

Prosedur PPO adalah bersifat bebas. Apabila pihak memohon dengan mahkamah untuk PPO, ia tidak perlu memfailkan tuntutan perceraian atau tuntutan lain terlebih dahulu, dan ia juga tidak perlu memfailkan tuntutan perceraian dalam tempoh masa tertentu selepas memohon PPO.

2. Dalam keadaan apakah pihak boleh memohon PPO?

Keganasan rumah tangga termasuk memukul, mengikat, mencacatkan, mengehadkan kebebasan peribadi, penderaan lisan yang kerap, dan ugutan, serta penderaan fizikal atau mental dengan menawarkan pakaian yang hampir tidak mencukupi untuk memanaskan badan/makanan untuk sara hidup atau kerap menghina, memfitnah, mengancam, mengintai , dan gangguan.

Perlu diperhatikan bahawa Peruntukan tidak memasukkan keganasan seksual dan kawalan ekonomi ke dalam kategori keganasan rumah tangga.

Penggubal Peruntukan menjelaskan bahawa rogol perkahwinan masih menjadi topik kontroversi di China, dan badan perundangan mahupun badan kehakiman tidak menjelaskan sikapnya. Pada masa ini, terdapat beberapa permohonan untuk PPO atas alasan kawalan ekonomi, menyediakan beberapa sampel untuk penyelidikan lanjut dan penggubalan peraturan.

3. Dalam keadaan apakah pihak ketiga boleh memohon PPO bagi pihak pihak berkenaan apabila pihak berkenaan tidak boleh melakukannya sendiri?

Pihak ketiga boleh memohon PPO bagi pihak pihak berkenaan di bawah mana-mana tiga keadaan berikut:

(1) di mana pihak berkenaan ialah seseorang tanpa atau dengan kapasiti terhad untuk kelakuan sivil;

(2) jika pihak berkenaan tidak dapat memohon PPO kerana paksaan, ugutan atau sebab lain; atau

(3) di mana pihak berkenaan, semasa ingin berbuat demikian, tidak dapat memohon PPO kerana kekananan, hilang upaya, penyakit serius, atau sebab lain.

4. Apakah jenis bukti yang perlu disediakan oleh pihak untuk membuktikan keganasan rumah tangga semasa permohonan?

Perumus Peruntukan menunjukkan bahawa memandangkan keganasan rumah tangga adalah bersifat peribadi dan rahsia, tidak mudah untuk mengumpul bukti keganasan rumah tangga. Lebih-lebih lagi, kerana mangsa sering berada dalam kedudukan yang tidak menguntungkan, mereka tidak berani mengumpul bukti atau tidak menyedari kepentingan mengumpul bukti.

Oleh itu, Peruntukan mengamalkan sikap yang lebih bertolak ansur terhadap keterangan tersebut dan menganggap bukti berikut boleh diterima:

(1) kenyataan parti sendiri;

(2) surat amaran keganasan rumah tangga, keputusan hukuman pentadbiran, dan rekod pengendalian pertikaian rumah tangga atau keganasan yang dikeluarkan oleh pihak berkuasa keselamatan awam;

(3) pernyataan taubat atau jaminan yang dikeluarkan oleh responden (iaitu, pelaku keganasan rumah tangga);

(4) bahan audio-visual yang merekodkan kejadian atau pengendalian keganasan rumah tangga;

(5) rakaman telefon, pesanan ringkas, maklumat pesanan segera, e-mel, dsb. antara responden dan pemohon atau saudara terdekat mereka;

(6) rekod perubatan yang dikeluarkan oleh institusi perubatan;

(7) aduan yang diterima oleh kerajaan akar umbi dan/atau organisasi sosial;

(8) keterangan ahli keluarga atau jiran; dan

(9) pendapat peperiksaan kecederaan peribadi.

Di samping itu, penggubal Peruntukan berpendapat bahawa PPO tidak membuat penghakiman muktamad mengenai hak dan kewajipan pemohon dan responden, dan juga tidak membuat keputusan muktamad mengenai hubungan peribadi dan harta pihak, seperti persaudaraan. , pembahagian harta, hak penjagaan kanak-kanak dan hak melawat, dan juga bukan tindakan menghukum terhadap responden.

Tujuan PPO adalah untuk menghentikan keganasan rumah tangga yang berterusan dan menyediakan "tembok Cina" untuk mangsa.

Oleh itu, mahkamah harus menerima pakai piawaian pembuktian yang kurang menuntut semasa meneliti bukti.

5. Siapakah yang layak sebagai pemohon untuk dilindungi oleh PPO?

Orang berikut layak:

(1) Ahli keluarga, termasuk pasangan, ibu bapa, anak, adik beradik, datuk nenek, dan cucu.

(2) Mereka yang tinggal bersama selain daripada ahli keluarga, biasanya termasuk menantu, menantu, dan ibu bapa mertua, serta mereka yang tinggal bersama kerana hak penjagaan, nafkah, dan asuhan.

Keganasan selepas bercerai atau selepas penamatan perhubungan/bersekedudukan bukanlah keganasan rumah tangga. Oleh itu, pihak-pihak di bawah kes sedemikian tidak boleh memohon PPO, dan mereka boleh, sudah tentu, beralih kepada mekanisme perlindungan di bawah Kanun Sivil.

 

 

Gambar oleh Kevin Delvecchio on Unsplash

 

Penyumbang: Guodong Du 杜国栋

Simpan sebagai PDF

Anda mungkin juga berminat

Kesan Litigasi Dalam Talian terhadap Pasaran Perkhidmatan Undang-undang China

Kebanyakan peguam Cina, terutamanya litigator, secara tradisinya hanya mengamalkan undang-undang di dalam negara. Litigasi dalam talian, yang telah berkembang pesat di China dalam tempoh lima tahun yang lalu, menawarkan peluang kepada peguam untuk mengamalkan undang-undang dari jauh dengan kos yang lebih rendah.