Pemerhati Keadilan China

中司观察

EnglishArabicChinese (Simplified)DutchFrenchGermanHindiItaliJapaneseKoreanPortugueseRussiaSpanyolSwedishBahasa IbraniIndonesianVietnamThaiTurkiMalay

Bagaimana Hakim Cina Melihat Status Pekerjaan dalam Ekonomi Gig?

Sabtu, 27 Ogos 2022
kategori: Insights

avatar

 

Pengambilan kunci:

  • Ekonomi gig menampung sejumlah besar pekerja, yang mengurangkan tekanan pekerjaan yang dihadapi oleh China selepas wabak COVID-19.
  • Memandangkan tindakan undang-undang yang melibatkan pekerja dalam ekonomi gig meningkat, mahkamah China kini menghadapi kesukaran untuk menentukan sama ada pekerja gig adalah pekerja dan siapa majikan. 
  • Dasar yang baru dikeluarkan pada Julai 2021 meletakkan status pekerjaan di bawah "hubungan separa pekerjaan", jenis ketiga antara hubungan sivil umum dan hubungan pekerjaan.
  • Ekonomi gig China terutamanya muncul pada platform ekonomi perkongsian, yang biasanya menyediakan perkhidmatan bawa pulang (seperti Meituan dan Eleme) atau perkhidmatan menaiki atas permintaan (seperti DiDi).

Pekerja gig, seperti pegawai penghantaran, kurir atau pemandu, mendapat peluang untuk menyediakan perkhidmatan yang sepadan kepada pengguna daripada platform tersebut.

Jadi, adakah pekerja gig boleh dilindungi oleh Undang-undang Buruh sebagai pekerja biasa?

Artikel yang diterbitkan oleh kumpulan penyelidik Mahkamah Rakyat Pertengahan Pertama Beijing membincangkan isu ini.

Artikel bertajuk “Definisi Peraturan Sifat Undang-undang Hubungan Pekerjaan Antara Platform dan Pekerja Gig Di Bawah Status Pekerjaan Baharu” (新就业形态下平台用工关系法律性质的界定规则) diterbitkan dalam Harian Mahkamah Rakyat (人民法院报) pada 23 Sept. 2021.

Sorotan artikel ini adalah seperti berikut:

I. Kebangkitan ekonomi gig China

Menurut Laporan Pembangunan Ekonomi Berkongsi China (2021) (中国共享经济发展报告(2021)) yang dikeluarkan oleh Pusat Maklumat Negeri pada 2021, bilangan pekerja di perusahaan platform perkongsian China telah mencecah kira-kira 6.31 juta pada 2020.

Menurut data Meituan, platform bawa pulang China, jumlah pekerjanya pada separuh pertama 2020 ialah 2.952 juta; menurut data satu lagi platform pengambilan Eleme, jumlah pekerjanya adalah kira-kira 3 juta.

Ekonomi gig menampung sejumlah besar pekerja, yang mengurangkan tekanan pekerjaan yang dihadapi oleh China selepas wabak COVID-19.

II. Ekonomi gig menyusahkan mahkamah China

1. Meningkatkan tindakan undang-undang yang melibatkan pekerja dalam ekonomi gig

Dari 2018 hingga 2020, mahkamah di Beijing, Shanghai, Guangdong dan Zhejiang, empat wilayah paling maju dari segi ekonomi di China, menutup lebih 2,000 kes sivil peringkat pertama yang melibatkan ekonomi gig seperti bawa pulang dan penghantaran ekspres.

Bilangan kes sebegini semakin meningkat dari tahun ke tahun.

2. Kesukaran dalam menentukan sama ada pekerja tersebut adalah pekerja

Berbanding dengan hubungan pekerjaan tradisional, pekerja dalam ekonomi gig menikmati fleksibiliti dan autonomi dari segi waktu bekerja.

Secara amnya, pekerja gig boleh memutuskan sama ada dan bila untuk menerima pesanan, pesanan yang mana untuk diambil, dan bila untuk berehat, yang memberikan mereka kelonggaran mengenai waktu bekerja.

Oleh itu, pekerjaan seperti ini tidak mempunyai personaliti dan subordinasi organisasi yang kuat seperti dalam hubungan pekerjaan tradisional.

Walau bagaimanapun, platform sering menyelia dan mengawal prestasi kerja dan imbuhan pekerja melalui logik algoritma tertentu, penilaian pengguna dan cara pengurusan lain.

Oleh itu, ini membolehkan platform ekonomi perkongsian untuk mengawal pekerja gig pada tahap tertentu, yang berbeza daripada hubungan antara pihak di bawah kontrak sivil am.

3. Kesukaran menentukan siapa majikan

Platform ini biasanya menjalin kerjasama dengan pekerja gig dengan cara berikut:

A. Platform menandatangani kontrak sivil am, bukannya kontrak pekerjaan, dengan pekerja gig;

B. Platform ini bekerjasama dengan pembekal yang sebenarnya menggaji pekerja gig;

C. Platform memerlukan pekerja mendaftar sebagai perniagaan individu, dan kemudian platform menandatangani kontrak sivil am dengan perniagaan individu.

D. Platform ini menubuhkan beberapa syarikat gabungan, yang masing-masing bertanggungjawab untuk kesimpulan kontrak, penyediaan kenderaan, pembayaran imbuhan, kutipan deposit, dan seumpamanya.

Di samping itu, pembekal platform boleh menyumber luar lagi perniagaan kepada kontraktor lain yang akhirnya akan menggaji pekerja gig tersebut.

Amalan sebegini menyukarkan mahkamah untuk menentukan siapa yang harus melaksanakan kewajipan majikan untuk pekerja gig.

III. Pandangan penulis tentang Status Pekerjaan dalam Ekonomi Gig China

1. Mahkamah China memerlukan satu set peraturan untuk menentukan status pekerjaan

Penulis percaya bahawa adalah perlu untuk menyediakan satu set peraturan untuk mahkamah menangani dilema di atas.

Penulis mencadangkan bahawa peraturan sedemikian harus menentukan:

A. Pada prinsipnya, mahkamah harus menentukan hubungan undang-undang antara kedua-dua pihak berdasarkan kontrak.

B. Sekiranya kontrak yang dibuat oleh kedua-dua pihak tidak konsisten dengan hubungan undang-undang yang sebenar, mahkamah hendaklah menegakkan hubungan undang-undang yang sebenar.

Sebagai contoh, walaupun pekerja gig hanya membuat kontrak sivil am dengan platform, mahkamah harus berhati-hati tentang niat platform itu untuk mengetepikan kewajipannya dalam Undang-undang Buruh. Oleh itu, mahkamah harus meneliti sama ada terdapat hubungan pekerjaan antara platform dan pekerja gig secara de facto dan bukannya tertumpu kepada kontrak bertulis sahaja.

Secara khusus, mahkamah harus menjalankan pemeriksaan dari dua aspek:

A. Periksa kontrak, untuk menentukan sama ada kontrak itu hanya kelihatan sebagai kontrak sivil am, tetapi sebenarnya kontrak pekerjaan pada dasarnya;

B. Periksa status kerja pekerja gig, untuk menentukan sama ada status kerjanya mematuhi ciri-ciri kerja pekerja di bawah undang-undang kontrak.

2. Hubungan baharu antara individu dan perusahaan

Secara tradisinya, di bawah undang-undang China, biasanya terdapat dua cara untuk individu menjalin kerjasama dengan perusahaan:

A. Hubungan sivil am: kedua-dua pihak menandatangani kontrak sivil am, mengikut mana individu dan perusahaan, masing-masing dengan kedudukan yang sama, bekerjasama antara satu sama lain, iaitu, perusahaan tidak menguruskan individu itu, dan tidak perlu memikul kewajipan sebagai seorang majikan;

B. Status pekerjaan: kedua-dua pihak menandatangani kontrak pekerjaan, dan kemudian individu tersebut menjadi pekerja dan diuruskan oleh perusahaan.

Dalam amalan, dalam kebanyakan kes, mahkamah cenderung untuk berpegang bahawa kontrak yang ditandatangani antara individu dan perusahaan adalah kontrak pekerjaan, untuk melindungi kepentingan pekerja sebaik mungkin.

Bagaimanapun, dasar baharu yang dikeluarkan oleh kerajaan China pada Julai 2021 mengemukakan satu lagi jenis hubungan, iaitu "hubungan kuasi-pekerjaan". Polisi itu merujuknya sebagai "keadaan yang tidak selaras sepenuhnya dengan hubungan pekerjaan". (Nota: lihat siaran kami sebelum ini "Pemandu ride-hailing di China: Bukan Pekerja, Tetapi Kontraktor Bebas")

Jenis "hubungan seakan-pekerjaan" ini di satu pihak, tidak mengakui bahawa pekerja gig telah pun jatuh di bawah status pekerjaan, dan sebaliknya, memerlukan platform untuk memikul beberapa kewajipan sebagai majikan.

Tujuan dasar ini adalah untuk mengimbangi kepentingan platform dan pekerja gig, iaitu, kompromi yang dicapai oleh kedua-dua pihak. 

Dalam erti kata lain, hubungan kuasi-pekerjaan telah menjadi zon penampan antara hubungan awam umum dan hubungan pekerjaan.

Walau bagaimanapun, ini menimbulkan cabaran kepada mahkamah China: bagaimanakah mahkamah harus membezakan antara hubungan pekerjaan dan hubungan kuasi-pekerjaan?

Penulis percaya bahawa dalam hubungan pekerjaan, pekerja secara peribadi, organisasi, dan ekonomi adalah tunduk kepada majikan; sedangkan dalam hubungan seakan-akan pekerjaan, pekerja adalah subordinat dari segi ekonomi kepada majikan tetapi tidak begitu banyak dari segi personaliti dan subordinat organisasi.

 

Gambar oleh Taha on Unsplash

Penyumbang: Guodong Du 杜国栋

Simpan sebagai PDF

Anda mungkin juga berminat

Penyelesaian Pertikaian E-dagang rentas sempadan di Mata Mahkamah China

E-dagang rentas sempadan yang berkembang pesat di China telah mengakibatkan peningkatan serentak dalam pertikaian rentas sempadan di kalangan pengeksport China, platform e-dagang China, pengguna luar negara dan platform e-dagang luar negara. Hakim Mahkamah Internet Hangzhou berkongsi renungan mereka mengenai perbicaraan kes e-dagang rentas sempadan.

Negeri Washington Mengiktiraf Penghakiman Cina Buat Pertama Kali

Pada 2021, Mahkamah Tinggi Washington untuk King County memutuskan untuk mengiktiraf penghakiman mahkamah tempatan Beijing, menandakan kali pertama bagi mahkamah negeri Washington dan kali keenam untuk mahkamah AS, mengiktiraf dan menguatkuasakan penghakiman monetari China (Yun Zhang lwn. Rainbow USA Investments LLC, Zhiwen Yang et al., No. Kes 20-2-14429-1 SEA).