Pemerhati Keadilan China

中司观察

EnglishArabicChinese (Simplified)DutchFrenchGermanHindiItaliJapaneseKoreanPortugueseRussiaSpanyolSwedishBahasa IbraniIndonesianVietnamThaiTurkiMelayu

Bagaimana Mahkamah Cina Mencuba Kes Pelanggaran Rahsia Perdagangan?

Ahad, 16 Mei 2021
Kategori: Insights

avatar

 

Tafsiran kehakiman Mahkamah Agung China (2020) menetapkan standard untuk penerapan Undang-Undang Persaingan Anti-Tidak Adil dalam kes pelanggaran rahsia perdagangan.

Mahkamah Rakyat Tertinggi (SPC) telah mengeluarkan tafsiran kehakiman untuk menjelaskan bagaimana mendengar kes-kes tersebut.

In jawatan yang lebih awal, kami memperkenalkan semakan China terhadap Undang-Undang Persaingan Anti-Tidak Adil (反 不正当 竞争 法) pada tahun 2019 untuk perlindungan rahsia perdagangan yang lebih baik.

Sebagai tambahan kepada perundangan, SPC juga mengeluarkan interpretasi kehakiman "Ketentuan mengenai Beberapa Masalah mengenai Penerapan Undang-Undang dalam Mendengar Kes Sipil Pelanggaran Rahasia Dagang"(关于 审理 侵犯 商业 秘密 民事案件 适用 法律 若干 问题 的 规定) (" Ketentuan ") pada 12 September 2020, untuk memberi pengadilan tempatan dengan standard yang seragam untuk penerapan Undang-Undang Persaingan Anti-Tidak Adil dalam pendengaran yang relevan kes.

Perkara utama Peruntukan adalah seperti berikut:

1. Definisi rahsia perdagangan

Menurut Paragraf 4 Pasal 9 Undang-Undang Persaingan Anti-Tidak Adil, istilah "rahasia dagang" mengacu pada informasi bisnis, seperti informasi teknis dan informasi operasional, yang tidak diketahui oleh masyarakat, memiliki nilai komersial dan telah tunduk pada langkah-langkah kerahsiaan hak pemegang hak.

Peruntukan memberikan penjelasan terperinci untuk istilah "rahsia perdagangan".

(1) Apa itu maklumat teknikal dan maklumat operasi

Artikel 1 Ketentuan menjelaskan informasi teknis dan informasi operasi.

Maklumat teknikal merangkumi maklumat yang berkaitan dengan struktur, bahan mentah, komponen, formula, bahan, sampel, gaya, bahan penyebaran varietas tanaman baru, proses, kaedah atau langkahnya, algoritma, data, program komputer, dan file yang berkaitan dengannya.

Maklumat operasi merangkumi idea, pengurusan, penjualan, kewangan, perancangan, sampel, bahan penawaran, maklumat pelanggan, data dan sejenisnya yang berkaitan dengan operasi perniagaan.

(2) Apa yang "tidak diketahui oleh masyarakat"

Pertama-tama, Ketentuan menjelaskan "tidak diketahui oleh masyarakat" dalam Artikel 3: informasi yang umumnya tidak diketahui dan tersedia untuk orang-orang yang relevan setelah terjadinya pelanggaran tersebut.

Selain itu, Artikel 4 menyebutkan lima keadaan di mana pengadilan dapat mengetahui bahawa maklumat yang dimaksud telah diketahui oleh masyarakat, misalnya, maklumat tersebut telah diumumkan kepada umum atau menjadi praktik industri.

(3) Apa yang "dikenakan tindakan kerahsiaan yang sesuai"

Artikel 5 dari Ketentuan menjelaskan bahwa pengadilan harus mengetahui apakah pemegang hak telah mengambil tindakan kerahasiaan tersebut berdasarkan sifat rahasia dagang dan pembawanya, nilai bisnis rahasia dagang, pengenalpastian langkah-langkah kerahsiaan, surat-menyurat langkah-langkah kerahsiaan dengan rahsia perdagangan dan kesediaan kerahsiaan pemegang hak.

Artikel 6 kemudian menyebutkan tujuh keadaan tindakan kerahasiaan, seperti mengadakan perjanjian kerahasiaan, membatasi akses ke informasi rahasia, dan memberitahu pihak lain tentang kewajiban kerahasiaan.

(4) Apa itu "nilai komersial"

Artikel 7 dari Ketentuan tersebut menyatakan bahwa istilah "nilai komersial" berarti bahwa informasi yang mana pemegang hak meminta perlindungan adalah nilai komersial yang nyata atau potensial karena tidak diketahui oleh masyarakat.

2. Pelanggaran pekerja terhadap rahsia perdagangan

Paragraf 3 Pasal 9 Undang-Undang Persaingan Anti-Tidak Adat menetapkan bahwa suatu pihak juga dianggap melanggar rahasia dagang pemegang hak jika dia telah memperoleh rahasia dagang pemegang hak dari seorang karyawan / mantan karyawan pemegang hak, sambil mengetahui bahawa pekerja tersebut memperoleh rahsia perdagangan secara haram. 

Artikel 11 dari Ketentuan tersebut menyatakan bahwa karyawan yang disebutkan di atas termasuk pegawai manajemen perusahaan atau karyawan umum. Artikel 12 menyebutkan faktor-faktor yang harus dipertimbangkan oleh pengadilan ketika menilai apakah karyawan memiliki akses ke rahasia dagang dari pemegang hak.

3. Tanggungjawab sivil yang timbul daripada pelanggaran rahsia perdagangan

(1) Menghentikan pelanggaran

Mengingat rahasia dagang tidak diketahui oleh masyarakat, dan undang-undang tidak memberikan jangka waktu perlindungan, Pasal 11 dari Ketentuan tersebut menetapkan bahwa jangka waktu untuk menghentikan pelanggaran seperti yang diperintahkan oleh pengadilan pada umumnya harus berlangsung sampai saat rahasia dagang telah menjadi diketahui oleh orang ramai.

(2) Ganti rugi

Pasal 17 Undang-Undang Persaingan Anti-Tidak Adat memperuntukkan ganti rugi hukuman untuk pertama kalinya di China karena pelanggaran rahasia dagang, yaitu, pengadilan dapat memerintahkan pelanggar untuk membuat ganti rugi sama dengan satu hingga lima kali kerugian pemegang hak atau hasil pelanggar. Sekiranya mahkamah tidak dapat menentukan jumlah ganti rugi, maksimum CNY lima juta dapat dikenakan berdasarkan keparahan pelanggaran tersebut.

Artikel 20 dari Ketentuan mengatur bagaimana menentukan kehilangan pemegang hak berdasarkan royalti rahsia perdagangan.

Artikel 20 juga mengatur bagaimana pengadilan dapat menentukan beratnya pelanggaran dan dengan demikian menentukan jumlah ganti rugi dalam CNY lima juta. Faktor-faktor yang perlu dipertimbangkan termasuk, antara lain, sifat rahsia perdagangan, nilai komersial mereka, kos penyelidikan dan pembangunan, tahap inovasi, kelebihan daya saing yang dapat mereka bawa, kesalahan subjektif pelanggar dan akibat yang timbul daripadanya.

(3) Kembalinya atau kehancuran

Pasal 18 dari Ketentuan tersebut menetapkan bahwa "pengadilan pada umumnya harus mendukung permintaan pemegang hak untuk mengembalikan atau memusnahkan pembawa rahasia dagang, dan menghapus rahasia dagang di bawah kendali pelanggar", yang bertujuan untuk menghilangkan pelanggaran dari kemampuannya untuk melakukan pelanggaran dan untuk mengurangkan / menghapuskan risiko berlakunya pelanggaran rahsia perdagangan.

Tanggungjawab ini belum disebutkan dalam Undang-Undang Persaingan Anti-Tidak Adil, dan merupakan penjelasan yang diperluas oleh SPC untuk praktik khusus "menghentikan pelanggaran".

4. Perlindungan rahsia perdagangan dalam proses pengadilan

Pemegang hak cenderung mempunyai kebimbangan ketika menggunakan proses pengadilan, dan salah satu kebimbangannya adalah pembocoran rahsia semasa kegiatan litigasi. Dalam praktik kehakiman, risiko rahsia dagang dibocorkan atau bahkan didedahkan secara haram bahkan lebih tinggi selama proses pengadilan termasuk pemuliharaan bukti, penemuan, dan pemeriksaan forensik daripada yang terjadi ketika pelanggaran itu sendiri.

Oleh itu, Artikel 21 dari Ketentuan mengharuskan pengadilan untuk mengambil langkah-langkah kerahsiaan yang diperlukan dalam kegiatan litigasi, seperti meminta pihak-pihak bertanggung jawab atas pengungkapan tersebut dan, jika ada, menjatuhkan hukuman jenayah.

Di samping itu, Artikel 26Beberapa Peruntukan Mahkamah Agung Rakyat tentang Bukti Pengadilan Sivil terhadap Harta Intelek"(最高人民法院 关于 知识产权 民事诉讼 证据 的 若干 规定) lebih jauh memperuntukkan bahawa pengadilan rakyat dapat mengambil langkah-langkah seperti" mewajibkan pihak mengadakan perjanjian kerahasiaan, membuat komitmen kerahasiaan, atau memerintahkannya untuk memenuhi kewajiban kerahsiaan dengan keputusan ”. Para pengadu yang melanggar kewajiban kerahsiaan di atas harus dikenakan kewajiban hukum sesuai dengan undang-undang.

 

Penyumbang: Guodong Du 杜国栋

Simpan sebagai PDF

Anda mungkin juga berminat

Mahkamah Wenzhou China Mengiktiraf Penghakiman Monetari Singapura

Pada tahun 2022, mahkamah China tempatan di Wenzhou, Wilayah Zhejiang, memutuskan untuk mengiktiraf dan menguatkuasakan penghakiman monetari yang dibuat oleh Mahkamah Negara Singapura, seperti yang ditonjolkan dalam salah satu kes biasa yang berkaitan dengan Inisiatif Belt and Road (BRI) yang dikeluarkan baru-baru ini oleh China. Mahkamah Rakyat Tertinggi (Shuang Lin Construction Pte. Ltd. lwn Pan (2022) Zhe 03 Xie Wai Ren No.4).

Persimpangan Undang-undang: Mahkamah Kanada Menafikan Ringkasan Penghakiman untuk Pengiktirafan Penghakiman Cina Apabila Menghadapi Prosiding Selari

Pada tahun 2022, Mahkamah Tinggi Ontario Kanada enggan memberikan penghakiman ringkas untuk menguatkuasakan penghakiman monetari China dalam konteks dua prosiding selari di Kanada, menunjukkan bahawa kedua-dua prosiding harus diteruskan bersama kerana terdapat pertindihan fakta dan undang-undang, dan boleh dibicarakan. isu melibatkan pertahanan keadilan semula jadi dan dasar awam (Qingdao Top Steel Industrial Co. Ltd. lwn Fasteners & Fittings Inc. 2022 ONSC 279).

Penyata Penyelesaian Awam Cina: Boleh Dikuatkuasakan di Singapura?

Pada tahun 2016, Mahkamah Tinggi Singapura enggan memberikan penghakiman ringkas untuk menguatkuasakan kenyataan penyelesaian sivil China, memetik ketidakpastian tentang sifat kenyataan penyelesaian tersebut, juga dikenali sebagai 'penghakiman pengantaraan (sivil)' (Shi Wen Yue lwn Shi Minjiu & Anor [ 2016] SGHC 137).

Apakah yang Baharu untuk Peraturan China mengenai Bidang Kuasa Sivil Antarabangsa? (B) - Panduan Poket kepada Undang-undang Tatacara Sivil China 2023 (3)

Pindaan Kelima (2023) kepada Undang-undang Tatacara Sivil PRC telah membuka lembaran baharu mengenai peraturan bidang kuasa sivil antarabangsa di China, meliputi empat jenis alasan bidang kuasa, prosiding selari, lis alibi pendens dan forum non conveniens. Catatan ini memfokuskan pada cara konflik bidang kuasa diselesaikan melalui mekanisme seperti alibi pendens dan forum non conveniens.

Apa yang Baharu untuk Peraturan China mengenai Bidang Kuasa Sivil Antarabangsa? (A) - Panduan Poket kepada Undang-undang Tatacara Sivil China 2023 (2)

Pindaan Kelima (2023) kepada Undang-undang Tatacara Sivil PRC telah membuka lembaran baharu mengenai peraturan bidang kuasa sivil antarabangsa di China, meliputi empat jenis alasan bidang kuasa, prosiding selari, lis alibi pendens dan forum non conveniens. Jawatan ini memfokuskan kepada empat jenis alasan bidang kuasa, iaitu bidang kuasa khas, bidang kuasa melalui perjanjian, bidang kuasa melalui penyerahan, dan bidang kuasa eksklusif.