Beberapa tahun kebelakangan ini terdapat sejumlah kes di mana mahkamah China secara aktif menerapkan perjanjian hak asasi manusia antarabangsa, walaupun status perjanjian antarabangsa yang tidak jelas dalam sistem perundangan China.
Oleh kerana Perlembagaan RRC tidak menetapkan status perjanjian antarabangsa dalam sistem perundangan China, pandangan kehakiman menyimpang sama ada perjanjian hak asasi manusia antarabangsa dapat diterapkan dalam kes-kes. Walaupun begitu, beberapa tahun kebelakangan ini terdapat sebilangan kes di mana mahkamah China secara aktif menerapkan perjanjian hak asasi manusia antarabangsa.
Artikel Aplikasi Kehakiman Perjanjian Hak Asasi Manusia Antarabangsa di China (我国 对 国际 人权 条约 的 司法 适用 研究) oleh Dr Dai Ruijun (戴瑞君) yang diterbitkan mengenai Hak Asasi Manusia (No. 1, 2020) dapat membantu kita memahami keadaannya.
I. Tinjauan kes
Pada masa ini, China telah mengesahkan enam perjanjian hak asasi manusia PBB, iaitu, Konvensyen Penghapusan Segala Bentuk Diskriminasi Terhadap Wanita, Konvensyen Antarabangsa mengenai Penghapusan Segala Bentuk Diskriminasi Kaum, Konvensyen Menentang Penyiksaan dan Kejahatan Lain, Tidak Manusiawi atau Merendahkan atau Menghukum, Konvensyen Hak Kanak-kanak, Perjanjian Antarabangsa mengenai Hak Ekonomi, Sosial dan Budaya, dan Konvensyen mengenai Hak Orang Kurang Upaya, dan telah menandatangani Perjanjian Antarabangsa mengenai Hak Sivil dan Politik, yang masih belum disahkan.
Di China, hingga 22 November 2018, para pihak atau pengadilan telah menggunakan perjanjian hak asasi manusia antarabangsa dalam sekurang-kurangnya 57 kes.
Enam perjanjian hak asasi manusia yang diratifikasi oleh China semuanya telah digunakan. Di antara mereka, yang paling kerap dipanggil adalah Konvensyen Hak Kanak-kanak, yang disebut dalam 20 kes. Sebagai tambahan, Deklarasi Hak Asasi Manusia Sejagat digunakan dalam 11 kes. Perlu diperhatikan bahawa Perjanjian Internasional mengenai Hak Sivil dan Politik, yang belum diratifikasi oleh China, juga disebut dalam 9 kes. Selain itu, beberapa kes merujuk kepada lebih dari satu perjanjian antarabangsa.
Di antara kes-kes ini, perjanjian hak asasi manusia antarabangsa digunakan secara aktif oleh mahkamah, tanpa disebutkan oleh pihak, dalam tujuh kes; oleh pendakwa dalam satu kes; dan oleh pihak-pihak dalam 49 kes. Di antara 49 kes di mana pihak-pihak tersebut menggunakan instrumen hak asasi manusia antarabangsa, pengadilan menanggapi pemanggilan dalam 8 daripadanya, tetapi menghindari pertanyaan tersebut dalam 41 kes yang tersisa.
II. Ciri-ciri kes
Kes-kes yang melibatkan penerapan perjanjian hak asasi manusia antarabangsa di mahkamah China menunjukkan ciri-ciri berikut.
1. Kes-kes di mana perjanjian hak asasi manusia antarabangsa dipanggil oleh pihak-pihak
Kedua-dua pihak terutamanya menggunakan perjanjian hak asasi manusia dalam tiga keadaan berikut:
(1) mengemukakan tuntutan litigasi secara langsung berdasarkan perjanjian hak asasi manusia antarabangsa;
(2) memohon undang-undang domestik dan perjanjian hak asasi manusia antarabangsa, untuk meningkatkan keyakinan mereka terhadap tuntutan mereka;
(3) mengambil perjanjian antarabangsa sebagai bukti untuk membuktikan hak mereka.
2. Kes-kes di mana perjanjian hak asasi manusia antarabangsa dipanggil oleh mahkamah
Walaupun hanya ada tujuh kes di mana pengadilan telah secara aktif memanggil hak asasi manusia internasional, hanya 12.3% dari sampel, mengingat bahawa undang-undang China tidak secara jelas menetapkan cara menggunakan perjanjian antarabangsa, fenomena ini merupakan perkembangan terobosan.
Mahkamah menggunakan perjanjian hak asasi manusia antarabangsa dalam keadaan berikut.
(1) Memohon perjanjian antarabangsa apabila undang-undang domestik diam
Dalam kes mengenai perselisihan hak asuh anak sebagai pengganti, pengadilan berpendapat bahawa undang-undang China tidak bersuara dalam masalah ini, dan oleh itu ia membuat keputusan berdasarkan prinsip kepentingan terbaik kanak-kanak yang diperuntukkan dalam Artikel 3 Konvensyen Hak-Hak kanak-kanak itu. (Lihat penghakiman Sivil [2015] Hu No.1 Zhong Shao Min Zhong No.56 mengenai perselisihan hak penjagaan anak antara Chen Ying dan Luo Ronggeng ([2015] 沪 一 中 少 民 终 字 第 56 号 陈 莺 诉 罗荣耕 监护权 纠纷 案 民事 判决书)))
(2) Mengutamakan perjanjian antarabangsa berdasarkan panduan undang-undang domestik
Dalam perselisihan mengenai dukungan anak dalam perceraian, pengadilan berpendapat bahwa merujuk pada Undang-Undang tentang Penerapan Undang-undang pada Hubungan Sipil yang berhubungan dengan Asing dan ketentuan yang relevan dalam Prinsip Umum Undang-undang Sipil, Konvensi mengenai Hak Anak adalah diterapkan dalam keutamaan dan dengan itu berpendapat bahawa lebih bermanfaat bagi anak-anak jika mereka tinggal bersama ibu mereka. (Lihat Penghakiman Sivil [2013] Hu No.2 Zhong Min Yi (Min) Zhong No. 1661 mengenai pertikaian mengenai perceraian antara Frank DiXXXXXX dan Dong ([2013] 沪 二 中 民 一 （民 终 终 第 1661 XNUMX 号 ，弗 某某 · 狄某某 与 董 某某 离婚 纠纷 案 民事 判决书)).
(3) Memohon perjanjian antarabangsa dan undang-undang domestik
Apabila perjanjian antarabangsa dan undang-undang domestik mengatur masalah tertentu, pengadilan memanggilnya secara serentak. Sebagai contoh, dalam kes pembunuhan yang disengaja, mahkamah berpendapat bahawa Undang-undang jenayah China, Undang-Undang Perlindungan Anak di bawah umur, Undang-Undang Perlindungan Hak dan Kepentingan Wanita, dan Konvensyen PBB mengenai Hak Kanak-kanak yang telah disatukan oleh China memberikan perlindungan khas untuk kehidupan kanak-kanak. (Lihat Penghakiman Jenayah [2017] Yue 0115 Xing Chu No.255, mengenai Pembunuhan Sengaja yang Dilakukan oleh Yang dan Ma ([2017] 0115 255 刑 初 XNUMX 号 杨某 甲 、 马某 故意 杀人案 刑事 判决书))
(4) Menerapkan undang-undang domestik apabila sesuai dengan perjanjian antarabangsa
Sebagai contoh, dalam kasus kompensasi asuransi, pengadilan berpendapat bahwa ketentuan Undang-Undang Perlindungan Anak di bawah umur, Undang-Undang Penggantian, dan Peraturan Umum Undang-undang Sipil semuanya mencerminkan prinsip kepentingan terbaik anak-anak yang diperuntukkan dalam Artikel 3.1 Konvensyen PBB mengenai Hak Kanak-kanak, dan kemudian membuat penghakiman berdasarkan undang-undang domestik.
3. Tindak balas mahkamah terhadap pemanggilan perjanjian antarabangsa oleh pihak-pihak
Dalam kebanyakan kes, pengadilan mengabaikan permohonan pihak antarabangsa terhadap perjanjian antarabangsa atau menghindari persoalan tersebut. Dalam sebilangan kecil kes, pengadilan telah memberikan komen negatif terhadap permohonan berdasarkan alasan berikut:
(1) Jika para pihak menggunakan perjanjian internasional sebagai bukti, pengadilan berpendapat bahwa hal itu tidak ada hubungannya dengan fakta kes. (Lihat Keputusan Pentadbiran [2014] Shu Xing Chu No.00023 ([2014] 蜀 行 初 字 第 00023 号 行政 判决书); Penghakiman Pentadbiran [2018] Jing 01 Xing Zhong No. 849 mengenai pertikaian antara Li Peng dan Cawangan Haidian Pentadbiran Beijing untuk Industri dan Perdagangan ([2018] 京 01 行 终 849 号 李鹏 与 北京市 工商 行政 管理局 海淀 分局 案 行政 判决书)))
(2) Jika para pihak mengajukan tuntutan berdasarkan perjanjian hak asasi manusia internasional, pengadilan berpendapat bahwa tuntutan tersebut tidak termasuk dalam bidang kuasa pengadilan. (Lihat Ketetapan Pentadbiran [2016] Zhe Xing Shen No. 834 mengenai perselisihan antara Ye Xueqing dan Kerajaan Rakyat Daerah Fotang di Perbandaran Yiwu (叶雪青 与 义乌 市 佛堂 镇 人民政府 案 行政 裁定 书); Penghakiman Sivil [2016] Chuan 01 Min Zhong No.11274 mengenai perselisihan tanggungjawab atas kerosakan perubatan antara Zhang Yubai dan Hospital Rakyat Daerah Jinniu, Chengdu ([2016] 川 01 民 终 11274 号 张玉柏 与 成都市 金牛区 人民 医院 等医疗 损害 责任 纠纷 案 民事 判决书)))
(3) Mahkamah percaya bahwa perjanjian hak asasi manusia internasional harus diubah menjadi undang-undang domestik, dan dengan demikian tidak dapat diterapkan secara langsung. (Lihat Penghakiman Sivil [2018] Yu 05 Min Zhong No.2067 mengenai pertikaian mengenai liabiliti atas produk antara Deng Debo dan Inner Mongolia Yili Industrial Group Co., Ltd. ([2018] 渝 05 民 号 2067 号 邓德波 与 内蒙古伊利 实业 集团 股份有限公司 等 产品 责任 纠纷 案 民事 判决书))).
III. Komen Kami
Selalu ada perbincangan di China mengenai bagaimana mahkamah China harus menerapkan perjanjian antarabangsa dan bagaimana meletakkan perjanjian antarabangsa dalam sistem perundangan China. Pada masa ini, Kongres Rakyat Nasional atau Mahkamah Agung Rakyat belum secara jelas menyatakan sikap mereka. Kes-kes yang dikumpulkan oleh Dr. Dai Ruijun dapat membantu kita memperhatikan kebutuhan para pihak untuk menerapkan perjanjian internasional, dan pendekatan pengadilan dalam kes-kes tertentu.
Penyumbang: Guodong Du 杜国栋
