Klik di sini untuk mengetahui lebih lanjut mengenai Sistem kes di Chna.
Mahkamah Agung Rakyat (SPC) mengeluarkan Melaksanakan Peraturan Peruntukan Panduan Kes (《关于 案例 指导 工作 的 规定》 实施 细则) pada bulan Mei 2015, yang menjelaskan lebih lanjut mengenai bagaimana Sistem Kes Membimbing berfungsi.
I. Seperti Apa Kes Membimbing?
Petunjuk Kes terdiri daripada Judul, Kata Kunci, Sorotan, Peruntukan undang-undang, Fakta, Pemegangan, dan Rasional, disertakan dengan catatan termasuk nama hakim.
Mengikut "Pendapat dan Contoh Draf mengenai Menyusun dan Mengemukakan Kes Membimbing"(关于 编写 报送 指导 性 案例 体例 的 意见 及 样稿) yang diumumkan oleh SPC:
1. Tajuk terdiri daripada nama pihak dan sebab tindakan.
2. Kata kunci pada amnya tidak lebih dari tujuh.
3. Sorotan biasanya akan diringkaskan dalam satu perenggan, secara ringkas meringkas dan menyusun peraturan, idea, atau kaedah penting yang termaktub dalam Petunjuk Kes yang dapat memandu perbicaraan kes serupa.
4. Ketentuan hukum harus menyenaraikan undang-undang dan jumlah peruntukan yang paling relevan dengan sorotan penghakiman.
5. Fakta-fakta mesti menggambarkan keadaan asas kes dengan tepat dan ringkas. Penjelasan yang disasarkan dan terperinci harus diberikan kepada fakta, keadaan, dan masalah aplikasi hukum yang berkaitan dengan sorotan penghakiman.
6. Holding akan menerangkan secara ringkas proses dan hasil litigasi.
7. Rasional harus menghuraikan kebenaran dan keadilan keputusan mahkamah dan menumpukan perhatian pada isu-isu utama kes atau pendapat yang berbeza. Rasional di sini dapat ditambah dengan tepat, tetapi tidak bertentangan, dengan alasan yang dinyatakan dalam penilaian asalnya.
Ringkasnya, Sorotan, Fakta, Pemegangan, dan Rasional semuanya harus tepat dan ringkas. Dengan kata lain, Kes Membimbing bukanlah yang asli dari penghakiman, tetapi versi yang sangat pendek. Selain itu, penyusun Kes Membimbing boleh menambahkan pendapat mereka sendiri atas alasan pengadilan diadakan (Rasional) berdasarkan teks asalnya.
II. Cara Memohon Kes Membimbing
1. Membandingkan fakta dan merujuk kepada sorotan penghakiman
Apabila kes yang ditangguhkan serupa dengan Kes Bimbingan tertentu dari segi fakta asas dan aplikasi hukum, pengadilan akan membuat keputusan dengan merujuk pada Sorotan penghakiman kes Panduan ini.
Sama seperti yang dinyatakan oleh beberapa hakim SPC, perbezaan antara Kes Membimbing China dan preseden negara lain terletak pada apakah ada poin-poin utama penghakiman yang jelas. [1] Aturan penghakiman yang ditetapkan oleh Guiding Cases China telah diringkaskan oleh SPC di bagian “Highlights of the judgement”, yang dapat dirujuk secara langsung oleh hakim; sementara hakim dalam negara undang-undang negara perlu meringkaskan dasar inti dan alasan dari preseden oleh mereka sendiri, dan kemudian menerapkannya pada kes yang sedang diadili.
2. Kes Panduan tidak boleh digunakan sebagai asas undang-undang
Apabila mahkamah merujuk kepada Kes Membimbing untuk mendengar kes yang serupa, mereka akan menyebut Kes Membimbing sebagai alasan tetapi tidak sebagai asas undang-undang.
Ini kerana China adalah negara undang-undang berkanun, di mana penghakiman hanya dapat diberikan sesuai dengan undang-undang dan bukan kes.
Walau bagaimanapun, Kes Membimbing memberikan rujukan untuk hakim, oleh itu ia boleh disebut sebagai alasan penting untuk pengadilan diadakan. Hal ini tidak hanya dapat meningkatkan keyakinan penghakiman, tetapi juga memaparkan pemikiran dan alasan hakim ketika membuat keputusan dalam dokumen kehakiman, dan dengan demikian meningkatkan ketelusan keputusan.
3. Hakim mesti memetik sorotan penghakiman
Sekiranya hakim bermaksud mengutip Kes-Kes Panduan dalam dokumen kehakiman yang relevan, mereka mesti dengan jelas menyebutkan jumlah dan Sorotan Kes-Kes Membimbing dalam bahagian alasan penghakiman.
Menurut hakim SPC, mengungkapkan Sorotan yang disebut dalam penghakiman memenuhi syarat keterbukaan dan ketelusan keadilan, dan ini juga memudahkan pengawasan publik hakim. [2]
III. Mekanisme Keluar Kes Membimbing
Apabila Kes Membimbing menghadapi salah satu keadaan berikut, maka akan dihapuskan dan tidak lagi memiliki fungsi panduan: (1) bertentangan dengan undang-undang, peraturan pentadbiran, atau penafsiran kehakiman yang baru; atau (2) digantikan dengan kes panduan baru.
Secara amnya, dalam bidang kuasa undang-undang, preseden yang dibatalkan tidak semestinya bermaksud tidak sah. Lebih kerap, apakah preseden itu mengikat ditentukan oleh hakim yang menyebutnya.
Walau bagaimanapun, di China, Guiding Cases lebih merupakan penerokaan mahkamah mengenai masalah undang-undang mutakhir. Oleh itu, mereka cenderung ketinggalan zaman dan digantikan oleh peraturan yang secara formal ditetapkan oleh undang-undang. Lebih-lebih lagi, Kes Membimbing berfungsi untuk menyatukan aplikasi undang-undang. Sekiranya terdapat konflik antara kes lama dan baru, mereka tidak boleh memainkan peranan ini. Berdasarkan ini, China merancang mekanisme keluar untuk kes seperti itu.
[1] 郭锋,吴光侠,李兵：《〈关于案例指导工作的规定〉实施细则》的理解与适用[J].人民司法,2015(17):30-36.
[2] Ibid.
Foto oleh Stan Y (https://unsplash.com/@stanyw) di Unsplash
Penyumbang: Guodong Du 杜国栋 , Meng Yu 余 萌
