Pemerhati Keadilan China

中司观察

EnglishArabicChinese (Simplified)DutchFrenchGermanHindiItaliJapaneseKoreanPortugueseRussiaSpanyolSwedishBahasa IbraniIndonesianVietnamThaiTurkiMalay

Bagaimana China Menangani Akses Rentas Sempadan kepada Data Elektronik dalam Perkara Jenayah?

Matahari, 18 Sep 2022
kategori: Insights

avatar

 

Pengambilan kunci:

  • Kes panduan, Jian Li No.67, yang dikeluarkan oleh Procuratorate Rakyat Tertinggi China menunjukkan bagaimana procuratorates meminta organ keselamatan awam untuk mengakses data elektronik luar negara.
  • Kes ini sangat penting kerana ia menunjukkan bagaimana pendakwa raya China harus memeriksa bukti yang diperoleh dari luar negara, terutamanya data elektronik, dalam kes jenayah.

Procuratorate Rakyat Tertinggi China ("SPP") menunjukkan, dalam kes panduan yang diterbitkan, Jian Li No.67, bagaimana prokurator China menyemak data elektronik yang diperoleh dari luar negara.

Di China, organ keselamatan awam (polis) bertanggungjawab untuk penyiasatan kes jenayah, dan prokurator bertanggungjawab untuk pendakwaan jenayah. Untuk membuat sabitan terhadap suspek jenayah secara berkesan, pihak prokurator akan membimbing organ keselamatan awam dalam mendapatkan bukti.

Kes ini menunjukkan bagaimana pihak prokurator meminta organ keselamatan awam untuk mengakses data elektronik luar negara.

I. Latar Belakang Kes

Antara Jun 2015 dan April 2016, berpuluh-puluh suspek melakukan penipuan telekomunikasi/internet terhadap penduduk di tanah besar China di Republik Indonesia dan Republik Kenya. Kebanyakan mereka adalah penduduk tanah besar China dan Taiwan.

Memandangkan mangsa, dalam kes ini, adalah semua penduduk tanah besar China, China hendaklah mempunyai bidang kuasa ke atas kes ini mengikut prinsip keutamaan bidang kuasa wilayah.

Pada April 2016, Kenya menghantar pulang suspek ke tanah besar China, dan pada masa yang sama memberikan China komputer riba, get laluan suara (peranti yang boleh menyepadukan komunikasi suara ke dalam rangkaian data), telefon mudah alih dan bukti fizikal lain.

Pada Mei 2016, Cawangan Kedua Beijing People's Procuratorate ("Procuratorate") telah ditetapkan untuk mempunyai bidang kuasa ke atas Kes dan bertindak sebagai pendakwa raya. Atas jemputan organ keselamatan awam, Procuratorate mengambil bahagian dalam proses penyiasatan untuk membimbing organ keselamatan awam dalam pengumpulan bukti.

Berkenaan dengan data elektronik yang diperoleh di luar negara dalam kes ini, pihak prokurator memerlukan organ keselamatan awam untuk:

(1) dapatkan Laporan Siasatan yang dikeluarkan oleh polis Kenya, Lembaran Maklumat yang dikeluarkan oleh Kedutaan China di Kenya dan surat keputusan rampasan, senarai rampasan dan dokumen lain yang dikeluarkan oleh organ keselamatan awam. Ini adalah untuk membuktikan bahawa bukti yang diperolehi oleh organ keselamatan awam di luar negara mempunyai sumber yang sah dan proses pemindahan bukti tersebut adalah sahih, konsisten dan sah di sisi undang-undang.

(2) mengamanahkan institusi penilai untuk mengesahkan bahawa data elektronik adalah sahih dan tidak tercemar atau rosak sejak polis Kenya menahan suspek dan mendapatkan semula peralatan yang terlibat.

Berdasarkan keterangan yang diperolehi oleh organ keselamatan awam mengikut keperluan di atas, Procuratorate memulakan pendakwaan di mahkamah.

Pada 21 Dis. 2017, Mahkamah Rakyat Pertengahan Kedua Beijing mengeluarkan penghakiman peringkat pertama, berpendapat bahawa kelakuan suspek merupakan penipuan. Selepas itu, Mahkamah Rayuan mengekalkan penghakiman peringkat pertama.

II. Pendapat SPP 

SPP memasukkan kes ini dalam kumpulan ke-18 kes bimbingan dan menamakannya sebagai Kes "Jian Li No.67"..

Menurut SPP, kes itu amat penting kerana ia menunjukkan bagaimana pendakwa raya China harus meneliti bukti yang diperoleh dari luar negara, terutamanya data elektronik, dalam kes jenayah.

1. Cara meneliti bukti yang diperolehi dari luar negara

SPP percaya bahawa pendakwa harus meneliti bukti daripada empat aspek berikut:

(1) Pemeriksaan hendaklah dilakukan untuk menentukan sama ada keterangan tersebut mematuhi peruntukan berkaitan Undang-undang Acara Jenayah RRC. Sekiranya ia dapat membuktikan fakta kes dan mematuhi peruntukan Undang-undang Acara Jenayah, ia boleh digunakan sebagai bukti.

(2) Jika bukti diperolehi mengikut perjanjian yang berkaitan, perjanjian bantuan kehakiman bersama, perjanjian rentas Selat mengenai bantuan kehakiman bersama, atau seperti yang diamanahkan oleh organisasi antarabangsa, pemeriksaan hendaklah dilakukan untuk menentukan sama ada prosedur dan dokumen untuk mendapatkan keterangan oleh organ keselamatan awam adalah lengkap dan sama ada prosedur dan syarat untuk mendapatkan keterangan itu mematuhi peruntukan dokumen undang-undang yang berkaitan.

Jika bukti tidak diperolehi mengikut peraturan tersebut di atas, organ keselamatan awam dikehendaki menyediakan sijil notari yang dikeluarkan oleh organ keselamatan awam negara tempat organ keselamatan awam itu berada, yang akan disahkan oleh pusat yang berwenang. pihak berkuasa hal ehwal luar negara atau badan yang diberi kuasanya, dan hendaklah disahkan oleh kedutaan atau konsulat China di negara itu. (Nota pengarang: Ini biasanya merujuk kepada kerjasama antara pihak berkuasa penguatkuasaan undang-undang China dan asing dalam kes individu.) 

(3) Sekiranya bukti diperoleh secara amanah, pemeriksaan hendaklah tertumpu kepada sama ada proses keterangan itu berterusan, sama ada dokumen lengkap, sama ada barang serahan lengkap, sama ada maklumat barang serah direkodkan dalam senarai serah tugas. kedua-dua pihak adalah konsisten, dan sama ada senarai penyerahan sepadan dengan item penyerahan.

(4) jika suspek jenayah dan pembelanya, ejen AD litem yang memberikan keterangan dari luar negara, ia harus dikaji semula sama ada ia telah disahkan dan disahkan mengikut peruntukan berkaitan perjanjian, dan diperakui oleh kedutaan China atau konsulat di negara tersebut.

2. Cara menyemak data elektronik yang diperolehi dari luar negara

SPP percaya bahawa pendakwa harus meneliti bukti daripada empat aspek berikut:

(1) Sama ada media penyimpanan data elektronik mengekalkan keaslian dan identitinya dalam pautan pengumpulan, penyimpanan, pengenalan dan pemeriksaan.

(2) Semak sumber dan proses pengumpulan data elektronik, seperti: mengesahkan sama ada data elektronik diekstrak daripada media storan asal, dan sama ada prosedur dan kaedah pengumpulan mematuhi undang-undang dan spesifikasi teknikal yang berkaitan.

(3) Berkenaan dengan data elektronik yang diekstrak dan diperoleh semula daripada media storan yang diperoleh dari luar negara, ia hendaklah memeriksa sama ada data elektronik itu tidak diusik atau rosak sejak ia diperoleh daripada pihak berkuasa asing.

(4) Semak sama ada data elektronik adalah sahih, iaitu, semak sama ada data elektronik dan bukti lain disahkan bersama.

III. Komen kami

Kes itu boleh menjelaskan bagaimana China mendapatkan bukti elektronik dari luar negara dalam kes jenayah.

Perlu diperhatikan juga bahawa ini adalah kes penipuan telekomunikasi rentas sempadan, di mana, suspek jenayah luar negara menggunakan telefon, SMS, Internet dan teknologi rangkaian telekomunikasi lain untuk menipu mangsa di China.

Jenayah sebegini telah bertambah buruk dalam dekad yang lalu. Oleh itu, pada tahun 2018, SPP mengeluarkan garis panduan 'Pengendalian kes Telekom dan Penipuan Internet oleh Organ Procuratorial' untuk membimbing prokurator China dalam mengendalikan kes sedemikian Antara lain, bahagian yang paling menarik ialah bahagian "semakan data elektronik" dan "bukti luar negara. semakan".

Kes "Jian Li No. 67" yang diterangkan dalam siaran ini menunjukkan bagaimana prokurator China telah melaksanakan Garis Panduan yang disebutkan di atas.

 

 

Gambar oleh Boitumelo Phetla on Unsplash

 

 

 

Penyumbang: Guodong Du 杜国栋

Simpan sebagai PDF

Anda mungkin juga berminat

Penyelesaian Pertikaian E-dagang rentas sempadan di Mata Mahkamah China

E-dagang rentas sempadan yang berkembang pesat di China telah mengakibatkan peningkatan serentak dalam pertikaian rentas sempadan di kalangan pengeksport China, platform e-dagang China, pengguna luar negara dan platform e-dagang luar negara. Hakim Mahkamah Internet Hangzhou berkongsi renungan mereka mengenai perbicaraan kes e-dagang rentas sempadan.