Apabila bukti-bukti itu mungkin musnah atau sukar dikumpulkan di masa depan, mahkamah dapat menyiasat, mengumpulkan, dan menyimpan bukti tersebut secara ex officio atau atas permintaan pihak-pihak. Ini adalah Sistem Pemeliharaan Bukti. Ia berbeza dengan, pada masa yang sama tumpang tindih dengan sistem penyiasatan dan pengumpulan bukti dan perintah penyampaian bukti. Penyimpanan bukti biasanya membuat pihak lain tidak bersedia, dan oleh itu pada amnya memihak kepada pemohon. Walau bagaimanapun, terdapat beberapa kesulitan dalam pelaksanaan praktikalnya, oleh itu pengadilan biasanya akan berhati-hati untuk menyetujuinya.
I. Apa itu pemeliharaan bukti
Pemeliharaan bukti adalah langkah yang diambil oleh mahkamah untuk menyiasat, mengumpulkan, dan menyimpan bukti ketika ia mungkin musnah atau sukar dikumpulkan pada masa akan datang. Langkah-langkah khusus termasuk, antara lain, mengambil gambar, menduplikasi dan menahan bukti. Dalam praktiknya, pemeliharaan bukti digunakan ketika bukti dikendalikan oleh pihak lain dan boleh dirusak atau dimusnahkan pada bila-bila masa. Para pihak dapat mengajukan permohonan ke pengadilan untuk menyimpan bukti berikut:
1. Bukti di bawah kawalan pihak lain dan boleh dimusnahkan pada bila-bila masa, seperti produk, program, gambar dan data teknikal yang didakwa melanggar dan didakwa pelanggaran yang disimpan dalam komputer dan unit penyimpanan data;
2. Bukti yang tidak dapat dipindahkan atau sukar disimpan, seperti, peralatan mekanikal besar, bangunan, kenderaan, dan komoditi yang mudah rosak;
3. Bukti yang melibatkan rahsia negara, privasi peribadi, dan rahsia perniagaan, dll.
Kes harta intelek adalah di mana sistem pemeliharaan bukti memainkan peranan yang paling penting. Dalam kes seperti itu, bukti pelanggaran dan keuntungan yang diperoleh oleh pelanggaran pada umumnya berada di tangan pelanggar. Sulit bagi pemegang hak untuk memiliki akses kepada bukti tersebut, apalagi untuk menyimpannya. Oleh itu, peluang untuk menang sering bergantung pada penyimpanan bukti.
Pejabat notaris China juga menyediakan perkhidmatan yang disebut "notaris penyataan bukti" (证据 保全 公证), tetapi perkhidmatan ini hanya mencatat proses pengumpulan bukti, untuk mengesahkan bahawa bukti tersebut belum diubah. Oleh itu, walaupun dengan nama yang sama, itu sama sekali berbeza dengan "penyampaian bukti" oleh pengadilan.
II. Perbandingan antara mekanisme bukti yang berkaitan
i. Pemeliharaan Bukti vs Penyiasatan dan Pengumpulan Bukti oleh mahkamah
Kedua-dua mekanisme ini dapat membantu pihak-pihak mengumpulkan bukti yang sukar dilakukan oleh mereka sendiri. Walau bagaimanapun, pemeliharaan bukti lebih tertumpu pada penyimpanan bukti yang mungkin dimusnahkan kerana alasan subjektif dan objektif. Sebagai contoh, kerana bahannya sendiri, bukti tersebut mungkin binasa atau merosot, atau responden dengan sengaja merosakkan bukti, dan lain-lain. Sebaliknya, penyiasatan dan pengumpulan bukti oleh pengadilan lebih memfokuskan pada membantu pihak-pihak mendapatkan bukti, yang, walaupun dimusnahkan, sukar bagi mereka untuk melakukannya sendiri atas alasan objektif. Sebagai contoh, bukti dikendalikan oleh pihak ketiga (terutama jabatan kerajaan), seperti borang pernyataan eksport atau fail pendaftaran tanah dan perumahan.
Untuk maklumat lebih lanjut mengenai penyiasatan dan pengumpulan bukti oleh mahkamah China, sila baca catatan sebelumnya Siri.
ii. Perintah Penyampaian Bukti vs Penyataan Bukti
Untuk bukti di bawah kawalan pihak lain, pemeliharaan bukti juga memainkan peranan penemuan, dengan cara yang serupa dengan pesanan penyampaian bukti. Walaupun begitu, penyimpanan bukti lebih mirip serangan mengejutkan, setelah dilaksanakan oleh pengadilan, pihak lain tidak memiliki cara untuk menyembunyikan, merosakkan, atau memusnahkan bukti tersebut. Sebaliknya, pesanan penyampaian bukti bergantung pada kesediaan pihak lain. Sekiranya pihak lain enggan mengemukakan bukti, memberikan bukti yang tidak lengkap atau bahkan palsu, mahkamah tidak akan langsung menganggap adanya bukti dan fakta yang dituntut oleh pemohon. Secara amnya, pemeliharaan bukti lebih berkesan. Oleh itu, apabila terdapat bukti utama, kami menasihatkan pelanggan kami untuk memohon penyimpanan bukti sebanyak mungkin. Sekiranya mahkamah menolak permohonan itu, pelanggan boleh mempertimbangkan untuk memohon perintah penyampaian bukti.
III. Permohonan dan pemeriksaan pemeliharaan bukti
Dalam hal memulai proses, sama dengan penyiasatan dan pengumpulan bukti oleh pengadilan, pemeliharaan bukti dimulakan terutama dengan permohonan, dan kadang-kadang oleh pengadilan secara otomatis dalam keadaan khusus. Para pihak harus, sebelum berakhirnya batas waktu untuk mengemukakan bukti, memohon secara tertulis kepada pengadilan untuk pemeliharaan bukti, yang menunjukkan, antara lain, butir-butir bukti yang harus disimpan, alasan permohonan, dan langkah-langkah pemeliharaan akan diambil.
Dalam keadaan yang muncul di mana bukti-bukti dapat dimusnahkan jika langkah-langkah pemeliharaan tidak diambil segera, para pihak dapat meminta pemeliharaan bukti sebelum pengajuan kes. Dalam hal ini, para pihak harus, sebagai tambahan kepada hal-hal yang disebutkan di atas, membuktikan minat mereka terhadap objek pemeliharaan, dan menyatakan perlunya langkah-langkah pemeliharaan segera. Setelah pengadilan mengambil langkah pemeliharaan, pihak-pihak harus mengajukan gugatan dalam satu bulan, jika tidak, tindakan pemeliharaan akan dicabut.
Semasa memeriksa penerapan penyimpanan bukti, pengadilan terutama mengkaji kelayakan pemohon, kemungkinan bukti tersebut dimusnahkan atau kesukaran untuk dikumpulkan di masa depan, relevansi antara bukti yang akan disimpan, dan fakta yang akan dibuktikan. Sekiranya langkah-langkah pemeliharaan dapat menyebabkan kerugian bagi pemegang bukti, pengadilan akan meminta pemohon memberikan jaminan tertentu.
Dalam praktiknya, pemohon penyimpanan bukti perlu memberikan pengadilan terperinci mengenai bukti yang akan disimpan, seperti kandungan dan lokasinya, cara memasuki tempat itu, dan berkomunikasi dengan pengadilan terlebih dahulu mengenai cara melaksanakan langkah-langkah pemeliharaan . Memandangkan bahawa langkah-langkah pemeliharaan akan memakan banyak sumber pengadilan, dan dapat menimbulkan tahap antagonisme dan bahaya tertentu, pengadilan pada umumnya meninjau permohonan dengan hati-hati.
IV. Kaedah dan kesan pemeliharaan bukti
Sekiranya permohonan penyediaan bukti disetujui, mahkamah akan memilih langkah-langkah pemeliharaan yang paling tidak memberi kesan kepada kepentingan pemegang bukti. Langkah-langkah pemeliharaan yang biasa dilakukan meliputi pemotretan, rakaman video, pengambilan sampel, penyerapan, dan penyitaan. Apabila mungkin untuk menyimpan bukti dengan memotret, langkah-langkah seperti penyitaan dan penyitaan tidak mungkin diambil; untuk bukti yang disimpan oleh langkah-langkah yang teruk itu, pemeriksaan terhadapnya harus dilakukan tepat pada waktunya.
Sekiranya pihak-pihak tidak bekerjasama dengan atau bahkan menghalang pembuktian bukti oleh mahkamah, mereka boleh didenda atau ditahan. Sekiranya pengadilan sudah memiliki bukti prima facie dalam proses penyediaan bukti, dan pihak-pihak tersebut menghalangi pemeliharaan bukti lebih lanjut, hal itu dapat dianggap sebagai penghalang penyampaian bukti. Mahkamah boleh menganggap bahawa tuntutan yang dibuat oleh pemohon ditetapkan berdasarkan fakta yang telah diketahui. [1]
Bukti yang disimpan mempunyai kesan yang sama dengan bukti yang disiasat dan dikumpulkan oleh mahkamah dalam proses kehakiman. Keterangan yang disimpan akan dilihat sebagai bukti yang diberikan oleh pemohon, dan harus menjalani prosedur pemeriksaan bukti; bukti yang dikekalkan oleh mahkamah secara rasmi hendaklah dikemukakan di mahkamah dan pendapat para pihak harus didengar.
[1] (2016) 粤 民 终 870 号 民事 判决书
Foto oleh Henry & Co. (https://unsplash.com/@hngstrm) di Unsplash
Penyumbang: Chenyang Zhang 张 辰 扬 , Yue Wu 武 悦
