Pengambilan kunci:
- Penghakiman yang dikuatkuasakan ialah alat yang berkuasa untuk pemulihan aset.
- Kemungkinan besar penghakiman Cina akan dikuatkuasakan di negeri UFMJRA.
- Adalah dinasihatkan untuk menjalankan pencarian aset penuh terlebih dahulu, sebelum meneruskan tindakan penguatkuasaan penghakiman.
- UFMJRA memberi tumpuan kepada kemuktamadan dan keteguhan prosedur.
Tindakan penguatkuasaan penghakiman di AS berkemungkinan besar daripada tidak akan berjaya jika penghakiman adalah muktamad dan langkah prosedur yang diambil untuk mendapatkan penghakiman itu adalah wajar dan teliti. Hampir pasti akan berjaya jika penghakiman dalam litigasi asing diperoleh selepas defendan hadir dan secara aktif membicarakan perkara itu. Setelah dikuatkuasakan, penghakiman AS boleh sah selama sedekad atau lebih, dan boleh "diperbaharui" sebelum tamat tempoh. Penghakiman melayakkan pemegang kepada pelbagai alat untuk "penemuan" aset penghutang penghakiman di AS, termasuk, sebagai contoh, keupayaan untuk "sepina" mana-mana pihak yang mungkin memiliki maklumat tentang aset penghutang, termasuk bank dan penyedia perkhidmatan. Oleh itu, penghakiman yang dikuatkuasakan adalah alat yang berkuasa untuk pemulihan aset.
Pendahuluan:
Sebelum memulakan tindakan, kami terlebih dahulu mempertimbangkan "kemuktamadan" penghakiman, jenis penghakiman, dan umur penghakiman.
Sebagai contoh, anugerah timbang tara bukanlah penghakiman dan tidak boleh dikuatkuasakan menurut Akta Pengiktirafan Penghakiman Wang Asing Seragam (UFMJRA), tetapi mesti dikuatkuasakan di bawah Akta Timbang Tara Persekutuan, yang mempunyai statut had tiga tahun dari tarikh anugerah untuk mendapatkan penguatkuasaan di AS
Untuk anugerah timbang tara yang berasal dari sesetengah negara yang melebihi statut had, kami akan menasihati penukaran kepada penghakiman, sebelum mendapatkan penguatkuasaan di AS Tetapi tidak seperti di AS, anugerah timbang tara China biasanya tidak boleh ditukar kepada penghakiman mahkamah. Ini adalah salah satu contoh "jenis" pertimbangan pertimbangan predikat yang akan membabitkan isu statut batasan. Yang lain termasuk sama ada penghakiman itu adalah keputusan "pengantaraan", atau penghakiman yang diberikan semata-mata.
Mengenai lokasi sasaran, 30 daripada 50 negeri di AS telah menerima pakai semakan 2005 UFMJRA, termasuk setiap bidang kuasa utama seperti New York, California dan Texas. Untuk negeri lain, beberapa, termasuk Florida, telah menerima pakai versi lama undang-undang yang sama. Selebihnya kekal sebagai bidang kuasa undang-undang biasa. Tetapi, kemungkinan besar penghakiman Cina akan dikuatkuasakan di negeri UFMJRA.
Keselamatan awal aset:
Pertimbangan strategik utama sebelum memulakan tindakan penguatkuasaan ialah lokasi dan jumlah aset. Kami biasanya melibatkan penyiasat untuk menjalankan carian aset penuh terlebih dahulu, sebelum meneruskan tindakan penguatkuasaan. Kos untuk ini biasanya tidak melebihi $5000.
Mempunyai landskap yang betul bagi aset yang pasti tersedia membolehkan kami mereka bentuk strategi keselamatan aset pra-litigasi sebelum menanggung kos utama litigasi. Tidak seperti di China, di mana mendapatkan keselamatan untuk penghakiman adalah agak mudah, di AS, ia lazimnya petisyen yang sangat dibicarakan dan kemungkinan kejayaan untuk jenis keselamatan aset bagi langkah sementara biasanya kurang daripada 50%. Walau bagaimanapun, walaupun ancaman tindakan sedemikian akan menimbulkan kos dan risiko yang besar untuk sasaran, dan kami biasanya memperoleh sejumlah besar maklumat tentang niat dan keupayaan kewangan sasaran dengan memaksa mereka untuk bertindak balas terhadap petisyen untuk langkah sementara pada awalnya.
Selain itu, permintaan litigasi awal ini biasanya memaksa sasaran untuk membuat pelbagai representasi pada rekod pada permulaan kes—sebelum mereka mempunyai banyak masa untuk mempertimbangkan landskap strategik dan undang-undang. Perwakilan ini boleh mengunci mereka ke dalam kedudukan yang sukar untuk dipertahankan kemudian dalam kes itu. Pemantauan berterusan terhadap aset sasaran sepanjang litigasi juga mungkin membenarkan percubaan kedua untuk mendapatkan perintah pembekuan jika percubaan pertama tidak berjaya. Pada percubaan kedua, kenyataan sasaran yang dibuat semasa mempertahankan terhadap permintaan pertama jelas akan menjadi berguna juga.
Litigasi Substantif:
UFMJRA memberi tumpuan kepada kemuktamadan dan keteguhan prosedur. Dua bidang yang paling kerap dibicarakan dalam tindakan sedemikian adalah:
1. Penyampaian proses dan notis.
2. Kesudahan.
Mengenai penyampaian proses dan notis, undang-undang kes pada dasarnya di semua negeri menjelaskan bahawa notis "sebenar" tidak diperlukan untuk mencari "notis" yang mencukupi kepada sasaran litigasi asas. Sudah tentu, notis sebenar adalah dispositif, jadi kami biasanya meminta pihak yang menguatkuasakan untuk memberikan seberapa banyak bukti notis sebenar litigasi yang mungkin. Kami juga meminta pelanggan untuk memberikan keseluruhan rekod dalam litigasi asas, dan untuk mengumpulkan semua rekod percubaan untuk memberikan perkhidmatan oleh mahkamah China kepada defendan di China. Lebih baik rekod perkhidmatan dan percubaan notis, lebih besar kemungkinan tindakan penguatkuasaan berjaya.
Mengenai kemuktamadan, sasaran hampir selalu berhujah bahawa keputusan itu tidak muktamad kerana, sebagai contoh, mereka tidak mempunyai "notis" tentang penghakiman muktamad. Untuk penghakiman Cina, kod sivil China membenarkan defendan untuk mendapatkan "perbicaraan semula" dalam tempoh 6 bulan dari permulaan kuat kuasa penghakiman atau pengetahuan sebenar tentang alasan berkanun untuk perbicaraan semula. Apabila memulakan tindakan penguatkuasaan penghakiman, kami biasanya menyampaikan penghakiman terakhir bersama-sama dengan aduan penguatkuasaan penghakiman kami. Ini memulakan pencetus untuk tempoh "percubaan semula" 6 bulan. Jika defendan tidak meminta penangguhan di bawah UFMJRA untuk menjalankan perbicaraan semula atau rayuan dalam bidang kuasa Cina yang mengeluarkan dalam tempoh 6 bulan tersebut, maka kami akan berhujah pada masa yang sesuai bahawa mereka telah secara sukarela melepaskan hak mereka untuk perbicaraan semula atau sebarang rayuan, membuat penghakiman muktamad sebagai perkara undang-undang China.
Penguatkuasaan penghakiman:
Seperti yang dinyatakan di atas, memiliki penghakiman daripada mahkamah mana-mana negeri atau daerah kehakiman persekutuan terbuka banyak alat untuk penguatkuasaan aset di seluruh Amerika Syarikat. Pemiutang penghakiman boleh "sapina" mana-mana bank, pembekal perkhidmatan, peniaga broker, broker hartanah atau sesiapa sahaja, yang mungkin mempunyai maklumat tentang aset sasaran dan menguatkuasakan terhadap aset tersebut apabila ditemui.
Walau bagaimanapun, ambil perhatian bahawa penguatkuasaan adalah kewajipan pemiutang, bukan mahkamah. Jadi tindakan penguatkuasaan akan memakan kos yang tinggi. Dan kebankrapan sentiasa menjadi pilihan bagi defendan. Oleh itu, kami menasihatkan pertimbangan yang teliti terhadap kos meneruskan untuk menjalankan tindakan penguatkuasaan penghakiman apabila, sebagai contoh, tawaran penyelesaian daripada Defendan boleh memenuhi sebahagian besar penghakiman yang dikuatkuasakan.
Kos:
Bergantung pada jumlah litigasi, yuran tindakan pengiktirafan penghakiman boleh berkisar daripada puluhan ribu hingga ratusan ribu dengan mudah. Dalam tetapan luar jangka, yuran akan berjulat dari kira-kira 15%-30% (semakin kecil kes, lebih tinggi peratusan, lebih awal resolusi, lebih rendah peratusan). Tindakan penguatkuasaan seterusnya akan lebih murah, tetapi jika defendan mengalami muflis, ini boleh mengakibatkan kelewatan sehingga satu tahun lagi sebelum mendapatkan dana.
Penyumbang: Angus Ni
