Pemerhati Keadilan China

中司观察

EnglishArabicChinese (Simplified)DutchFrenchGermanHindiItaliJapaneseKoreanPortugueseRussiaSpanyolSwedishBahasa IbraniIndonesianVietnamThaiTurkiMelayu

Adakah Mahkamah China Memihak kepada Perusahaan Milik Negara dalam Menguatkuasakan Penghakiman Asing?

avatar

 

Pengambilan kunci:

  • Berkenaan dengan pengiktirafan dan penguatkuasaan penghakiman asing, Mahkamah Rakyat Tertinggi (SPC) China telah melaksanakan dasar baharu sejak 2022, seterusnya melemahkan penyetempatan kuasa kehakiman. Ini memastikan tiada perusahaan berdaya saing tempatan, termasuk SOE, mendapat sebarang kelebihan yang tidak wajar.
    Dasar baharu itu menghalang mahkamah tempatan daripada dipengaruhi secara tidak munasabah dalam kes pengiktirafan dan penguatkuasaan penghakiman asing melalui kelulusan dalaman ex ante dan prosedur ex post filing.
  • Penerimaan kelulusan ex ante bergantung kepada sama ada mahkamah meneliti permohonan berdasarkan perjanjian atau timbal balik. Kelulusan ex ante adalah satu kemestian bagi mereka yang berasaskan timbal balik. Sebaliknya, kelulusan sedemikian tidak diperlukan bagi mereka yang berdasarkan perjanjian yang berkaitan.
  • Prosedur ex post pemfailan terpakai kepada semua kes pengiktirafan dan penguatkuasaan penghakiman asing, sama ada kes itu diperiksa mengikut perjanjian antarabangsa dan dua hala atau berdasarkan timbal balik. Semua mahkamah tempatan hendaklah, selepas membuat keputusan mengenai pengiktirafan atau tidak pengiktirafan, melaporkan kepada SPC untuk difailkan.

Adakah mahkamah China memihak kepada perusahaan milik negara (SOE) dalam menguatkuasakan penghakiman asing?

Sangat tidak mungkin. Ini kerana dasar baharu mengenai pengiktirafan dan penguatkuasaan penghakiman asing yang dikeluarkan oleh Mahkamah Agung Rakyat (SPC) China, yang telah dilaksanakan sejak 2022, akan menghalang mahkamah tempatan daripada berbuat demikian.

I. Adakah Perusahaan Milik Negara Akan Diutamakan?

Di bawah undang-undang berkanun China, SOE tidak menerima sebarang perlindungan tambahan dalam prosiding kehakiman. Malah, undang-undang China telah mengesahkan prinsip "Neutrality Kompetitif".

Dalam praktiknya, jika SOE kadangkala dilindungi dengan lebih baik, ia hanya akan ada kaitan dengan daya saingnya sendiri dan sumber perundangan yang lebih baik yang diperolehinya, yang mungkin mempengaruhi mahkamah tempatan.

Sebenarnya, mana-mana perusahaan yang berdaya saing, sama ada milik kerajaan, milik persendirian, atau dimiliki oleh pelabur asing, berkemungkinan mendapat kelebihan perbandingan sedemikian.

Kelebihan tersebut, bagaimanapun, terhad kepada mahkamah tempatan di mana perusahaan itu berada. Semakin jauh gelanggang dari tempat perusahaan itu berada, semakin sukar mahkamah dipengaruhi.

SPC juga telah menyedari masalah ini. Pembaharuan kehakimannya, yang bermula pada 2014, bertujuan untuk menangani penyetempatan kuasa kehakiman. (Lihat catatan sebelum ini 'Mengapa Sistem Kebertanggungjawaban Kehakiman menjadi Tunjang Pembaharuan Sistem Kehakiman China?')

Berkenaan dengan pengiktirafan dan penguatkuasaan penghakiman asing, SPC telah melaksanakan dasar baharu sejak 2022, seterusnya melemahkan penyetempatan kuasa kehakiman.

Ini memastikan tiada perusahaan berdaya saing tempatan, termasuk SOE, mendapat sebarang kelebihan yang tidak wajar.

Untuk lebih spesifik, dasar baharu ini memerlukan mahkamah tempatan, apabila menerima kes berkaitan pengiktirafan dan penguatkuasaan penghakiman asing, untuk melaporkan kes peringkat demi peringkat kepada SPC untuk difailkan. Setelah mendapat kelulusan daripada SPC, mahkamah tempatan boleh membuat keputusan untuk kes tertentu.

Ini bermakna jika syarikat asing memohon kepada mahkamah tempatan di China untuk mengiktiraf penghakiman asing dan mahu menguatkuasakan harta SOE, sukar bagi SOE untuk mendapatkan bantuan dengan mempengaruhi mahkamah tempatan di bawah dasar baharu itu. Kerana akhirnya terpulang kepada SPC untuk memutuskan cara mahkamah tempatan membuat penghakiman mereka.

II. Apakah dasar baharu ini?

SPC menghalang mahkamah tempatan daripada dipengaruhi secara tidak munasabah dalam kes pengiktirafan dan penguatkuasaan penghakiman asing melalui kelulusan dalaman ex ante dan prosedur ex post pemfailan.

Prosedur-prosedur ini diperolehi daripada ringkasan persidangan simposium mengenai percubaan komersil dan maritim yang berkaitan dengan asing di seluruh negara "(selepas ini" Ringkasan Persidangan 2021 ", 全 国 法院 涉外商 事 审判 工作 座谈会 会议 纪要) .

1. Mekanisme kelulusan dalaman ex ante

Ia adalah melalui mekanisme kelulusan dalaman ex ante bahawa SPC mengehadkan budi bicara mahkamah tempatan dalam kes pengiktirafan dan penguatkuasaan penghakiman asing. Walaupun mekanisme ini menjejaskan, sedikit sebanyak, kebebasan mahkamah tempatan, ia secara praktikal akan meningkatkan kadar kejayaan pengiktirafan dan penguatkuasaan penghakiman asing.

(1) Penerimaan kelulusan ex ante bergantung kepada sama ada mahkamah meneliti permohonan berdasarkan perjanjian atau timbal balik

i. Tiada kelulusan ex ante diperlukan untuk permohonan berdasarkan perjanjian yang berkaitan

Jika negara tempat penghakiman diberikan telah memuktamadkan perjanjian antarabangsa dan dua hala yang berkaitan dengan China, mahkamah tempatan yang menerima permohonan itu boleh memeriksa kes secara langsung berdasarkan perjanjian tersebut.

Pada ketika ini, mahkamah tempatan tidak perlu melaporkan kepada mahkamah peringkat tinggi seterusnya untuk kelulusan sebelum membuat keputusan.

ii. Kelulusan ex ante diperlukan untuk permohonan berdasarkan timbal balik

Jika negara tempat penghakiman itu diberikan tidak memuktamadkan perjanjian antarabangsa dan dua hala yang berkaitan dengan China, mahkamah tempatan yang menerima permohonan itu akan meneliti kes itu berdasarkan timbal balik.

Pada ketika ini, mahkamah tempatan hendaklah, sebelum membuat keputusan, melaporkan pendapat pengendaliannya peringkat demi peringkat untuk kelulusan, dan SPC hendaklah mempunyai kata putus mengenai pendapat pengendalian.

(2) Bagaimanakah kelulusan ex ante dijalankan?

Khususnya:

Langkah 1: mahkamah tempatan yang menerima permohonan itu hendaklah, selepas membuat keputusan untuk membuat keputusan, meminta mahkamah peringkat tinggi seterusnya, iaitu, mahkamah rakyat tinggi bidang kuasa yang sama, untuk menjalankan pemeriksaan awal cadangannya. Jika mahkamah rakyat tinggi tidak bersetuju dengan cadangan itu, ia akan memerlukan mahkamah tempatan membuat semakan.

Langkah 2: jika cadangan mahkamah tempatan menerima permohonan itu diluluskan oleh mahkamah rakyat tinggi, cadangan itu akan dilaporkan selanjutnya ke mahkamah peringkat tinggi seterusnya, iaitu SPC. Oleh itu, SPC mempunyai kata putus untuk cadangan itu.

(3) Mengapakah prosedur kelulusan berbeza-beza bergantung pada asas peperiksaan

Pada pandangan kami, sebab terasnya ialah SPC tidak yakin sepenuhnya terhadap keupayaan mahkamah tempatan untuk mengendalikan kes sedemikian, dan bimbang ada yang secara tidak munasabah mungkin menolak untuk mengiktiraf dan menguatkuasakan penghakiman asing.

i. Pemeriksaan kes berdasarkan perjanjian

Memandangkan keperluan peperiksaan diperincikan dalam perjanjian, mahkamah tempatan hanya perlu menjalankan pemeriksaan mengikut keperluan eksplisit tersebut. Dalam situasi ini, SPC agak kurang bimbang tentang mahkamah tempatan melakukan kesilapan dalam kes sedemikian.

ii. Pemeriksaan kes berdasarkan timbal balik

SPC tidak yakin sepenuhnya terhadap keupayaan mahkamah tempatan dalam menentukan hubungan timbal balik antara China dan negara tempat penghakiman itu dibuat. Nah, kita harus mengakui bahawa kebimbangan ini adalah munasabah sedikit sebanyak.

Kerana jika mahkamah tempatan ingin membuat penentuan sedemikian, mereka memerlukan kebolehan untuk memastikan dan memahami sepenuhnya undang-undang negara tempat penghakiman itu dibuat; yang, walau bagaimanapun, adalah sesuatu yang sesetengah mahkamah tempatan tidak mampu melakukannya. Akibatnya, mereka mungkin tidak dapat memahami sepenuhnya keadaan dan membuat pertimbangan yang munasabah dengan sewajarnya.

(4) Apakah maksud kelulusan ex ante?

Ini, dalam kebanyakan situasi, bermakna peningkatan dalam kadar kejayaan pengiktirafan dan penguatkuasaan penghakiman asing.

Sekiranya mahkamah tempatan memerlukan kelulusan SPC sebelum membuat keputusan, ini bermakna pandangan SPC secara langsung akan mempengaruhi keputusan setiap kes.

Jadi, apakah pandangan SPC?

Berdasarkan dasar kehakiman SPC sejak 2015 dan keputusan mahkamah tempatan mendengar kes sedemikian di bawah bimbingan dasar kehakiman ini, SPC berharap lebih banyak penghakiman asing dapat diiktiraf dan dikuatkuasakan di China.

Bukti terkini penghakiman ini ialah Ringkasan Persidangan 2021 telah melonggarkan lagi kriteria mengenai timbal balik, bagi mengelakkan penghakiman asing ditolak untuk pengiktirafan dan penguatkuasaan di China disebabkan oleh kriteria timbal balik yang ketat sebelum ini.

Oleh itu, kami percaya bahawa kelulusan ex ante SPC berhasrat untuk meningkatkan kadar kejayaan dalam pengiktirafan dan penguatkuasaan penghakiman asing.

Malah, SPC juga telah mereka bentuk laporan dalaman dan mekanisme semakan untuk memastikan bahawa anugerah timbang tara asing dilayan secara munasabah oleh mahkamah China tempatan. Walaupun mekanisme tersebut berbeza sedikit daripada kelulusan sebelumnya, tujuannya pada asasnya adalah sama.

2. Bekas pemfailan jawatan SPC

Bagi mana-mana kes pengiktirafan dan penguatkuasaan penghakiman asing, sama ada ia diperiksa mengikut perjanjian antarabangsa dan dua hala atau berdasarkan timbal balik, mahkamah tempatan hendaklah, selepas membuat keputusan mengenai pengiktirafan atau bukan pengiktirafan, melaporkan kepada SPC untuk difailkan.

Bagi kes yang diperiksa berdasarkan perjanjian antarabangsa dan dua hala, mahkamah tempatan tidak tertakluk kepada mekanisme kelulusan ex ante SPC, tetapi mereka masih perlu melaporkan kepada SPC untuk difailkan selepas itu. Ini bermakna bahawa SPC berharap untuk mempunyai pengetahuan tepat pada masanya tentang pengendalian mahkamah tempatan ke atas kes sedemikian.

Mengapa pemfailan bekas pos diperlukan? Kami percaya bahawa:

Dari perspektif makro, SPC berharap untuk mempunyai pengetahuan yang komprehensif tentang pengiktirafan dan penguatkuasaan penghakiman asing di China, untuk memudahkan dirinya menyesuaikan dasar keseluruhan China dalam bidang ini.

Dari perspektif mikro, SPC juga berharap dapat memahami masalah yang dihadapi dan penyelesaian yang diterima pakai oleh mahkamah tempatan dalam setiap kes. Jika SPC percaya bahawa amalan mahkamah tempatan tidak sesuai, ia mungkin, melalui mekanisme yang berkaitan, menjadikan mahkamah tempatan menerima pakai amalan yang lebih munasabah mengenai isu ini pada masa hadapan.

III. Apa lagi yang dikatakan dasar baharu itu tentang penguatkuasaan penghakiman asing di China?

Ringkasan Persidangan 2021, dasar kehakiman penting yang dikeluarkan oleh Mahkamah Agung Rakyat (SPC) China, telah dilaksanakan sejak Januari 2022. Ringkasan Persidangan 2021 menjelaskan buat kali pertama bahawa permohonan untuk menguatkuasakan penghakiman asing akan diperiksa tertakluk kepada banyak perkara. standard yang lebih lembut.

Sejak 2015, SPC secara konsisten mendedahkan dalam dasarnya bahawa ia ingin lebih terbuka kepada permohonan pengiktirafan dan penguatkuasaan penghakiman asing, dan menggalakkan mahkamah tempatan mengambil pendekatan yang lebih baik terhadap penghakiman asing dalam skop amalan kehakiman yang ditetapkan.

Diakui, ambang untuk menguatkuasakan penghakiman asing ditetapkan terlalu tinggi dalam amalan kehakiman, dan mahkamah China tidak pernah menghuraikan cara untuk menguatkuasakan penghakiman asing secara sistematik.

Akibatnya, di sebalik keghairahan SPC, masih belum cukup menarik untuk lebih ramai pemohon memfailkan permohonan pengiktirafan dan penguatkuasaan penghakiman asing dengan mahkamah China.

Walau bagaimanapun, keadaan sedemikian kini berubah.

Pada Januari 2022, SPC menerbitkan Ringkasan Persidangan 2021 berkenaan dengan litigasi sivil dan komersial rentas sempadan, yang menangani beberapa isu teras berkenaan pengiktirafan dan penguatkuasaan penghakiman asing di China. Ringkasan Persidangan 2021 menunjukkan konsensus yang dicapai oleh wakil hakim Cina di seluruh negara pada simposium mengenai cara menghakimi kes, yang akan diikuti oleh semua hakim.

Untuk maklumat lanjut tentang Ringkasan Persidangan 2021 ini, sila baca 'Kejayaan untuk Mengumpul Penghakiman dalam Siri China'. 

 

 

Gambar oleh Shawn Flynn Wang on Unsplash

 

Penyumbang: Guodong Du 杜国栋 , Meng Yu 余 萌

Simpan sebagai PDF

Anda mungkin juga berminat

Kesan Litigasi Dalam Talian terhadap Pasaran Perkhidmatan Undang-undang China

Kebanyakan peguam Cina, terutamanya litigator, secara tradisinya hanya mengamalkan undang-undang di dalam negara. Litigasi dalam talian, yang telah berkembang pesat di China dalam tempoh lima tahun yang lalu, menawarkan peluang kepada peguam untuk mengamalkan undang-undang dari jauh dengan kos yang lebih rendah.