Mahkamah Agung Rakyat China (SPC) mendorong para hakim untuk menjelaskan alasan mereka dengan hati-hati mungkin dalam penulisan penghakiman.
Pada bulan Jun 2018, SPC mengeluarkan "Pendapat Pandangan Menguatkan dan Menyeragamkan Analisis dan Penalaran dalam Instrumen Adjudicative" (关于 加强 和 规范 裁判 文书 释法 说理 的 指导 意见) (selepas ini disebut sebagai "Pendapat Pendapat"), yang memerlukan hakim untuk "mentafsirkan undang-undang dan fakta dan penaakulannya" dengan lebih teliti dalam penghakiman.
SPC mengatakan bahawa hakim harus menulis dengan teliti alasan dalam penghakiman tersebut, yang tujuannya adalah untuk menjelaskan proses membuat keputusan dan memastikan keadilan dalam hasilnya. Ini akan menjadikan penghakiman lebih diterima oleh pihak dan masyarakat dan meningkatkan kredibiliti kehakiman mahkamah China. Pada akhirnya, ia dapat merealisasikan idea keadilan Xi Jinping: memungkinkan masyarakat merasakan keadilan dan keadilan dalam setiap perkara.
Sebelum ini, beberapa hakim China sangat tidak serius ketika menulis keputusan, misalnya:
(1) Beberapa penilaian sangat serupa. Beberapa hakim digunakan untuk menjiplak penghakiman dari kes-kes yang serupa, sehingga fakta bahwa banyak penghakiman hanya berbeda atas nama pihak dan jumlah kontroversi, sementara teks lain pada dasarnya sama.
(2) Beberapa penilaian sangat singkat. Sebilangan hakim secara langsung membuat kesimpulan daripada menjelaskan bagaimana dan mengapa keputusan itu dibuat.
(3) Sebilangan penilaian tidak logik. Selain daripada perihalan fakta kes yang tidak jelas, beberapa penilaian juga mempunyai kesalahan logik dalam menganalisis masalah.
(4) Teks dan format penilaian tidak betul. Kesalahan teks, ketidaksesuaian dengan standard dalam format, dan kualiti percetakan yang rendah kadang-kadang boleh didapati dalam penilaian
Saya juga telah melihat banyak penilaian yang tidak berkualiti di tempat kerja. Banyak pertimbangan hanya dua atau tiga halaman, di antaranya: sebahagian besar kandungannya adalah petikan permohonan dan senarai bukti; kemudian, hakim secara langsung mengemukakan pandangannya setelah merumuskan masalah hanya dalam satu perenggan. Biasanya, hakim tidak menjelaskan alasan untuk membentuk sudut pandang tersebut, atau, kadang-kadang, hakim memberikan alasan tetapi gagal menjelaskan peninggalan atau penolakan alasan atau kemungkinan lain yang sama jelasnya.
Terdapat tiga sebab utama masalah ini dalam penilaian:
Pertama sekali, undang-undang Cina bukan undang-undang kes, jadi penghakiman biasanya tidak disebut. Kecuali pihak yang berkenaan, yang lain tidak akan melihat keputusannya. Oleh kerana itu, sebilangan hakim tidak begitu mementingkan kualiti penghakiman.
Kedua, banyak hakim percaya bahawa selama keputusan dan hasilnya adil, alasan penghakiman tidak perlu terlalu terperinci. Lebih-lebih lagi, dalam pandangan mereka, semakin banyak orang menulis dalam penghakiman, semakin mudah bagi pihak-pihak dan pengadilan banding untuk mencari kesalahan. Oleh itu, hakim-hakim ini cenderung menulis sekecil mungkin.
Lebih-lebih lagi, kebanyakan hakim tidak pandai membuat alasan dan mengemukakan alasan. Banyak hakim di pengadilan utama terbiasa menulis keputusan secara singkat, dan dengan demikian, pada umumnya, lupa bagaimana membuat alasan dan alasan yang tepat.
Sekarang, hakim SPC dan banyak sarjana meminta hakim untuk memberikan alasan yang berhati-hati dan terperinci dalam penghakiman sebanyak mungkin, kerana hanya dengan melakukan ini, penilaian dapat benar-benar meyakinkan para pihak dan menyelesaikan perselisihan, sehingga dapat menghindari lebih banyak konflik sosial.
Sekarang, SPC akhirnya akan mengubah keadaan ini kerana:
Pertama sekali, SPC mewujudkan laman web "China Judgments Online" pada tahun 2014 dan berusaha untuk memberikan akses awam hampir semua penilaian di seluruh negara. Sejak itu, orang ramai telah menjumpai banyak penilaian yang tidak berkualiti dan menyatakan rasa tidak puas hati.
Kedua, kualitas penghakiman yang buruk menjadikan dirinya tidak dapat diyakinkan, yang menyebabkan para pihak percaya bahawa penghakiman itu tidak adil, walaupun mungkin tidak benar-benar tidak adil. SPC berharap dapat mengubah prasangka orang terhadap mahkamah.
Lebih-lebih lagi, SPC sedang berusaha untuk mewujudkan "undang-undang kes" gaya Cina. Sebagai contoh, SPC memilih keputusan yang ditulis dengan baik dan beralasan dan menerbitkannya sebagai kes panduan untuk rujukan; SPC juga berusaha mendorong penghakiman kes-kes yang serupa kepada hakim untuk rujukan untuk meningkatkan kecekapan kehakiman. SPC berharap dapat meningkatkan kualiti penilaian sehingga dapat digunakan sebagai "preseden".
Dalam Pendapat Pedoman yang disebutkan di atas, SPC telah menjelaskan bagaimana hakim harus menulis alasan penghakiman, termasuk: bagaimana menetapkan fakta, menerapkan hukum, mengadopsi bukti, dan mengecualikan bukti yang diperoleh secara tidak sah.
SPC juga mewajibkan mahkamah tempatan memilih keputusan berkualiti tinggi sebagai penghakiman bagi kes-kes khas untuk rujukan. SPC juga akan memilih penilaian berkualiti tinggi di seluruh negara sementara secara terbuka mengkritik penilaian berkualiti rendah. Di samping itu, SPC mendorong pihak ketiga di luar mahkamah untuk menilai kualiti penghakiman.
Walau bagaimanapun, China kini menghadapi letupan litigasi, yang telah membebani kebanyakan hakim dengan beban kerja yang berat, sehingga mereka harus bekerja lebih masa. Dalam keadaan ini, sama ada hakim mempunyai cukup masa untuk meningkatkan kualiti penghakiman, kita akan menunggu dan melihat.
Penyumbang: Guodong Du 杜国栋 , Meng Yu 余 萌
