Hakim Jiang Bixin (江 必 新) Mahkamah Agung Rakyat China (SPC) menunjukkan bahawa hakim China harus berfikir secara berbeza ketika menangani kes komersial dan kes sivil. Dan sekarang mereka cuba berfikir seperti seorang peniaga dalam kes komersial.
Saya akan memperkenalkan pandangan Keadilan Jiang Bixin (江 必 新) (naib presiden SPC, Hakim Besar peringkat kedua) dalam artikelnya “Kajian Perbandingan Percubaan Komersial dan Percubaan Sivil Bukan Komersial”(商 事 审判 与 非 商 事 民事 审判 之 比较 研究). [1] Artikel ini diterbitkan dalam “Jurnal Aplikasi Undang-Undang”(法律 适用) (No. 15, 2019), majalah China National Judges College, yang berafiliasi dengan Mahkamah Agung Rakyat China (SPC), dan merupakan institusi pendidikan dan latihan utama bagi hakim China.
Di mahkamah Cina, litigasi komersial dan litigasi sivil biasanya dikendalikan oleh dua bahagian yang berbeza. Para hakim di dua bahagian masing-masing disebut sebagai hakim komersial dan hakim sivil dalam artikel ini. Perlu diingat bahawa, sebenarnya, beberapa hakim komersial sering digunakan untuk mendengar kes dengan proses pemikiran hakim sipil, yang menyebabkan keputusan litigasi komersial sering gagal mencerminkan ciri-ciri transaksi komersial. Hakim Jiang berusaha meminta hakim untuk mengubah amalan mereka, yang juga dilakukan SPC baru-baru ini.
Menurut pendapat Jiang, litigasi komersial terutama menangani perselisihan mengenai transaksi komersial yang menghasilkan keuntungan, yang biasanya merupakan pedagang atau perusahaan. Perbicaraan sivil terutama berkaitan dengan perselisihan mengenai kegiatan untuk tujuan memenuhi keperluan dasar orang, yang mana pihaknya sering menjadi rakyat biasa.
Dalam litigasi sivil, hakim sivil China sering menentukan kewajaran transaksi berdasarkan standard etika harian dalam kehidupan awam. Hakim sivil percaya bahawa pihak-pihak mungkin tidak mempunyai kemampuan yang cukup untuk membuat penilaian yang wajar dengan sendirinya, sehingga mereka akan mengganggu perjanjian yang dibuat oleh pihak-pihak itu sendiri. Hakim Jiang merujuk kepada praktik semacam ini sebagai "perawatan paternalistik".
Dalam litigasi komersial, hakim komersial seharusnya menghormati rasional dan profesionalisme orang perniagaan dan menghormati kontrak mereka. Namun, banyak hakim komersial masih berpikiran paternalistik sebagai hakim sivil dan terbiasa campur tangan dalam urus niaga perniagaan, yang juga menyebabkan ketidakpuasan banyak peguam dan peguam korporat.
Dalam beberapa bulan terakhir, SPC telah mengeluarkan beberapa dokumen berturut-turut, yang menekankan bahawa hakim komersial harus menghormati ciri-ciri transaksi komersial. Sebagai contoh, pada 3 Jul 2019, SPC mengadakan Persidangan Kerja Percubaan Sivil dan Komersial Mahkamah Nasional Kesembilan, di mana ia memfokuskan pada situasi yang berbeza dan menjelaskan bagaimana menghormati aktiviti perniagaan dengan sewajarnya. SPC berharap dapat memperbaiki persekitaran perniagaan di China melalui pendekatan ini sebagai tindak balas terhadap masalah semasa ekonomi China.
Dengan latar belakang ini, Hakim Jiang menulis artikel ini. Saya akan memperkenalkan sebahagian pendapatnya mengenainya.
I. Tinjauan kerosakan cair: pasif atau inisiatif?
Menurut undang-undang China, pengadilan berwenang untuk meninjau apakah jumlah ganti rugi yang diselesaikan yang dipersetujui oleh pihak tersebut adalah wajar dan untuk menyesuaikan perjanjian yang tidak masuk akal. Namun, dalam kes komersial dan kes sivil, hakim harus menggunakan pendekatan yang berbeza.
1. litigasi komersil: tinjauan pasif terhadap kerosakan yang telah dicairkan
Banyak hakim komersial percaya bahawa ganti rugi yang tinggi dapat dilakukan adalah tidak adil dan tidak bersedia menyokongnya. Bagaimanapun, Hakim Jiang berpendapat sebaliknya.
Menurut pendapat Jiang, hakim komersial harus menghormati kesepakatan pihak-pihak mengenai ganti rugi yang telah dicairkan. Sebaiknya tidak memulakan kajian semula mengenai apakah jumlah ganti rugi yang dilikuidasi itu wajar, kecuali jika diminta oleh pihak yang ingkar.
Dan ketika meninjau jumlah ganti rugi yang dilikuidasi, hakim komersial juga harus menentukan sama ada ganti rugi yang disepakati itu berpatutan sesuai dengan elemen seperti kerugian sebenar yang disebabkan oleh pelanggaran kontrak, pelaksanaan kontrak, kesalahan pihak dan kehilangan faedah yang diharapkan. Para hakim tidak boleh menganggap bahawa ganti rugi yang dilikuidasi itu tidak masuk akal hanya kerana jumlahnya tinggi, dan juga tidak harus menjadikan ganti rugi yang dilikuidasi sebagai sarana untung bagi pihak yang memerhatikan.
2. Perbicaraan sivil: inisiatif mengkaji semula kerosakan yang telah dicairkan
Hakim sivil boleh memulakan semakan sama ada jumlah ganti rugi yang telah disetujui itu wajar atau tidak. Khususnya, apabila ganti rugi yang dicairkan ditentukan dalam kontrak bentuk standar yang disediakan oleh penjual, para hakim harus mengambil inisiatif untuk mengkaji syarat-syarat tersebut. Walaupun demikian, Hakim Jiang mencadangkan bahawa pihak yang ingkar tidak boleh bergantung pada penyesuaian ganti rugi yang dilikuidasi oleh mahkamah untuk mengelakkan tanggungjawab melanggar kontrak.
II. Kontrak bentuk standard: menghormati atau berjaga-jaga?
1. litigasi komersial: menghormati perjanjian kontrak bentuk standard
Dalam urus niaga komersial, walaupun kontrak standard mengandungi klausa tidak adil, hakim komersial harus mengakui kesahihannya dan bukannya menolak kewajarannya secara tergesa-gesa. Kerana pihak-pihak secara sukarela menggunakan kontrak standar untuk meningkatkan kecekapan transaksi, hakim komersial juga harus menghormati perjanjian para pihak dan mengejar kecekapan mereka.
Namun, pada hakikatnya, banyak hakim komersial sering berpendapat bahawa selama kontrak standard diadopsi dalam transaksi, pihak yang menerima kontrak standar akan berada dalam kerugian dan akan diberi perlindungan khusus.
Menurut Hakim Jiang, subjek komersial mampu memahami klausa standard dalam kontrak dan dapat membuat pertimbangan yang wajar. Oleh itu, setelah kontrak standard diterima oleh para pihak, ia akan dianggap wajar.
2. litigasi sivil: amaran kontrak bentuk standard
Hakim sivil harus memperhatikan kewajaran kontrak bentuk standard dan mengambil inisiatif untuk menyemaknya. Sekiranya ia adalah orang biasa yang menerima kontrak bentuk standard, hakim mempunyai alasan untuk meragui kemampuannya memahami syarat standard, sehingga menjelaskan kontrak standard yang memihak kepada pihak tersebut.
III. Pampasan untuk keuntungan yang hilang: harus atau boleh?
Pampasan untuk keuntungan yang hilang bermaksud bahawa jika pihak yang memerhatikan tidak dapat memperoleh kepentingan jangkaan kerana pelanggaran kontrak, pihak yang ingkar harus mengimbangi kerugian yang dijangkakan.
1. litigasi komersial: kepentingan jangkaan harus dilindungi
Para hakim komersial harus menghormati kepentingan yang ada dari pihak yang taat.
Banyak hakim komersial di China enggan menentukan kehilangan jangkaan faedah yang ada, tetapi hanya setuju untuk menentukan kerugian yang sebenarnya ditanggung oleh pihak pemerhati. Dalam idea tradisional Cina, pampasan untuk kerugian sebenar adalah adil, sementara pampasan untuk keuntungan di masa depan tidak adil.
Namun, Hakim Jiang berpendapat bahawa pendekatan yang nampak adil ini tidak tepat, kerana ia merosakkan urutan perniagaan. Pada pendapatnya, pihak yang memerhatikan harus mendapatkan kepentingan jangkaan mereka selagi itu adalah keuntungan komersial yang dibenarkan dan mereka tidak dapat memperoleh keuntungan tambahan hanya dari pampasan.
Hakim Jiang juga menekankan bahawa pihak yang memerhatikan seharusnya tidak memperoleh keuntungan tambahan karena ini, tetapi hanya menerima keuntungan dan kepentingan komersial biasa yang harus mereka terima.
2. Perbicaraan sivil: kepentingan jangkaan dapat dilindungi
Kegiatan awam bukan untuk tujuan menjana keuntungan. Oleh itu, hakim sivil tidak perlu melindungi kepentingan calon dengan ketat seperti hakim komersial.
IV. Apabila perjanjian itu samar-samar: meneroka maksud pihak-pihak lawan menerapkan undang-undang kontrak
1. litigasi komersial: meneroka maksud pihak
Para hakim komersial harus berusaha untuk mencari susunan kepentingan sebenar pihak-pihak dalam kontrak dari perspektif perniagaan. Kemudian para hakim akan memberikan kepentingan kepada pihak yang seharusnya menerimanya berdasarkan pengaturan mereka. Walau bagaimanapun, dalam praktiknya, banyak hakim komersial tidak menggunakan pendekatan ini. Diatur dalam Undang-Undang Kontrak China bahwa ketika perjanjian itu tidak jelas, hakim harus menerapkan ketentuan tertentu dalam undang-undang. Banyak hakim komersial tidak berusaha untuk mengetahui maksud pihak itu sendiri, tetapi sebaliknya, mereka akan dengan cepat menyatakan kesepakatan itu tidak jelas, dan memilih jenis kontrak yang paling serupa dengan transaksi tersebut, dan kemudian menerapkan ketentuan yang relevan.
2. litigasi sivil: menerapkan undang-undang kontrak
Pada kebiasaannya, hakim sivil pertama-tama akan berusaha untuk menentukan jenis kontrak tersebut mengikut Undang-Undang Kontrak. Ketika kesepakatan tidak jelas, para hakim akan menentukan kepentingan antara para pihak sesuai dengan ketentuan tertentu mengenai jenis kontrak dalam undang-undang.
V. Tanggungjawab atas pelanggaran kontrak: terus melakukan atau mengimbangi kerugian?
Terus melaksanakan kewajipan dan mengimbangi kerugian adalah dua liabiliti yang paling biasa sekiranya berlaku pelanggaran kontrak. Pihak yang memerhatikan dapat memilih salah satu dari mereka. Namun, hakim harus mengarahkan pihak yang memerhati untuk membuat pilihan yang paling tepat.
1. litigasi komersial: cenderung menyokong pampasan kerugian
Hakim hakim akan menyokong sokongan pampasan atas kerugian, atau mengarahkan pihak yang memerhatikan untuk menuntut ganti rugi kepada pihak yang ingkar.
Seperti dalam urus niaga komersial, kewajiban kontrak semuanya untuk tujuan membuat keuntungan, tidak masalah sama ada kontrak itu berjalan atau tidak selagi pihak yang memerhatikan memperoleh jangkaan keuntungannya (seperti kerugian dikompensasi). Oleh itu, dalam proses litigasi komersial, pengadilan harus lebih baik mendukung pihak pemantau untuk mendapatkan pampasan, yang merupakan pilihan terbaik untuk kegiatan komersial.
2. litigasi sivil: cenderung menyokong berterusan dengan prestasi
Hakim sivil cenderung menyokong tuntutan pihak pemerhati untuk meneruskan pelaksanaan kontrak, atau mengarahkan pihak pemerhati untuk melakukannya. Ini kerana orang biasanya membuat kontrak sivil untuk tujuan yang berbeza dan pampasan dengan wang sering kali tidak dapat memenuhi keperluan mereka.
VI. Ulasan Kami
Hakim komersial China terbiasa menangani kes komersial dengan cara yang sama seperti dalam kasus perdata, yang tidak kondusif untuk penyelesaian perselisihan perniagaan yang efektif. Kami dapat mempelajari beberapa amalan hakim komersial sebelumnya dalam artikel Justice Jiang. Setelah SPC berusaha menyelesaikan masalah ini, kami berharap dapat melihat perubahannya secepat mungkin.
Artikel Justice Jiang juga memperkenalkan perbezaan lain antara kes komersial dan kes sivil. Kami akan terus berkongsi pendapatnya dengan anda pada masa akan datang.
[1] 江必新.商事审判与非商事民事审判之比较研究[J].法律适用,2019(15):3-12.
Foto Sampul oleh Damian Patkowski (https://unsplash.com/@damianpatkowski) di Unsplash
Penyumbang: Guodong Du 杜国栋
