Di China, penyampaian proses tidak hanya menggunakan sejumlah besar sumber pengadilan, tetapi juga menunda kemajuan dalam proses pendengaran kes. Mengapakah mahkamah China bingung dengan dilema penyampaian proses dalam kes sivil sejak sekian lama? Penyiasatan yang dilakukan oleh Mahkamah Tinggi Shandong pada tahun 2016 dapat membantu kita mengetahui apa yang berlaku. [1]
Pada tahun 2016, Mahkamah Tinggi Shandong menyelidiki setiap pengadilan di Provinsi Shandong, untuk mengetahui keadaan sebenar perkhidmatan dalam kes sivil. Dari maklumat yang tercermin dalam laporan penyiasatan, kita dapat memahami masalah yang mungkin dihadapi oleh pengadilan China dalam kes sivil.
I. Sarana dan Kesukaran Perkhidmatan di Mahkamah Cina
1. Siapa yang menjalani proses dalam kes sivil?
Pada masa ini, praktik pengadilan di Provinsi Shandong adalah seperti berikut:
(1) Penyampaian oleh hakim: Semua dokumen litigasi diserahkan oleh hakim yang bertanggung jawab atas persidangan kasus.
(2) Servis oleh Bahagian Percubaan: Setiap Bahagian Percubaan membentuk pasukan servis yang bertanggung jawab atas servis proses.
(3) Penyampaian oleh pengadilan: Pengadilan menetapkan organ layanan, biasanya berafiliasi dengan Divisi Pemfailan Kes atau Pasukan Kepolisian Kehakiman, yang bertanggung jawab atas penyampaian semua kasus di pengadilan.
(4) Penyampaian dengan cara yang berbeda-beda: setelah penerimaan kasus, layanan pertama dibuat oleh organ layanan pengadilan, dan layanan berikutnya diselesaikan oleh Bahagian Percubaan atau hakim yang mendengar kes tersebut.
2. Bagaimana proses penyampaian?
Pertama, penyampaian kes pertama adalah terutamanya melalui perkhidmatan peribadi dan perkhidmatan melalui pos. Jumlah kedua-dua jenis perkhidmatan ini merangkumi 80-90% daripada semua kaedah perkhidmatan. Antaranya, perkhidmatan peribadi biasanya merangkumi 40% - 50%, sementara perkhidmatan melalui pos mewakili 30% - 50%.
Kedua, penyampaian kes contoh kedua terutama melalui perkhidmatan melalui surat dan perkhidmatan melalui amanah. Karena pada awalnya, alamat pihak-pihak yang bersangkutan telah ditentukan, pengadilan kedua cenderung melayani melalui surat atau mempercayakan pengadilan pertama untuk melayani.
Ketiga, perkhidmatan melalui penerbitan semakin meningkat. Pada masa ini, jumlah kes yang disiarkan oleh penerbitan semakin meningkat dari tahun ke tahun. Bahagian kes yang disiarkan oleh penerbitan di mahkamah di Shandong berkisar antara 10% hingga 20%, dan di beberapa mahkamah setinggi 30%.
3. Dilema perkhidmatan
Pertama, kadar kejayaan perkhidmatan pertama tidak tinggi. Tahap kejayaan perkhidmatan pertama dalam kes pertama tidak tinggi, rata-rata sekitar 50%. Prosesnya perlu sering disajikan dua kali atau lebih daripada tiga kali dalam kebanyakan kes.
Kedua, perkhidmatan ini memakan masa terlalu lama. Tempoh perkhidmatan menyumbang sebahagian besar tempoh percubaan, sekitar 20% hingga 30%.
Ketiga, perkhidmatan ini menggunakan banyak sumber kehakiman. Prosesnya perlu disajikan sekurang-kurangnya dua kali dalam satu kes. Sekiranya terdapat banyak pihak yang terlibat, atau jika pihak yang bersangkutan tidak dapat dijumpai atau enggan bekerjasama, masa perkhidmatan akan berlipat kali ganda.
II. Sebab-sebab Dilema Perkhidmatan di Mahkamah Cina
1. Sukar untuk mencari pihak yang berkenaan
Kesukaran untuk mencari pihak yang terlibat adalah penyebab utama dilema perkhidmatan. Khususnya:
Pertama, sukar untuk mengesahkan alamat sah orang yang akan dilayan. Kerana pergerakan penduduk di China yang kerap berlaku, banyak pihak yang berkenaan tidak mempunyai kediaman tetap atau sering menukar tempat tinggal mereka.
Kedua, sukar untuk mengenal pasti orang yang akan dilayan. Kegagalan untuk mengenal pasti orang yang dilayan oleh pelayan proses mahkamah timbul apabila ada di antara mereka yang sengaja menyembunyikan identiti mereka.
2. Orang yang dilayan enggan bekerjasama dengan perkhidmatan tersebut
Pertama, orang yang dilayan enggan bertemu. Walaupun beberapa orang yang dilayan dapat dihubungi melalui telefon, pelayan perkhidmatan tidak dapat memasuki kediaman mereka dan menyerahkan surat-surat itu kepada mereka.
Kedua, orang yang dilayan enggan menandatangani. Sebilangan orang yang dilayan enggan menerima kertas undang-undang dan bahkan mengancam atau menghina kakitangan mahkamah.
Ketiga, syarat-syarat "proses meninggalkan di tempat kediaman" sukar dipenuhi. Diatur oleh undang-undang bahwa "proses meninggalkan di tempat kediaman" diizinkan, yaitu, pelayan proses meninggalkan surat-surat pengadilan di kediaman orang yang akan dilayani, dan mengundang personel terkait untuk menyaksikan proses tersebut. Tetapi ramai orang tidak mahu menjadi saksi. Hal ini juga ditentukan oleh undang-undang bahawa pelayan proses dapat merekam prosesnya dengan mengambil foto dan video. Tetapi proses mengambil gambar dan video akan menyebabkan konfrontasi dan bahkan penolakan keras dari penonton.
3. Kecekapan perkhidmatan yang rendah melalui pos
Pertama, kadar pengembalian surat adalah tinggi. Sebagai contoh, kadar pengembalian surat Pengadilan Rakyat Utama Huancui di Kota Weihai adalah sekitar 27%, dan sekitar 60% untuk Mahkamah Rakyat Utama Donggang di Perbandaran Rizhao. Sebabnya termasuk: maklumat alamat pihak-pihak tidak tepat atau telah berubah, dan pihak-pihak yang berkenaan enggan menandatangani surat untuk mengelakkan proses pengadilan.
Kedua, tempoh pengembalian resit surat adalah panjang. Setelah menghantar surat, mahkamah tidak dapat menerima resit dari pejabat pos tepat pada waktunya, yang mempengaruhi proses pengadilan berikutnya. Sebagai contoh, di Mahkamah Rakyat Menengah Weifang, waktu rata-rata dari perkhidmatan yang disiapkan oleh pejabat pos untuk memberikan resit ke pengadilan adalah 11.6 hari, dan boleh sampai 58 hari.
4. Kecekapan perkhidmatan dengan penerbitan lebih rendah
Sesuai dengan Undang-Undang Prosedur Sipil China (CPL), jika proses tersebut tidak dapat dilayani dengan cara lain, pengadilan dapat melayani dengan menerbitkan notis di surat kabar, tetapi kecekapan penyampaian melalui penerbitan sangat rendah. Pada satu pihak, pada masa ini, perkhidmatan melalui penerbitan biasanya dibuat melalui pengumuman di surat khabar, tetapi sebahagian besar pihak yang terlibat sama sekali tidak membaca surat khabar itu. Sebaliknya, perkhidmatan melalui penerbitan memerlukan masa yang lama. Menurut undang-undang, waktu setiap penerbitan adalah 60 hari, dan satu kes biasanya perlu diterbitkan sekurang-kurangnya dua kali (masing-masing memberikan saman dan penghakiman). Dengan kata lain, perkhidmatan melalui penerbitan memerlukan tambahan 4 bulan. Sebaliknya, secara umum, kes yang tidak dilayani oleh penerbitan dapat ditutup dalam 3 hingga 6 bulan.
III. Ulasan
Dilema perkhidmatan dalam kes sivil yang dinyatakan dalam penyiasatan Mahkamah Tinggi Shandong sebenarnya wujud di semua mahkamah di China. Yang lebih buruk lagi ialah, jika penggugat tidak dapat memberikan alamat dan nombor telefon terdakwa yang tepat, pengadilan akan enggan menerima aduan penggugat, kerana pengadilan tidak memiliki cukup sumber untuk mencari terdakwa dan menyelesaikan layanannya.
Mahkamah Agung Rakyat China (SPC) berusaha untuk menyelesaikan masalah ini, dan mengumumkan "Beberapa Pendapat tentang Pengukuhan Lebih Lanjut Layanan Proses Dalam Kes Sipil" (关于 进一步 加强 民事 送达 工作 的 若干 意见) pada bulan Mei 2018. Terdapat tiga perkara utama dalam Pendapat:
Pertama, mahkamah harus meminta pihak-pihak yang berkenaan memberikan alamat, nombor faks, e-mel, nombor telefon bimbit, dan akun WeChat (APP komunikasi paling popular di China), dan mengesahkan kaedah-kaedah hubungan ini secara bertulis. Sekiranya mahkamah menjalankan proses dengan cara ini sementara pihak-pihak yang bersangkutan tidak menerima yang disebutkan, pihak-pihak yang bersangkutan harus menanggung akibatnya.
Kedua, jika kontrak, pertukaran e-mel yang terlibat dalam proses litigasi telah menyetujui alamat perkhidmatan, alamat ini dapat digunakan sebagai alamat perkhidmatan pihak-pihak yang bersangkutan. Sebelum itu, pengadilan Cina telah mempertikaikan apakah alamat-alamat ini dapat digunakan dalam proses pengadilan.
Ketiga, jika pihak-pihak yang bersangkutan tidak memberikan alamat dalam proses pengadilan saat ini, tetapi ketika ia berpartisipasi dalam tuntutan hukum atau arbitrase lain dalam satu tahun, dan memberikan alamat kepada pengadilan atau pengadilan timbang tara yang bersangkutan, maka alamat tersebut juga dapat digunakan sebagai alamat di litigasi semasa.
Catatan:
[1] 山东 省 高级人民法院 研究室 ： 《关于 民事案件 送达 问题 的 调研 报告》 ， 《山东 审判》 2016 年 第 4 期。
Sekiranya anda ingin berbincang dengan kami mengenai siaran tersebut, atau berkongsi pandangan dan cadangan anda, sila hubungi Cik Meng Yu (meng.yu@chinajusticeobserver.com).
Sekiranya anda ingin menerima berita dan mendapatkan gambaran mendalam mengenai sistem kehakiman China, jangan ragu untuk melanggan buletin kami (melanggan.chinajusticeobserver.com).
Penyumbang: Guodong Du 杜国栋 , Meng Yu 余 萌
