Sorotan Utama:
- Pada Ogos 2020, Jawatankuasa Tetap Kongres Rakyat Kebangsaan memberi kuasa kepada Mahkamah Agung Rakyat China untuk melaksanakan pembaharuan sistem perbicaraan.
- Fenomena "tempat sendiri dan tempat lawan" dalam perlawanan bola sepak wujud dalam litigasi China, sebahagian besarnya disebabkan oleh sistem perbicaraan peringkat kedua, di mana kebanyakan perbicaraan peringkat akhir dibuat oleh mahkamah tempatan di peringkat pertengahan.
- Untuk melemahkan pengaruh tempatan ke atas mahkamah, reformasi yang berterusan akan memberikan mahkamah atasan (contohnya mahkamah rakyat tinggi) budi bicara yang lebih besar untuk memutuskan untuk mendengar kes-kes pertama daripada mahkamah rendahnya (cth mahkamah rakyat perantaraan).
Pada 20 Ogos 2021, Jawatankuasa Tetap Kongres Rakyat Kebangsaan (NPCSC), organ tertinggi kuasa negara dan badan perundangan tertinggi China, membuat keputusan memberi kuasa kepada Mahkamah Agung Rakyat (SPC) China untuk melaksanakan pembaharuan sistem perbicaraan.
Pembaharuan itu akan menyebabkan pembaikan besar sistem percubaan China.
Seperti yang kita tahu, mahkamah China terbahagi kepada empat peringkat, daripada mahkamah tempatan sehinggalah ke SPC. Mahkamah di setiap peringkat bertanggungjawab untuk mengendalikan kes-kes tingkat pertama di bawah bidang kuasa tertentu dan kes-kes contoh kedua mahkamah di peringkat bawah.
Pembaharuan itu akan memberikan mahkamah yang lebih tinggi budi bicara yang lebih besar untuk memutuskan untuk mendengar kes-kes peringkat pertama daripada mahkamah rendahnya.
Pembaharuan itu bertujuan untuk mengurangkan pengaruh pihak berkuasa tempatan terhadap badan kehakiman.
I. Sebelum reformasi
Sebagai penyumbang kami, Encik Zhang Chenyang (张辰扬) memperkenalkan dalam siarannya “Sistem Mahkamah Piramid Empat Aras-China yang Hebat” bahawa mahkamah Cina dibahagikan kepada empat peringkat dan presiden mahkamah Cina di peringkat yang berbeza dipilih oleh kongres rakyat pada peringkat yang sama seperti di bawah:
(1) SPC (yang hakimnya dipilih atau dilantik oleh Kongres Rakyat Kebangsaan)
(2) Mahkamah rakyat tinggi (yang hakimnya dipilih atau ditetapkan oleh kongres rakyat wilayah)
(3) Mahkamah rakyat perantaraan (yang hakimnya dipilih atau ditetapkan oleh kongres rakyat perbandaran)
(4) Mahkamah rakyat primer (yang hakimnya dipilih atau dilantik oleh kongres rakyat di peringkat daerah dan daerah)
Mahkamah tempatan China tertakluk sepenuhnya kepada bahagian pentadbiran China.
Seperti yang dinyatakan dalam catatan saya sebelum ini "Bagaimanakah Sistem Kehakiman China?”, bagi rejim tempatan setiap wilayah akan ada kongres rakyat, kerajaan, mahkamah, prokurator, jawatankuasa pengawasan. Pihak berkuasa sedemikian membentuk seperti "blok mendatar". Blok mendatar agak bebas antara satu sama lain, menjadikannya sukar bagi kerajaan pusat untuk campur tangan.
Akibatnya, mahkamah tempatan berkemungkinan melindungi kepentingan pihak tempatan dalam litigasi.
Tambahan pula, kebanyakan kes diadili pada peringkat pertama oleh mahkamah di peringkat rendah dan kes peringkat kedua diadili oleh mahkamah di peringkat pertengahan. Di China, perbicaraan contoh kedua ialah perbicaraan terakhir, yang bermaksud bahawa mahkamah di peringkat pertengahan akan memberikan penghakiman muktamad dalam kebanyakan kes.
Oleh itu, sebaik sahaja mahkamah tempatan membuat penghakiman muktamad yang memihak kepada kepentingan parti tempatan, amat sukar bagi SPC dan mahkamah rakyat tinggi untuk membuat pembetulan.
Untuk menyelesaikan masalah ini, ramai pihak yang berperkara telah mula menggunakan prosedur penyeliaan adjudikasi, yang merujuk kepada prosiding mencabar dan membetulkan penghakiman yang telah berkuat kuasa. Akibatnya, sejumlah besar kes yang tertakluk kepada prosedur penyeliaan adjudikasi, juga dikenali sebagai 'kes pembukaan semula' (再审案件), diterima oleh mahkamah rakyat tinggi dan SPC.
Ia membawa kepada dua isu berikut:
Isu pertama ialah membuka semula kes telah menghabiskan masa dan sumber mahkamah rakyat tinggi dan SPC, mengganggu mereka daripada fungsi teras mereka -- menyatukan pemakaian undang-undang di seluruh negara.
Bagi isu kedua, bilangan besar penghakiman berkesan yang dibatalkan akan melemahkan keyakinan orang ramai terhadap penghakiman yang mengikat.
Pembaharuan SPC yang dibenarkan oleh NPCSC pada 20 Ogos 2021 sebahagian besarnya bertujuan untuk menyelesaikan isu ini.
II. Perubahan akan datang
Hakim Zhou Qiang (周强), Presiden SPC, menjelaskan skim pembaharuan dalam a melaporkan apabila SPC meminta kebenaran daripada NPCSC.
Hakim Zhou Qiang berkata bahawa litigasi di mahkamah tempatan China adalah serupa dengan fenomena “tempat sendiri dan lawan” dalam perlawanan bola sepak.
Secara khusus, berdasarkan fakta yang sama, anda mungkin mendapat penghakiman yang memihak kepada anda di mahkamah tempatan, tetapi mendapat penghakiman yang sama sekali berbeza di mahkamah tempatan di tempat lain. Hakikat bahawa mahkamah tempatan cenderung untuk melindungi kepentingan parti tempatan menyebabkan undang-undang China tidak digunakan secara seragam di seluruh negara.
Seperti yang dinyatakan oleh Hakim Zhou Qiang, ini adalah sebahagian besarnya kerana kebanyakan tindakan undang-undang tidak akan dikendalikan oleh mahkamah tinggi, dan perbicaraan peringkat akhir dibuat oleh mahkamah tempatan di peringkat pertengahan.
Akibatnya, pembaharuan itu akan "menerokai percubaan untuk dipindahkan ke mahkamah pada kes peringkat lebih tinggi yang mempunyai kepentingan panduan dalam pemakaian undang-undang dan mementingkan kepentingan awam". (Lihat laporan Hakim Zhou Qiang)
Secara khusus, sebahagian besar kes masih akan dikendalikan oleh mahkamah rendah pada peringkat pertama dan mahkamah perantaraan pada peringkat kedua (contoh terakhir). Walau bagaimanapun, bagi sebilangan kecil kes khas, di satu pihak, mahkamah atasan mahkamah tingkat pertama akan bertanggungjawab untuk perbicaraan peringkat pertama kes itu; sebaliknya, mahkamah atasan boleh memutuskan mengikut budi bicara mutlaknya untuk mendengar kes-kes peringkat pertama daripada mahkamah rendahnya.
Bagi SPC, ia tidak lagi akan terperangkap dalam sejumlah besar kes rumit yang tertakluk kepada prosedur penyeliaan adjudikasi, tetapi membuka semula dan mengadili daripada mahkamah rendah "kes mempunyai kepentingan panduan dalam pemakaian undang-undang, kes yang melibatkan kepentingan utama negara dan sosial. kepentingan awam dan kes-kes besar yang memecahkan fenomena litigasi rumah-dan-luar". (Lihat laporan Hakim Zhou Qiang)
SPC kemudiannya akan menumpukan pada fungsi terasnya iaitu "mengawasi dan membimbing aktiviti perbicaraan mahkamah di semua peringkat di seluruh negara, menyelidik dan merumuskan tafsiran kehakiman, dokumen kehakiman dan dasar kehakiman, dan memastikan penggunaan undang-undang negara yang betul dan seragam." (Lihat laporan Hakim Zhou Qiang)
III. Komen kami
Dalam catatan saya sebelum ini "Logik Pembaharuan Kehakiman China: Wawasan Pengadilan China Semasa dan Perubahannya”, tujuan utama reformasi kehakiman China sejak 2014 adalah untuk melemahkan pengaruh tempatan terhadap mahkamah.
Pembaharuan sistem perbicaraan mahkamah sekarang bertujuan untuk menyelesaikan masalah ini secara sistematik.
Perlu diperhatikan bahawa melemahkan pengaruh tempatan ke atas mahkamah memastikan penggunaan undang-undang yang seragam di seluruh negara. Tetapi di sisi lain syiling, ia juga boleh menjejaskan autonomi tempatan, yang mungkin menyebabkan sistem mahkamah China kurang fleksibel.
Masih perlu diperhatikan bagaimana mahkamah China akan mengimbangi kedua-dua pihak.
Gambar oleh Wells Chow on Unsplash
Penyumbang: Guodong Du 杜国栋 , Meng Yu 余 萌
