Pada 16 Oktober 2020, Mahkamah Menengah Shenzhen mengeluarkan keputusan di Guangdong OPPO Mobile Telecommunications Co Ltd lwn Sharp Corp. (2020) Yue 03 Min Chu No. 689 ((2020) 粤 03 民初 689 号）, mengesahkan bahawa ia mempunyai bidang kuasa untuk menetapkan kadar royalti global untuk paten yang berkaitan.
Catatan CJO: Pada 19 Ogos 2021, Mahkamah Agung Rakyat China menjatuhkan keputusan akhir (2020) Zui Gao Fa Zhi Min Xia Zhong No. 517 ((2020) 最高 法 知 民 辖 终 517 号), mengesahkan bahawa mahkamah perbicaraan mempunyai bidang kuasa untuk menetapkan kadar SEP global.
I. Latar belakang kes
Pada 19 Februari 2019, Guangdong OPPO Mobile Telecommunications Co Ltd (selepas ini "OPPO"), salah satu pengeluar telefon bimbit terbesar di China, berunding dengan Sharp Corporation (selepas ini "Sharp"), sebuah syarikat Jepun, mengenai lesen paten penting standard yang dimiliki oleh Sharp semasa rundingan kontrak lesen paten.
Pada Januari 2020, Sharp mengajukan tuntutan pelanggaran hak paten terhadap produk OPPO di Mahkamah Daerah Tokyo di Jepun dan meminta perintah pengadilan.
Pada bulan Mac 2020, Sharp mengajukan tuntutan pelanggaran hak paten yang serupa di Jerman.
Pada 25 Maret 2020, OPPO mengajukan tuntutan terhadap Sharp di Mahkamah Menengah Rakyat Shenzhen ("Mahkamah Shenzhen"), meminta pengadilan untuk mengesahkan bahawa Sharp melanggar prinsip FRAND dan untuk menentukan syarat-syarat pelesenan hak paten yang berkaitan.
Sharp mencabar bidang kuasa pengadilan dalam tuntutan China, dengan alasan bahawa mahkamah Shenzhen tidak mempunyai bidang kuasa atas sengketa tersebut.
Sharp berpendapat bahawa tidak ada tempat di mana penyiksaan dilakukan, tempat di mana hasil penyiksaan berlaku, dan tempat tinggal terdakwa berada di Tanah Besar China. Sesuai dengan Pasal 28 Undang-Undang Prosedur Sipil RRC (CPL), sengketa siksaan ini tidak termasuk dalam wilayah pengadilan Cina.
Sharp juga percaya bahawa syarat pelesenan global patennya juga berada di luar bidang kuasa Mahkamah Shenzhen, dan tidak bersetuju dengan Mahkamah Menengah Shenzhen untuk memutuskan syarat pelesenan paten global.
Pada 16 Oktober 2020, Mahkamah Shenzhen membuat keputusan, menolak keberatan bidang kuasa Sharp, dan memutuskan bahawa pihaknya mempunyai bidang kuasa yang kuat atas kes ini.
II. Pandangan mahkamah
1. Pertikaian hak paten mempunyai hubungan yang betul dengan China
Sesuai dengan Artikel 265 CPL, “Jika ada tindakan yang dilakukan terhadap terdakwa yang tidak memiliki tempat tinggal di wilayah Republik Rakyat China untuk perselisihan kontrak atau perselisihan hak harta atau kepentingan lainnya, jika kontrak ditandatangani atau dilakukan di wilayah Republik Rakyat China, subjek tindakan terletak di dalam wilayah Republik Rakyat China, terdakwa memiliki harta yang dapat disita di dalam wilayah Republik Rakyat China, atau terdakwa memiliki perwakilan pejabat di wilayah Republik Rakyat China, pengadilan rakyat di tempat kontrak ditandatangani atau dilaksanakan, di mana subjek tindakan berada, di mana harta rampasan itu berada, di mana penyiksaan berlaku atau tempat tinggal pejabat perwakilan yang berada mungkin mempunyai bidang kuasa atas tindakan tersebut. "
Oleh itu, walaupun sengketa perlesenan hak paten penting bukan perselisihan kontrak biasa atau sengketa sengketa biasa, lokasi subjek lesen, tempat di mana hak paten dilaksanakan, tempat di mana kontrak ditandatangani, dan tempat di mana kontrak dilakukan harus juga dipertimbangkan semasa menentukan bidang kuasa. Pendekatan ini penting untuk memutuskan sama ada pertikaian pelesenan hak paten standard mempunyai hubungan yang betul dengan China.
Selama salah satu lokasi yang disebutkan di atas berada di China, kes tersebut harus dianggap memiliki hubungan yang sesuai dengan China, sehingga pengadilan China memiliki bidang kuasa atas kes tersebut.
Mahkamah memutuskan bahawa:
(1) OPPO adalah sebuah perusahaan Cina, dan semua kegiatan produksi dan R&Dnya berlangsung di China, yang menunjukkan bahawa China adalah tempat di mana hak paten tersebut dilaksanakan.
(2) Sharp adalah perusahaan asing yang tidak memiliki tempat tinggal di China, tetapi memiliki hak milik di China karena merupakan hak paten yang terdaftar di China. Oleh itu, China adalah tempat di mana subjek tindakan berada dan di mana subjek tuntutan dan tempat di mana harta rampasan itu berada.
Kesimpulannya, lokasi sambungan yang disebutkan di atas semuanya ada di China. Oleh itu, kes ini mempunyai hubungan yang betul dengan China, dan mahkamah China mempunyai bidang kuasa dalam kes ini.
2. Lebih mudah bagi mahkamah China untuk mendengar syarat pelesenan global dari paten yang berkenaan
Pertama, berdasarkan perjanjian kontrak, kontrak lesen paten yang dirundingkan dan ditandatangani oleh kedua-dua pihak di China melibatkan syarat pelesenan global mengenai paten yang berkaitan. Oleh itu, hujah Sharp bahawa mahkamah China hanya boleh mempengaruhi syarat-syarat pelesenan di China tidak sesuai dengan tujuan kontrak pelesenan dirundingkan antara kedua-dua pihak.
Kedua, produk OPPO yang terlibat dalam kes ini dihasilkan dan dijual terutamanya di China.
Menurut bukti yang diberikan OPPO, produk tersebut dijual lebih banyak di China daripada di negara-negara yang menjadi pilihan terdakwa untuk mengajukan gugatan ke pengadilan, yakni Jepun dan Jerman.
Sebagai contoh, pada 31 Disember 2019, penjualan OPPO hanya menyumbang 0.21% dan 0.07% masing-masing di Eropah dan Jepun, tetapi menyumbang 71.08% di China (termasuk Daerah Taiwan).
Sebagai contoh, pada 31 Disember 2019, penjualan OPPO menyumbang 71.08% di China (termasuk wilayah Taiwan), sedangkan penjualan di Eropah dan Jepun masing-masing hanya 0.21% dan 0.07%.
Jelas sekali, kes ini mempunyai kaitan paling dekat dengan China. Lebih mudah dan tepat bagi mahkamah China untuk mengetahui pelaksanaan hak paten standard yang terlibat dalam kes ini oleh pihak penggugat.
Akhirnya, penilaian mahkamah global mengenai kadar global akan membantu meningkatkan kecekapan keseluruhan, kerana pendekatan ini pada dasarnya dapat menyelesaikan perselisihan antara kedua-dua pihak, dengan berkesan menghindari banyak perbicaraan antara kedua-dua pihak di negara yang berlainan, dan lebih konsisten dengan maksud asal Prinsip FRAND.
III. Komen kami
Kes ini menandakan pertama kalinya mahkamah China secara jelas menyatakan bidang kuasa terhadap kadar paten hakiki standard global, dan juga dipilih sebagai salah satu daripada lima kes inovasi perlindungan kehakiman harta intelek utama Mahkamah Menengah Shenzhen pada tahun 2020.
Banyak sarjana Cina percaya bahawa kes ini sangat penting dalam mempromosikan transformasi China dari "pengikut peraturan harta intelek antarabangsa" kepada "pemimpin peraturan harta intelek antarabangsa".
Sejak sekian lama, syarikat teknologi tinggi teras China telah menghadapi proses pengadilan hak paten yang dimulakan oleh pemegang hak paten di luar negara. Paten asing dengan sengaja membawa proses pengadilan ke pengadilan asing terlebih dahulu, sehingga pengadilan asing di negara-negara di mana pangsa pasarnya sangat rendah dapat memutuskan kadar pasaran keseluruhan. Amalan ini tidak hanya mengecualikan atau memberi kesan buruk terhadap bidang kuasa pengadilan di China di mana bahagian pasarannya tinggi, tetapi juga secara serius melemahkan kedaulatan kehakiman China dan kelebihan strategik industri utama dalam persaingan global.
Mahkamah Shenzhen menetapkan kaedah kajian untuk cabaran bidang kuasa dalam pertikaian hak paten standard. Maksudnya, mahkamah harus mempertimbangkan sepenuhnya ciri-ciri pertikaian pelesenan hak paten penting. Alih-alih hanya menganggap perselisihan itu sebagai kasus penyiksaan, pengadilan harus membuat keputusan berdasarkan "prinsip pengadilan yang lebih mudah", dan menjelaskan alasan yurisdiksi dalam putusan tersebut.
Penyumbang: Guodong Du 杜国栋 , Liu Qiang 刘强
