Mahkamah Agung Rakyat Tiongkok (SPC) mengeluarkan peraturan baru pada Oktober 2019 dan sejak itu menetapkan prosedur baru untuk menghindari ketidakkonsistenan antara penghakiman yang efektif dalam hal penerapan undang-undang.
Peraturan tersebut berjudul “Langkah-langkah Melaksanakan Pembentukan Mekanisme untuk Menyelesaikan Ketidakkonsistenan dalam Penerapan Hukum” (《关于 建立 法律 适用 分歧 解决 机制 的 实施 办法 办法》). SPC berharap dapat menyatukan penerapan undang-undang dan standard perbicaraan melalui mekanisme baru ini, dengan demikian menjaga kredibiliti kehakimannya.
1. Seperti apa mekanisme ini?
Setelah mempelajari mekanisme baru ini, saya rasa ia dapat dibahagikan kepada empat bahagian: penemuan, pengurusan, penyelidikan awal, dan keputusan akhir. Untuk prosedur yang lebih terperinci, sila rujuk carta alir di bawah.
(1) Dalam hal menemukan ketidakkonsistenan, kasus tersebut terutama ditangani oleh lembaga percobaan dan lembaga penelitian masing-masing dalam keadaan yang berbeda.
Institusi percubaan merangkumi:
(a) Divisi SPC (misalnya Divisi Percubaan dan Mahkamah Sirkuit yang melakukan kegiatan percobaan, dan Departemen Penguatkuasaan yang menjalankan fungsi menegakkan keputusan),
(b) mahkamah tinggi setiap provinsi yang merupakan tingkat yang lebih rendah tepat di bawah SPC dalam sistem pengadilan, dan
(c) mahkamah khas (misalnya mahkamah harta intelek, mahkamah maritim, dan mahkamah tentera).
(Untuk maklumat lebih lanjut mengenai sistem pengadilan China, anda boleh merujuknya di sini.)
Bahagian penyelidikan merujuk kepada Institut Perundangan Gunaan China (中国 应用 法学 研究所, CIAJ), sebuah institusi penyelidikan yang berafiliasi langsung dengan SPC.
Dalam situasi berikut, institusi percobaan harus mengajukan permohonan ke Kantor Manajemen Percubaan SPC untuk menyelesaikan ketidakkonsistenan dalam penerapan hukum:
(a) Terdapat perbezaan dalam penerapan undang-undang di antara keputusan SPC yang efektif; atau
(b) Prinsip atau piawaian penerapan undang-undang yang diterapkan dalam penilaian yang diharapkan dari institusi percobaan mungkin berbeda dengan yang efektif yang diberikan oleh SPC.
Sebagai institusi penyelidikan, CIAJ tidak mendengar kes, tetapi melakukan penyelidikan undang-undang. Oleh itu, ia terutama mengusulkan aplikasi untuk situasi yang disebutkan di atas (1) yang terdapat dalam penyelidikannya. Pada masa ini, CIAJ sedang melakukan penelitian tentang "Penghakiman Sejenis untuk Kes Sejenis" untuk memastikan penilaian SPC terhadap kes serupa sesuai dengan prinsip atau standar penerapan hukum yang sama. Catatan CJO sebelumnya telah memperkenalkan "Penghakiman serupa untuk Kes Sejenis", Ukuran dalam reformasi kehakiman SPC, yang bertujuan untuk mengawasi hakim dan memastikan penerapan hukum secara seragam.
(2) Dalam bagian manajemen, Kantor Manajemen Percobaan SPC bertanggung jawab untuk menerima permohonan tersebut, menyerahkannya kepada CIAJ dan bagian terkait SPC untuk mempelajari aplikasi tersebut, dan menyerahkannya kepada komite pengadilan untuk dibahas akhir.
(3) Dalam bagian penelitian, CIAJ akan melakukan penelitian awal terhadap aplikasi tersebut, dan divisi percubaan khusus SPC akan mengkaji aplikasi dan studi CIAJ.
(4) Pada bagian keputusan akhir, Pejabat Pengadilan Percobaan akan menyerahkan tinjauan melalui presiden SPC atau wakil presiden kepada komite pengadilan SPC untuk dibahas dan diambil keputusan akhir.
Untuk mengetahui lebih lanjut mengenai jawatankuasa penghakiman, sila rujuk catatan kami mengenai perkara ini topik yang diketengahkan, atau yang berkaitan dokumen dikeluarkan oleh SPC.
2. Mengapa SPC mewujudkan mekanisme sedemikian?
Seperti disebutkan di atas, mekanisme ini kondusif bagi SPC untuk menyatukan penerapan standar hukum dan perbicaraan, sehingga mempertahankan kredibilitas kehakimannya. Tetapi ini bukan keseluruhan cerita.
Mekanisme ini juga menghubungkan ukuran yang saat ini dilaksanakan oleh SPC, yaitu, "Penghakiman serupa untuk Kes Sejenis". Ini bermaksud bahawa penghakiman yang diusulkan oleh hakim harus sesuai dengan standard perbicaraan dan penerapan hukum dari kes serupa sebelumnya yang diputuskan oleh pengadilan yang sama dan pengadilan yang lebih tinggi.
Untuk maklumat lebih lanjut mengenai "Penghakiman yang serupa untuk Kes Sejenis", sila rujuk kami hantar.
Prasyarat “Penghakiman Sejenis untuk Kes Sejenis” adalah bahawa penilaian efektif dari kes serupa dibuat sesuai dengan standar percobaan yang konsisten. Jika tidak, para hakim tidak akan tahu standard mana yang harus mereka ikuti.
Untuk tujuan ini, SPC pertama-tama mesti memastikan bahawa penilaian yang berkesan terhadap kes serupa menggunakan standard percubaan yang konsisten, dan kemudian memastikan keputusan berikutnya juga mematuhi piawaian ini. Jelas, inilah yang dilakukan oleh mekanisme baru ini, menetapkan standard yang konsisten dan membuka jalan untuk “penilaian serupa untuk kes serupa”.
Gambar Sampul oleh 愚 木 混 株 cdd20 (https://pixabay.com/users/cdd20-1193381/) dari Pixabay.
Penyumbang: Guodong Du 杜国栋 , Liu Qiang 刘强
