Bolehkah kes didengar secara tidak segerak? Jawapannya adalah "Ya". Jangan lewatkan peraturan perbicaraan dan bukti elektronik yang tidak segerak, sorotan dari "Aturan Pengadilan Online untuk Mahkamah Rakyat" Mahkamah Agung China yang baru dikeluarkan (2021).
The "Peraturan Litigasi Dalam Talian untuk Mahkamah Rakyat"(Selanjutnya disebut sebagai" Peraturan ", 人民法院 在线 诉讼 规则) yang diumumkan oleh Mahkamah Agung Rakyat China (SPC) adalah peraturan litigasi dalam talian pertama yang dirumuskan secara sistematik di China.
Dalam pos sebelumnya, kami telah memperkenalkan skop aplikasi dan aturan pengadilannya. Dalam catatan ini, kami akan terus memperkenalkan peraturan bukti percubaan dan elektronik tidak segerak.
1. Bolehkah kes didengar secara tidak segerak?
Jawapannya adalah "Ya".
Dalam proses perbicaraan luar talian tradisional, pihak berkomunikasi seketika di ruang mahkamah yang sama. Percubaan segerak seperti ini biasa berlaku dalam proses pengadilan, di mana semua pihak mengambil bahagian dalam proses pengadilan di tempat yang sama secara serentak.
Untuk litigasi dalam talian, di mana pihak-pihak pasti berada di lokasi yang berbeza, secara teknikal adalah mungkin untuk membolehkan pihak-pihak untuk berpartisipasi dalam proses litigasi secara serentak. Maklumat tersebut kemudian dikumpulkan dan ditukar melalui sistem litigasi dalam talian.
Peraturan secara tegas memperuntukkan bahawa, dengan persetujuan semua pihak, pengadilan dapat menetapkan pihak-pihak untuk masuk ke platform litigasi dalam jangka waktu tertentu untuk menjalankan kegiatan litigasi secara tidak segerak. (Artikel 20)
Ini adalah kali pertama China mengesahkan peraturan percubaan asinkron.
Namun, pada saat yang sama, Peraturan juga mempersempit skop aplikasi percubaan asinkron seperti berikut:
i. Mahkamah harus menumpukan pada perbicaraan segerak sementara perbicaraan asinkron akan dijalankan dalam keadaan terhad, iaitu, perbicaraan asinkron umumnya berlaku untuk keadaan di mana tidak menyenangkan bagi pihak-pihak yang berkenaan untuk turut serta dalam kegiatan litigasi secara langsung atau mahkamah kekurangan sumber kehakiman.
ii. Oleh kerana percubaan asinkron melibatkan hak prosedur pihak-pihak, prasyarat untuk menerapkan prosedur tersebut adalah persetujuan bersama pihak-pihak.
iii. Fakta dan bukti utama yang mana prosedur ini terutama berlaku tidak dapat dipertikaikan.
Prosedur ini hanya terhad kepada tuntutan kecil atau kes sivil dan pentadbiran yang mana prosedur ringkasannya berlaku.
v. Dalam menerapkan prosedur ini, mahkamah harus merekodkan prosiding dengan pita video dan bukan secara bertulis.
2. Bagaimana bahan elektronik digunakan?
(1) Jenis bahan elektronik
Oleh kerana kertas dan objek fizikal adalah elemen penting dalam litigasi luar talian, bahan elektronik adalah asas untuk litigasi dalam talian. Peraturan tersebut menyenaraikan jenis bahan elektronik. (Artikel 11)
Dari segi kandungan, bahan elektronik dibahagikan kepada instrumen litigasi dan bahan bukti.
Dari segi cara manifestasi, bahan elektronik tergolong dalam tiga jenis:
Jenis pertama adalah input bahan dalam talian, iaitu teks elektronik yang dimasukkan secara langsung oleh pengadu di platform litigasi elektronik, seperti aduan yang diajukan dalam talian.
Jenis kedua adalah bahan elektronik, iaitu bahan yang diproses secara digital dengan cara mengimbas, memperbanyak, dan mentranskripsikan salinan cetak, seperti aduan yang diimbas.
Jenis ketiga adalah data elektronik mentah, iaitu bahan yang awalnya disajikan dalam bentuk elektronik, seperti kontrak elektronik. Sekiranya platform maklumat yang menyimpan data elektronik di atas telah disambungkan ke platform litigasi pengadilan, data elektronik dapat langsung diimport ke platform litigasi.
(2) Kesan bahan elektronik
Bahan elektronik akan dianggap asli, kecuali dalam keadaan khas. (Artikel 12 - 15)
Setelah pihak menyerahkan bahan elektronik, tidak perlu menyerahkan salinan cetak asli yang sesuai, kecuali kesahihan bukti diragui, formatnya tidak diseragamkan, kandungannya tidak jelas, atau bukti tidak memenuhi syarat pengajuan Mahkamah.
Oleh kerana bahan elektronik mudah dirusak, pengadilan perlu mengkaji konsistensi bahan elektronik dan sumber asalnya, dan perlu menggunakan sumber luaran tertentu, seperti pengakuan pihak lain, notaris, pengesahan kegiatan litigasi sebelumnya, dalam talian atau perbandingan luar talian, dll.
3. Bagaimana menggunakan data elektronik yang disimpan dalam blockchain?
Pada masa ini, undang-undang prosedur China dan tafsiran kehakiman yang relevan telah membuat peruntukan yang relatif sistematik dan komprehensif mengenai pemeriksaan dan pengenalpastian bukti elektronik, sehingga Peraturan tidak berulang kali menetapkan peraturan umum untuk pemeriksaan bukti elektronik.
Walau bagaimanapun, Peraturan memperincikan bagaimana menangani bukti yang tersimpan dalam blockchain (disebut sebagai "bukti blockchain"). Oleh kerana pihak dan agensi perkhidmatan pihak ketiga secara aktif terlibat dalam bukti blockchain pada masa ini, SPC percaya bahawa perlu membuat peraturan.
(1) Konsep bukti blockchain
Tidak ada ungkapan resmi "bukti blockchain" dalam undang-undang prosedur China, jadi ungkapan tersebut tidak diadopsi dalam Peraturan. Sebaliknya, ia digambarkan sebagai "data elektronik yang disimpan melalui teknologi blockchain" dalam istilah teknikal. Bukti semacam itu adalah sejenis bukti elektronik.
(2) Anggapan keaslian bukti blockchain
Teknologi blockchain dapat, pada tahap yang signifikan, menjamin bahawa data sukar diubah setelah disimpan di blockchain. Oleh itu, Peraturan menetapkan prinsip untuk menganggap keaslian bukti blockchain.
Dengan kata lain, jika data elektronik yang diserahkan oleh pihak-pihak sebagai bukti disimpan melalui teknologi blockchain dan konsisten dengan pengesahan teknikal, pengadilan boleh menganggap bahawa data elektronik tersebut tidak dirusak setelah disimpan di blockchain, kecuali jika ada bukti yang mencukupi untuk membatalkannya. (Artikel16)
(3) Salah satu pengecualian terhadap anggapan keaslian: setelah data elektronik disimpan di blockchain
Walaupun teknologi blockchain mempunyai kelebihan dan ciri-ciri penolakan, sokongan teknikal semacam itu tidak sempurna. Faktor seperti struktur yang mendasari, mekanisme konsensus, bilangan dan pengedaran nod teknologi blockchain, kesahihan penyimpan bukti, sistem perisian dan perkakasan yang bergantung pada penyimpanan bukti, dan bahkan spesifikasi teknikal penyimpanan bukti boleh mempengaruhi keaslian data setelah data disimpan di blockchain.
Akibatnya, para pihak dapat mencabar bukti blockchain dan menyatakan alasannya. (Artikel 17)
(4) Pengecualian kedua terhadap anggapan keaslian: sebelum data elektronik disimpan di blockchain
Teknologi blockchain tidak menjamin bahawa data elektronik itu asli sebelum disimpan di blockchain, iaitu sumber data mungkin tidak sahih. Oleh itu, jika pihak tersebut membantah, pengadilan harus melakukan pemeriksaan. (Artikel 18)
4. Komen kami
Seperti yang telah kita maklum di pos sebelumnya, penubuhan tiga Mahkamah Internet hanyalah permulaan dalam usaha China untuk mempopularkan teknologi litigasi dalam talian di seluruh negara.
Sekiranya ada satu hal yang dapat kita pelajari dari Peraturan, SPC bukan sahaja ingin mempromosikan teknologi litigasi dalam talian di seluruh negara, tetapi juga mengembangkan peraturan litigasi yang lebih disesuaikan untuk teknologi tersebut.
Penyumbang: Guodong Du 杜国栋 , Meng Yu 余 萌
