Pengumpulan maklumat peribadi harus sah, dibenarkan dan perlu, sebagai prinsip yang ditegakkan oleh pengadilan China di Guo v. Hangzhou Safari Park (2020).
Pada bulan April 2020, Mahkamah Rakyat Menengah Hangzhou memutuskan dalam perselisihan pengecaman wajah bahawa taman safari tidak berhak mengumpulkan data wajah tanpa persetujuan pelancong.
I. Latar belakang kes
Defendan Hangzhou Safari Park ("the Park") menjual pas tahunan kepada pelancong dan menunjukkan bahawa pelancong dapat memasuki Taman dengan pas tahunan dan cap jari mereka. Plaintif Guo Bing ("Guo") dan isterinya membeli pas tahunan dari Park pada bulan April 2019, dan Park mengumpulkan cap jari dan foto profil mereka.
Pada bulan Oktober 2019, untuk meningkatkan kecekapan kemasukan pelancong, Park mengubah pengenalan cap jari menjadi pengenalan wajah, dan berhenti menggunakan alat pengenalan cap jari.
Setelah perubahan di atas, Park mengirim pesan teks kepada Guo, memintanya untuk mendaftar dan mengaktifkan sistem pengecaman wajah.
Kemudian, Guo pergi ke Taman, dan diberitahu dengan keadaan bahawa pengecaman cap jari tidak lagi tersedia, dan dia tidak dapat memasuki Taman tanpa pendaftaran sistem pengenalan wajah. Namun, Guo masih enggan mendaftar pada sistem pengecaman wajah dan percaya bahawa Taman tersebut melanggar kontrak dan melakukan penipuan.
Guo mengajukan gugatan kepada pengadilan untuk membatalkan pemberitahuan Park yang mewajibkan pelancong mendaftar pada sistem pengecaman wajah, sambil meminta Park untuk menghapus maklumat peribadi Guo, termasuk cap jari dan foto profil yang dikumpulkannya, serta memberikan pampasan lain.
Pada 20 November 2020, Mahkamah Rakyat Distrik Fuyang, Hangzhou, pengadilan pertama, memutuskan permintaan penggugat foto penggugat. (lihat Guo Bing lwn Hangzhou Safari Park Co., Ltd., [(2019) Zhe 0111 Min Chu No. 6971] ((2019) 浙 0111 民初 6971 号)
Pada 9 April 2021, Mahkamah Rakyat Menengah Hangzhou, pengadilan kedua, selanjutnya menyokong permintaan penghapusan sidik jari oleh penggugat. (lihat Guo Bing lwn Hangzhou Safari Park Co., Ltd., [(2020) Zhe 01 Min Zhong No. 10940] ((2020) 浙 01 民 终 10940 号)
II. Pandangan mahkamah
Pengadilan pertama memutuskan bahwa "undang-undang China tidak melarang pengumpulan dan penggunaan informasi pribadi di pasar pengguna, tetapi menekankan pengawasan dan pengelolaan pada proses pemrosesan informasi pribadi, yaitu pengumpulan informasi pribadi di depan - peringkat akhir hendaklah 'sah, dibenarkan dan perlu' dan tertakluk kepada persetujuan pihak-pihak yang berkenaan; pengendalian maklumat peribadi pada peringkat pertengahan hendaklah selamat dan terjamin tanpa mendedahkan, menjual atau memberikan maklumat peribadi secara tidak sah kepada orang lain; jika ada maklumat peribadi yang dibocorkan pada tahap akhir, pengusaha perniagaan akan dikenakan tanggungjawab seperti mengambil langkah-langkah pemulihan menurut undang-undang. "
Tujuan mengumpulkan cap jari dan ciri wajah adalah untuk meningkatkan kecekapan kemasukan pelancong, yang "sah, dibenarkan dan perlu".
Walau bagaimanapun, pengumpulan maklumat peribadi tertakluk kepada persetujuan pihak-pihak yang berkenaan. Taman memberitahu Guo bahawa Taman akan mengumpulkan cap jarinya untuk masuk ke taman sebelum Guo membeli pas tahunan; setelah diberitahu mengenai keperluan pengumpulan cap jari, Guo memilih untuk membeli pas tahunan dan bersetuju dengan koleksi cap jari. Namun, Guo berhak untuk menolak penggunaan pengecaman wajah tanpa diberitahu sebelum membeli pas tahunannya.
Guo bersetuju dengan Park untuk menggunakan pengecaman cap jari ketika dia membeli pas tahunan. Selepas itu, Park mengambil cap jari dan foto Guo. Oleh itu, pengumpulan maklumat pengecaman wajah melampaui prinsip keperluan, jadi itu tidak dibenarkan.
Oleh sebab itu, pengadilan pertama memutuskan bahwa Taman harus menghapus foto Guo, tetapi tidak perlu menghapus cap jari Guo.
Mahkamah kedua mengulangi pandangan pengadilan pertama bahawa pengumpulan maklumat peribadi harus "sah, dibenarkan dan perlu", dan lebih menekankan bahawa "sebagai maklumat peribadi yang sensitif, maklumat biometrik sangat mencerminkan ciri-ciri fisiologi dan tingkah laku orang semula jadi, dan mempunyai sifat peribadi yang kuat. Setelah bocor atau digunakan secara tidak sah, ini dapat menyebabkan diskriminasi atau membahayakan keselamatan diri / harta benda, jadi kami harus memperlakukan maklumat biometrik dengan berhati-hati dan melindungi. "
The Park mengambil gambar Guo ketika dia membeli pas tahunan tanpa memberitahunya bahawa itu adalah untuk tujuan pengecaman wajah, yang jelas bertentangan dengan prinsip pembenaran.
Syarat Park untuk mengenali wajah mempunyai kemungkinan membahayakan dan melanggar kepentingan keperibadian Guo. Oleh itu, mahkamah kedua menegaskan pandangan mahkamah pertama bahawa Taman harus menghapus foto Guo.
Lebih-lebih lagi, mengingat Park telah berhenti menggunakan pengenalan sidik jari, Park tidak punya alasan untuk menyimpan cap jari Guo lagi. Oleh itu, pengadilan kedua membatalkan keputusan pengadilan pertama yang berkaitan dengan cap jari dan meminta Park untuk menghapus cap jari Guo.
III. Komen kami
1. Pandangan pengadilan terhadap prinsip-prinsip "kesahihan, pembenaran dan keperluan"
Prinsip-prinsip "kesahihan, pembenaran dan keperluan" untuk perlindungan informasi pribadi yang disebut oleh pengadilan paling awal diatur dalam Pasal 5 Peraturan mengenai Perlindungan Maklumat Peribadi Pengguna Telekomunikasi dan Internet (电信 和 互联网 用户 信息 保护 保护 规定) yang diumumkan oleh Kementerian Perindustrian dan Teknologi Maklumat pada bulan Juli 2013: “dalam proses penyediaan perkhidmatan, pengendali perniagaan telekomunikasi dan penyedia perkhidmatan maklumat Internet harus mengumpulkan dan menggunakan maklumat peribadi pengguna berdasarkan prinsip-prinsip kesahihan, pembenaran dan keperluan. " Setelah itu, prinsip-prinsip ini diadopsi oleh Pasal 42 Undang-undang Keselamatan Rangkaian (网络 安全 法), yang berkuat kuasa pada 1 Jun 2017.
Artikel 1035 dari Buku Empat (Hak Kepribadian) dari Kod Sivil China, yang mulai berlaku pada 1 Januari 2021, juga mengadopsi prinsip-prinsip ini: "Maklumat peribadi orang semula jadi akan ditangani berdasarkan prinsip-prinsip keabsahan, pembenaran dan keperluan."
Dalam kes ini, pengadilan menanggapi peruntukan undang-undang tersebut.
Kita dapat mengetahui dari kes bahawa walaupun pemilik maklumat (iaitu, penggugat) mengizinkan pengumpulan maklumat peribadinya, pengadilan tetap akan memeriksa apakah pengumpulan dan pemrosesan informasi tersebut sesuai dengan prinsip "pembenaran dan keperluan".
Pengadilan pertama dan kedua menyatakan bahawa dibenarkan dan perlu bagi Taman untuk mengumpulkan cap jari untuk meningkatkan kecekapan pemeriksaan tiket, dan dengan persetujuan pelancong, perilaku tersebut juga sah.
Namun, pengadilan kedua memutuskan bahawa menjaga cap jari setelah menghentikan pengecaman cap jari tidak wajar dan tidak perlu, walaupun dengan persetujuan penggugat sebelumnya.
Dalam hal ini, pengadilan telah membuat sikap yang jelas bahwa pihak pengadilan akan memeriksa secara komprehensif apakah pengumpulan dan pemrosesan informasi pribadi sesuai dengan prinsip-prinsip "kesahihan, pembenaran dan keperluan".
2. Promosi perlindungan maklumat peribadi oleh profesion undang-undang
Sebenarnya, Guo Bing, penggugat, dalam kes ini, membawa tuntutan tersebut dengan sengaja.
Guo menerima ijazah kedoktoran dalam bidang undang-undang dari Universiti Zhejiang dan merupakan profesor bersekutu di Sekolah Undang-Undang dan Politik Universiti Zhejiang Sci-Tech. Penyelidikannya tertumpu pada ekonomi digital dan undang-undang. Selama pendedahan untuk tahap komentar Undang-Undang tentang Perlindungan Maklumat Peribadi (Draf) (个人 信息 保护 法 （草案）), dia juga mengemukakan Proposal Meningkatkan Perlindungan Khusus Maklumat Biometrik, mengusulkan untuk meningkatkan ambang penggunaan pengenalan maklumat wajah teknologi, untuk melindungi maklumat peribadi.
Kes ini telah menarik perhatian media di seluruh negara dan memicu perbincangan awam mengenai maklumat peribadi. Sehubungan itu, Guo telah memenuhi tujuannya dengan mengemukakan kes ini dengan sengaja. Adalah adil untuk mengatakan bahawa profesion undang-undang China berusaha keras untuk mempromosikan peraturan perlindungan maklumat peribadi China.
Penyumbang: Guodong Du 杜国栋 , Liu Qiang 刘强
