Pemerhati Keadilan China

中司观察

EnglishArabicChinese (Simplified)DutchFrenchGermanHindiItaliJapaneseKoreanPortugueseRussiaSpanyolSwedishBahasa IbraniIndonesianVietnamThaiTurkiMelayu

China Enggan Mengiktiraf Penghakiman Asing? Salah Faham Yang Besar

avatar

Pengambilan kunci:

  • Sudah tiba masanya untuk meningkatkan kesedaran awam tentang sikap terbuka China dalam mengiktiraf dan menguatkuasakan penghakiman asing.
  • Adalah tidak betul dan tidak berasas untuk menganggap bahawa China sangat konservatif dalam mengiktiraf penghakiman asing. Malah, ketidakfahaman, atau tidak menyedari arah aliran pembukaan, adalah sebab utama mengapa China menerima sangat sedikit permohonan untuk pengiktirafan dan penguatkuasaan penghakiman monetari Jerman dan asing yang lain.
  • Disebabkan kegagalan untuk melihat isyarat positif dari China, sebilangan besar pemiutang telah gagal untuk menguatkuasakan pertimbangan mereka dan mengutip hutang mereka di China.

Dalam kami artikel yang lepas, kami membentangkan kes di mana Mahkamah Wilayah Saarbrucken enggan mengiktiraf penghakiman China berdasarkan kekurangan timbal balik pada April 2021 ("Kes Saarbrucken").

Berkenaan dengan pengiktirafan dan penguatkuasaan penghakiman asing, Mahkamah Wilayah Saarbrucken terlepas pandang fakta bahawa China telah mengesahkan timbal balik dengan Jerman dan sikap terbukanya terhadap penghakiman asing.

Kesimpulan ini bukan sahaja diperoleh daripada analisis tekstual undang-undang dan dokumen dasar, tetapi juga daripada pemerhatian berdasarkan kes sebenar.

Malah, disebabkan kegagalan untuk melihat isyarat sedemikian dari China, sebilangan besar pemiutang telah gagal untuk menguatkuasakan pertimbangan mereka dan mengutip hutang mereka di China.

Ⅰ. Mahkamah Wilayah Saarbrucken terlepas kejayaan yang dibuat oleh Kes Wuhan

Dalam Kes Saarbrucken, Mahkamah Wilayah Saarbrucken merujuk kepada kes di mana Mahkamah Perantaraan Rakyat Wuhan China ("Mahkamah Wuhan") telah mengiktiraf penghakiman Jerman pada 2013 ("Kes Wuhan").

Ia merujuk kepada keputusan sivil “(2012) E Wu Han Zhong Min Shang Wai Chu Zi No.00016”((2012)鄂武汉中民商外初字第00016号) yang diberikan oleh Mahkamah Wuhan pada 26 Nov. 2013

Dalam keputusan ini, Mahkamah Wuhan mengiktiraf keputusan (No. 14 IN 335/09) Mahkamah Daerah Montabaur di Jerman, yang dikeluarkan pada 1 Dis. 2009 dan berkenaan pelantikan pentadbir kebankrapan.

Mahkamah Wuhan menegaskan, dalam keputusannya, bahawa ia mengesahkan hubungan timbal balik antara China dan Jerman berdasarkan keputusan Mahkamah Rayuan Berlin 2006, dan mengiktiraf keputusan Mahkamah Daerah Montabaur dengan sewajarnya.

Mahkamah Wilayah Saarbrucken berpendapat bahawa ini adalah kes terpencil, yang tidak mencukupi untuk menunjukkan bahawa jaminan timbal balik dalam pengertian umum telah diwujudkan melalui amalan kehakiman. Ia juga berhujah bahawa keputusan Mahkamah Rayuan Berlin pada 2006 gagal mendapat respons positif daripada mahkamah China.

Walau bagaimanapun, jika Mahkamah Wilayah Saarbrucken benar-benar membaca kenyataan Mahkamah Wuhan mengenai hubungan timbal balik antara China dan Jerman, ia tidak akan membuat penghakiman sedemikian.

Kami menganggap bahawa Mahkamah Wilayah Saarbrucken hanya membaca taklimat Kes Wuhan yang disediakan oleh pemohon, kerana kenyataan sedemikian sukar untuk dilepaskan sekiranya mahkamah mempunyai peluang untuk membaca teks penuh keputusan itu.

Malah, keputusan dalam Kes Wuhan sukar diperoleh melalui saluran awam, walaupun di dunia China.

Oleh itu, mungkin, pemohon gagal mendapatkan keputusan asal Kes Wuhan dan tidak mengemukakan kepada Mahkamah Wilayah Saarbrucken pandangan Mahkamah Wuhan mengenai timbal balik antara China dan Jerman.

Ini menyebabkan Mahkamah Wilayah Saarbrucken membuat penghakiman negatif mengenai jaminan timbal balik antara China dan Jerman.

Ⅱ. Mahkamah Wilayah Saarbrucken telah terlepas lebih banyak kemajuan yang dibuat oleh mahkamah China yang lain

Dalam kes Saarbrucken, pemohon hanya menyerahkan kepada Mahkamah Wilayah Saarbrucken kes di mana China mengiktiraf penghakiman California pada 2017 dan kes di mana China mengiktiraf penghakiman Singapura pada 2016 sebagai bukti pendirian China yang lebih positif mengenai timbal balik.

Mahkamah Wilayah Saarbrucken percaya bahawa kes yang berkaitan adalah terlalu sedikit dan tiada satu pun daripadanya adalah pengiktirafan dan penguatkuasaan penghakiman Jerman.

Pengiktirafan China terhadap penghakiman California dan penghakiman Singapura telah menarik perhatian ramai peguam dan sarjana di luar China kerana status pecah tanah dan publisitinya oleh Mahkamah Agung Rakyat.

Malah, selain dua kes ini, mahkamah China telah mengiktiraf empat penghakiman asing lain berdasarkan timbal balik sebelum keputusan Mahkamah Wilayah Saarbrucken, termasuk:

Walau bagaimanapun, kes-kes ini tidak mendapat perhatian yang meluas dalam profesion undang-undang, dan tidak juga dihebahkan secara meluas oleh mahkamah China.

Oleh itu, kami menganggap bahawa pemohon juga gagal mengumpul kes-kes ini dan mengingatkan Mahkamah Wilayah Saarbrucken tentang perkembangan ini.

Ⅲ. Ketidakfahaman adalah sebab utama mengapa China mengiktiraf begitu sedikit penghakiman Jerman (atau asing lain).

Mahkamah Wilayah Saarbrucken memutuskan bahawa bilangan kes di mana China telah mengiktiraf penghakiman Jerman adalah sangat kecil dan tidak seimbang dengan saiz perdagangan antara China dan Jerman. Ia sewajarnya menganggap bahawa ini adalah kerana China tidak akan mengiktiraf penghakiman Jerman.

Walau bagaimanapun, Kes Wuhan menunjukkan bahawa China terbuka untuk mengiktiraf penghakiman Jerman.

Memang benar bahawa China telah mengiktiraf sangat sedikit penghakiman asing, kecuali untuk penghakiman perceraian. Walau bagaimanapun, terdapat juga sangat sedikit kes di mana China enggan mengiktiraf penghakiman asing.

Dalam erti kata lain, ia menunjukkan bahawa terdapat sangat sedikit peluang bahawa mahkamah China akan menerima permohonan untuk pengiktirafan penghakiman asing.

Malah:

Dalam kes Amerika Syarikat, Korea Selatan, Singapura dan Jerman, mahkamah China telah mengesahkan hubungan timbal balik antara pihak dalam kes sebenar dan mengiktiraf penghakiman mereka sewajarnya.

Dalam kes Australia, British Virgin Islands, Kanada, Belanda, New Zealand dan United Kingdom, mereka telah mengiktiraf penghakiman China. Oleh itu, walaupun mahkamah China belum mempunyai peluang untuk mendengar kes-kes yang berkaitan dengan negara-negara ini, mereka mungkin akan mengesahkan hubungan timbal balik antara China dan negara-negara ini pada masa hadapan, dan dengan itu mengiktiraf dan menguatkuasakan penghakiman mereka dengan sewajarnya. 

Negara-negara ini adalah antara rakan perdagangan utama China, tetapi China telah menerima sangat sedikit, jika ada, permohonan untuk pengiktirafan dan penguatkuasaan pertimbangan monetari mereka.

Mengapa?

Dalam banyak artikel yang ditulis oleh peguam asing, panduan undang-undang tertentu dan juga panduan pelaburan rasmi yang dikeluarkan oleh kerajaan asing, kita dapat melihat kenyataan yang sama bahawa China sangat konservatif dalam mengiktiraf penghakiman asing.

Pada pandangan kami, salah faham yang meluas, atau ketidaksedaran tentang trend pembukaan, yang menghalang lebih banyak kes daripada sampai ke mahkamah China dan menghalang mereka daripada lebih banyak peluang untuk membuktikan kedudukan mereka.

Pendapat Mahkamah Wilayah Saarbrucken seterusnya menunjukkan betapa mendalamnya salah faham itu.

Ⅳ. Publisiti boleh meningkatkan pemahaman dan menghapuskan salah faham

Terdapat pepatah Cina bahawa "Wain yang baik tidak memerlukan semak".

Maksudnya, jika wain sebuah pub cukup wangi, pelanggan akan menemuinya walaupun pub itu jauh di dalam lorong.

Peribahasa ini menggalakkan orang Cina untuk fokus pada kualiti, bukannya promosi dan pemasaran.

Walau bagaimanapun, kebenarannya ialah wain yang terbaik pun memerlukan promosi. Jika tidak, tiada siapa yang akan menemui pub tersembunyi.

Jika Mahkamah Wilayah Saarbrucken mempunyai akses mudah kepada teks penuh penghakiman Kes Wuhan, ia berkemungkinan besar akan membuat keputusan yang berbeza.

Jika pemohon kutipan penghakiman secara munasabah menyedari kemungkinan sebenar mengiktiraf dan menguatkuasakan penghakiman di China, dia akan bersedia untuk mengumpul penghakimannya di China.

Peguam di negara lain, sudah tentu, bersedia membantu pelanggan mereka mengutip hutang mereka di China jika mereka menyedari peluang tersebut.

Walau bagaimanapun, mahkamah dan peguam China tidak melakukan secukupnya untuk mempromosikan dan menghebahkan pengiktirafan dan penguatkuasaan penghakiman di China.

Oleh itu, kes-kes yang disenaraikan di atas dan trend yang ditunjukkan oleh mereka nampaknya bukan kesedaran awam terhadap syarikat rentas sempadan dan peguam.

Sekiranya mahkamah China membuat satu kejayaan dalam mengiktiraf penghakiman negara lain, ia harus sekurang-kurangnya memaklumkan kedutaan, konsulat dan dewan perniagaan negara itu di China secepat mungkin, supaya lebih melindungi kepentingan pemiutang dan mempromosikan dua hala. pertukaran ekonomi dan perdagangan.

Kami, bagi pihak kami, telah berusaha untuk memudahkan penilaian yang tepat tentang kemungkinan mengiktiraf dan menguatkuasakan penghakiman asing di China oleh perusahaan, individu, peguam dan mahkamah.

Dalam "Bolehkah Penghakiman Asing Dikuatkuasakan di China?”, kami telah menyenaraikan sekurang-kurangnya 44 negara yang penghakimannya mungkin boleh dikuatkuasakan di China, meliputi kebanyakan rakan dagangan utama China.

Dalam "Senarai Kes Tiongkok Mengakui Penghakiman Asing”, kami telah menyenaraikan kes pengiktirafan bersama dan penguatkuasaan penghakiman antara China dan negara asing seberapa banyak yang kami boleh, dan mengemas kininya dengan kerap.

Kami berharap dapat meningkatkan peluang bagi pemiutang di semua negara untuk mengutip hutang mereka yang berkaitan dengan China dan untuk mengelakkan lebih banyak salah faham seperti Mahkamah Wilayah Saarbrucken.

 

Gambar oleh Zhang qc on Unsplash

Penyumbang: Guodong Du 杜国栋 , Meng Yu 余 萌

Simpan sebagai PDF

Anda mungkin juga berminat

Mahkamah Wenzhou China Mengiktiraf Penghakiman Monetari Singapura

Pada tahun 2022, mahkamah China tempatan di Wenzhou, Wilayah Zhejiang, memutuskan untuk mengiktiraf dan menguatkuasakan penghakiman monetari yang dibuat oleh Mahkamah Negara Singapura, seperti yang ditonjolkan dalam salah satu kes biasa yang berkaitan dengan Inisiatif Belt and Road (BRI) yang dikeluarkan baru-baru ini oleh China. Mahkamah Rakyat Tertinggi (Shuang Lin Construction Pte. Ltd. lwn Pan (2022) Zhe 03 Xie Wai Ren No.4).

Persimpangan Undang-undang: Mahkamah Kanada Menafikan Ringkasan Penghakiman untuk Pengiktirafan Penghakiman Cina Apabila Menghadapi Prosiding Selari

Pada tahun 2022, Mahkamah Tinggi Ontario Kanada enggan memberikan penghakiman ringkas untuk menguatkuasakan penghakiman monetari China dalam konteks dua prosiding selari di Kanada, menunjukkan bahawa kedua-dua prosiding harus diteruskan bersama kerana terdapat pertindihan fakta dan undang-undang, dan boleh dibicarakan. isu melibatkan pertahanan keadilan semula jadi dan dasar awam (Qingdao Top Steel Industrial Co. Ltd. lwn Fasteners & Fittings Inc. 2022 ONSC 279).

Penyata Penyelesaian Awam Cina: Boleh Dikuatkuasakan di Singapura?

Pada tahun 2016, Mahkamah Tinggi Singapura enggan memberikan penghakiman ringkas untuk menguatkuasakan kenyataan penyelesaian sivil China, memetik ketidakpastian tentang sifat kenyataan penyelesaian tersebut, juga dikenali sebagai 'penghakiman pengantaraan (sivil)' (Shi Wen Yue lwn Shi Minjiu & Anor [ 2016] SGHC 137).