Pemerhati Keadilan China

中司观察

EnglishArabicChinese (Simplified)DutchFrenchGermanHindiItaliJapaneseKoreanPortugueseRussiaSpanyolSwedishBahasa IbraniIndonesianVietnamThaiTurkiMalay

China enggan menguatkuasakan penghakiman Uzbekistan sebanyak dua kali, kerana proses yang tidak betul

China enggan menguatkuasakan penghakiman Uzbekistan sebanyak dua kali, kerana proses yang tidak betul

 

China enggan mengakui dan menguatkuasakan dua penghakiman Uzbekistan masing-masing pada tahun 2011 dan 2014, semuanya kerana proses proses tidak sesuai dengan perjanjian bantuan kehakiman dua hala. 

Dalam kedua kes tersebut, pengadilan China membuat keputusan menentang pengakuan dan penguatkuasaan, karena mahkamah Uzbekistan memberikan dokumen kepada pihak-pihak di China dengan cara yang tidak sesuai dengan Perjanjian antara Republik Rakyat China dan Republik Uzbekistan mengenai Bantuan Kehakiman dalam Sipil dan Jenayah Perkara (中华人民共和国 和 乌兹别克斯坦共和国 关于 民事 和 刑事 司法 协助 的 条约) (selepas ini "Perjanjian Bilateral").      

Kedua kes tersebut diringkaskan seperti berikut:

I. Kes pada tahun 2011

Kes ini adalah mengenai Choryanaslxizmat Co., Ltd. dari Republik Uzbekistan yang memohon pengakuan dan penguatkuasaan penghakiman sivil (No. N015 - 08 - 06/9474) yang dikeluarkan oleh Mahkamah Ekonomi Negeri Fergana Republik Uzbekistan (selepas ini "Mahkamah Fergana"). [1]

Setelah kes itu diterima oleh pengadilan setempat di Xinjiang, China, Mahkamah Tinggi Rakyat Otonomi Xinjiang Uygur meminta Mahkamah Agung Rakyat (SPC) untuk mendapatkan nasihat mengenai kes tersebut. SPC menjawab bahawa mahkamah China harus memutuskan terhadap pengakuan dan penguatkuasaan keputusan tersebut.

Ketika Mahkamah Fergana memberikan saman di pihak China, iaitu Horgos Haihong Trading Co., Ltd. (yang selanjutnya disebut "Syarikat Horgos"), ia menggunakan dua cara: satu adalah melaksanakan saman dan penghakiman Syarikat Horgos oleh Jabatan Perdagangan Luar Negeri Xinjiang (新疆 外 经贸 厅) melalui Pejabat Penasihat Ekonomi dan Komersial Kedutaan Besar China di Uzbekistan; yang lain adalah untuk memanggil saman dan penghakiman melalui faks.

Dalam balasannya, SPC menyatakan bahawa, menurut Perjanjian Dua Hala, ketika Mahkamah Fergana memberikan dokumen di pihak China, itu akan dilakukan oleh pihak berkuasa pusat China, setelah pihak berwenang pusat Uzbekistan mengirim surat permintaan kepadanya.

Oleh itu, proses pengadilan Fergana tidak sesuai dengan Perjanjian Dua Hala.
Menurut Perjanjian Dua Hala, pengakuan dan penegakan anugerah dapat ditolak jika memudaratkan kedaulatan, keamanan, dan ketertiban umum pihak yang diminta. SPC berpendapat bahawa proses pengadilan Mahkamah Fergana merugikan kedaulatan kehakiman China, jadi pengakuan dan penguatkuasaan keputusan tersebut harus ditolak.

II. Kes pada tahun 2014

Kes ini adalah mengenai pemohon Syarikat Saham Bersama Negeri Uzprommashimpeks yang memohon pengakuan dan penguatkuasaan atas keputusan yang dikeluarkan oleh Mahkamah Ekonomi Tashkent Republik Uzbekistan (selanjutnya disebut "Mahkamah Tashkent"). [2]

Setelah kes itu diterima oleh pengadilan setempat di Zhejiang, China, Mahkamah Tinggi Rakyat Zhejiang meminta SPC untuk mendapatkan nasihat mengenai kes tersebut. SPC menjawab bahawa mahkamah China harus memutuskan terhadap pengakuan dan penguatkuasaan keputusan tersebut.

Mahkamah Tashkent memberikan saman di pihak China, iaitu Wenzhou Golden Lion Entertainment Equipment Manufacturing Co., Ltd. (温州 市 金狮 游艺 器材 制造 有限公司) (selanjutnya disebut "Syarikat Wenzhou") melalui pos.

Dalam jawapannya, SPC berpendapat bahawa proses proses Mahkamah Tashkent tidak sesuai dengan Perjanjian Bilateral. Lebih-lebih lagi, undang-undang China secara tegas menentang layanan melalui pos dan seumpamanya kepada pihak-pihak yang berada di China. 

SPC berpendapat bahawa proses proses Pengadilan Tashkent melanggar kedaulatan kehakiman China, jadi pengakuan dan penguatkuasaan keputusan tersebut harus ditolak.

III. Komen kami

Kedua-dua kes di atas menunjukkan bahawa jika penyampaian proses oleh pengadilan asing tidak sesuai dengan perjanjian dua hala atau undang-undang domestik China, maka keputusan tersebut tidak akan diakui dan ditegakkan oleh pengadilan China.

Perlu diingatkan bahawa China telah menandatangani perjanjian mengenai bantuan kehakiman dalam perkara sivil dan komersial dengan 39 negara, dan mahkamah negara-negara ini harus mematuhi perjanjian dua hala ini ketika menyampaikan dokumen di pihak China. Di samping itu, China juga telah memasuki Konvensyen Perkhidmatan Den Haag dengan beberapa tempahan (perkhidmatan melalui pos, misalnya, tidak dibenarkan). Oleh itu, pihak-pihak dalam Konvensyen perlu mematuhi Konvensyen dan tempahan China ketika mereka memberikan dokumen di pihak China.

 


[1] 最高人民法院关于对乌兹别克斯坦共和国CHORVANASLXIZMAT有限责任公司申请承认和执行乌兹别克斯坦共和国费尔干纳州经济法院作出的N015-08-06/9474号民事判决一案的请示的复函 ([2011]民四他字第18号2011年8月16日)

[2] 最高人民法院关于Uzprommashimpeks国家股份公司请求承认与执行乌兹别克斯坦共和国塔什干市经济法庭判决一案请示的复函 (2014年3月6日 [2014]民四他字第9号)

 

Foto oleh Ferdinand (https://unsplash.com/@ferdinand_feng) di Unsplash

Penyumbang: Guodong Du 杜国栋 , Meng Yu 余 萌

Simpan sebagai PDF

Anda mungkin juga berminat

Bagaimana Hakim Cina Mengiktiraf Penghakiman Kebankrapan Asing

Pada tahun 2021, Mahkamah Maritim Xiamen memutuskan, berdasarkan prinsip timbal balik, untuk mengiktiraf perintah Mahkamah Tinggi Singapura, yang menetapkan pemegang jawatan insolvensi. Hakim bicara berkongsi pandangannya mengenai semakan timbal balik dalam permohonan untuk pengiktirafan penghakiman kebankrapan asing.

Pemakaian CISG oleh Mahkamah China

Kajian baru-baru ini mengenai Permohonan Konvensyen Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu mengenai Kontrak untuk Jualan Barangan Antarabangsa di Mahkamah China memberikan perspektif tentang cara mahkamah China memohon dan mentafsir CISG.

Penyelesaian Pertikaian E-dagang rentas sempadan di Mata Mahkamah China

E-dagang rentas sempadan yang berkembang pesat di China telah mengakibatkan peningkatan serentak dalam pertikaian rentas sempadan di kalangan pengeksport China, platform e-dagang China, pengguna luar negara dan platform e-dagang luar negara. Hakim Mahkamah Internet Hangzhou berkongsi renungan mereka mengenai perbicaraan kes e-dagang rentas sempadan.