Pemerhati Keadilan China

中司观察

EnglishArabicChinese (Simplified)DutchFrenchGermanHindiItaliJapaneseKoreanPortugueseRussiaSpanyolSwedishBahasa IbraniIndonesianVietnamThaiTurkiMalay

China Memperkenalkan Peraturan Timbal Balik Baharu untuk Menguatkuasakan Penghakiman Asing, Apa Maksudnya? - Siri CTD 101

Ini bermakna menguatkuasakan penghakiman asing di China tidak akan lebih sukar daripada itu di negara-negara rakan penghakiman asing yang lain.

ini hantar pertama kali diterbitkan dalam CJO GLOBAL, yang komited untuk menyediakan perkhidmatan perundingan dalam pengurusan risiko perdagangan rentas sempadan dan kutipan hutang yang berkaitan dengan China.Kami akan menerangkan cara kutipan hutang berfungsi di China di bawah. Ramai pelanggan telah bertanya kepada kami soalan sedemikian.

Penghakiman negara mana yang boleh dikuatkuasakan di China?

Kira-kira 43 negara sebelum 2022; dan sebahagian besar rakan dagangan utama China selepas 2022.

Mulai 2022, mahkamah China mengguna pakai peraturan timbal balik baharu untuk pengiktirafan dan penguatkuasaan penghakiman asing. Peraturan itu datang daripada ringkasan persidangan SPC mengenai litigasi sivil dan komersial rentas sempadan, yang mewujudkan konsensus hakim China mengenai kes sedemikian.

Untuk maklumat lanjut tentang ringkasan persidangan, sila baca catatan awal 'China Mengeluarkan Dasar Kehakiman Menanda Mengenai Penguatkuasaan Penghakiman Asing – Terobosan untuk Mengumpul Penghakiman di China Siri (I)'.

Untuk versi PDF bagi keseluruhan koleksi 'Breakthrough for Collecting Judgement in China Series', sila klik SINI.

Peraturan itu menyediakan kriteria baharu untuk menentukan timbal balik, membolehkan mahkamah China mula membuka pintu kepada penghakiman asing dengan ketara.

I. Ambang dan Kriteria

"Ambang" merujuk kepada halangan pertama yang anda akan hadapi semasa memohon pengiktirafan dan penguatkuasaan penghakiman asing di China, iaitu, sama ada penghakiman asing dari bidang kuasa tertentu boleh dikuatkuasakan.

Negara-negara yang mencapai ambang itu kini termasuk kebanyakan rakan perdagangan utama China, kemajuan besar berbanding dengan 40 negara sebelumnya atau lebih.

Perubahan ini terletak pada kriteria baharu untuk menentukan timbal balik yang akan kami perkenalkan.

Jika negara anda mencapai ambang, satu kriteria akan dipenuhi, yang mana hakim China akan mengukur sama ada penghakiman khusus dalam permohonan anda boleh dikuatkuasakan di China. Untuk maklumat tentang pembaris, sila baca 'Syarat Penguatkuasaan Penghakiman Asing di China – Kejayaan untuk Mengumpul Penghakiman di China Siri (VII)'.

Artikel ini akan menumpukan pada ambang.

II. Ambang sebelum 2022: kira-kira 43 negara boleh menyeberang

43 negara itu mengandungi 39 negara seperti Perancis, Itali, Sepanyol, Belgium, Brazil, Rusia, Amerika Syarikat, Korea Selatan, Singapura dan Jerman serta 4 negara berpotensi termasuk Kanada, Australia, New Zealand dan United Kingdom.

1. Perjanjian: 35 negara

Jika negara tempat penghakiman itu dibuat telah membuat perjanjian antarabangsa atau dua hala mengenai pengiktirafan dan penguatkuasaan penghakiman dengan China, mahkamah China hendaklah meneliti permohonan untuk pengiktirafan dan penguatkuasaan penghakiman asing mengikut perjanjian antarabangsa atau dua hala tersebut.

Jika penghakiman asing dibuat di negara yang belum menandatangani perjanjian antarabangsa atau dua hala yang berkaitan dengan China, yang juga dikenali sebagai 'bidang kuasa bukan perjanjian', mahkamah China mesti terlebih dahulu menentukan wujudnya timbal balik antara negara itu dan China. Sekiranya wujud timbal balik, mahkamah China kemudiannya akan meneliti permohonan untuk pengiktirafan dan penguatkuasaan penghakiman.

China telah menandatangani, tetapi belum lagi meratifikasi, Konvensyen mengenai Perjanjian Pilihan Mahkamah (Konvensyen Mahkamah Pilihan 2005). China belum lagi menyertai Konvensyen Mengenai Pengiktirafan dan Penguatkuasaan Penghakiman Asing dalam Hal Sivil atau Komersial ("Konvensyen Penghakiman Hague"). Oleh itu, kedua-dua perjanjian ini tidak boleh, sekurang-kurangnya pada peringkat semasa, digunakan sebagai asas bagi mahkamah China untuk memeriksa permohonan untuk pengiktirafan dan penguatkuasaan penghakiman negara pekontrak yang berkaitan.

Sehingga kini, China dan 39 Negara telah memeterai perjanjian bantuan kehakiman dua hala, antaranya 35 perjanjian dua hala, termasuk fasal penguatkuasaan penghakiman. Untuk penghakiman negara-negara ini, China akan meneliti permohonan mereka untuk pengiktirafan dan penguatkuasaan mengikut perjanjian dua hala ini.

Untuk lebih lanjut mengenai perjanjian bantuan kehakiman dua hala yang telah dimeterai oleh China dan 39 Negara, sila baca 'Senarai Perjanjian Dua Hala China mengenai Bantuan Kehakiman dalam Hal Sivil dan Komersial (Penguatkuasaan Penghakiman Asing Termasuk)'.

Pada masa ini, 35 negara memenuhi keperluan ini, termasuk Perancis, Itali, Sepanyol, Belgium, Brazil dan Rusia.

2. Timbal balik: 4 negara dan 4 negara berpotensi

Sebelum Ringkasan Persidangan 2021, mahkamah China menerima pakai de facto timbal balik, iaitu, hanya apabila mahkamah asing sebelum ini mengiktiraf dan menguatkuasakan penghakiman China, mahkamah China akan mengiktiraf kewujudan timbal balik antara kedua-dua negara, dan seterusnya mengiktiraf dan menguatkuasakan penghakiman negara asing itu.

Dalam keadaan apakah mahkamah Cina menafikan de facto timbal balik? Dalam sesetengah kes, mahkamah China berpendapat bahawa tidak ada timbal balik antara kedua-dua negara di bawah dua keadaan berikut:

A. Apabila mahkamah asing enggan mengiktiraf dan menguatkuasakan penghakiman Cina atas alasan kekurangan timbal balik;

B. Di mana mahkamah asing tidak mempunyai peluang untuk mengiktiraf dan menguatkuasakan penghakiman Cina kerana ia tidak menerima permohonan tersebut;

Sebelum 2022, mahkamah China mengiktiraf penghakiman asing semuanya atas alasan de facto timbal balik.

Sehingga kini, mahkamah China telah mengiktiraf penghakiman Amerika Syarikat, Korea Selatan, Singapura dan Jerman atas alasan ini.

Kanada, Australia, New Zealand dan United Kingdom adalah negara berpotensi lain yang layak.

III. Ambang selepas 2022: sebahagian besar rakan dagangan utama China boleh menyeberangi

Berdasarkan Ringkasan Persidangan 2021, bermula dari 2022, China benar-benar meninggalkan amalan mahkamah China sebelumnya secara timbal balik – de facto timbal balik.

Ini akan mengakibatkan peningkatan ketara dalam bilangan negara yang melepasi ambang.

Khususnya, mulai 2022, mahkamah China akan mengambil tiga cara berikut untuk mengiktiraf hubungan timbal balik.

1. De jure kesalingan

Jika, mengikut undang-undang negara tempat penghakiman itu dibuat, penghakiman sivil dan komersial China boleh diiktiraf dan dikuatkuasakan oleh mahkamah negara itu, maka mahkamah China juga akan mengiktiraf penghakimannya.

Ini adalah kali pertama mahkamah China menerimanya de jure timbal balik, yang serupa dengan amalan sedia ada di banyak negara lain, seperti Jerman, Jepun dan Korea Selatan.

Sebelum itu, mahkamah Cina jarang menyebut de jure timbal balik. Pada masa ini, satu-satunya kes di mana de jure timbal balik, buat pertama kali, disebut dalam keputusan mahkamah ialah Power Solar System Co., Ltd. lwn. Suntech Power Investment Pte. Ltd.(2019) Hu 01 Xie Wai Ren No. 22 ((2019) 沪01协外认22号).

2. Persefahaman atau muafakat timbal balik

Sekiranya terdapat persefahaman atau konsensus timbal balik antara China dan negara tempat penghakiman itu dibuat, maka China boleh mengiktiraf dan menguatkuasakan penghakiman negara tersebut.

SPC dan Mahkamah Agung Singapura menandatangani a Memorandum Panduan Mengenai Pengiktirafan dan Penguatkuasaan Penghakiman Wang dalam Kes Komersial (MOG) pada 2018, mengesahkan bahawa mahkamah China boleh mengiktiraf dan menguatkuasakan penghakiman Singapura atas dasar timbal balik.

MOG mungkin merupakan percubaan pertama (dan hanya setakat ini) oleh mahkamah China mengenai "persefahaman atau konsensus timbal balik".

MOG pertama kali digunakan oleh mahkamah China di Power Solar System Co., Ltd. lwn. Suntech Power Investment Pte. Ltd. (2019)kes di mana penghakiman Singapura telah diiktiraf dan dikuatkuasakan di China.

Di bawah model ini, hanya dengan menandatangani memorandum serupa antara SPC dan mahkamah agung negara lain, kedua-dua pihak boleh membuka pintu kepada pengiktirafan bersama penghakiman, menyelamatkan masalah menandatangani perjanjian dua hala. Ini telah banyak merendahkan ambang untuk mahkamah China untuk memudahkan 'pergerakan' penghakiman rentas sempadan.

3. Komitmen timbal balik tanpa pengecualian

Jika sama ada China atau negara tempat penghakiman itu dibuat telah membuat komitmen timbal balik melalui saluran diplomatik, dan negara tempat penghakiman itu tidak enggan mengiktiraf penghakiman Cina atas alasan kekurangan timbal balik, maka mahkamah China boleh mengiktiraf dan menguatkuasakan penghakiman negara itu.

“Komitmen timbal balik” ialah kerjasama antara dua negara melalui saluran diplomatik. Sebaliknya, "persefahaman atau konsensus timbal balik" ialah kerjasama antara cabang kehakiman kedua-dua negara. Ini membolehkan perkhidmatan diplomatik menyumbang kepada mempromosikan kemudahalihan penghakiman.

SPC telah membuat komitmen timbal balik dalam dasar kehakimannya, iaitu, Beberapa Pendapat Mengenai Mahkamah Rakyat Memberi Perkhidmatan Kehakiman dan Jaminan kepada Pembinaan Inisiatif Belt and Road (Fa Fa (2015) No. 9) (关于人民法院为“一带一一”建设提供司法服务和保障的若干意见). Tetapi setakat ini, kami tidak menemui mana-mana negara yang mempunyai komitmen sedemikian dengan China.

IV. Lebih daripada itu: ex-ante mekanisme kelulusan untuk hubungan timbal balik

Mahkamah China akan meneliti kewujudan timbal balik berdasarkan kes demi kes, yang kemudiannya akan diputuskan oleh SPC.

Dari segi hubungan timbal balik antara China dan negara lain dalam pengiktirafan dan penguatkuasaan penghakiman, kewujudan timbal balik tidak dapat diiktiraf dengan usaha sekali untuk semua. Mahkamah China perlu meneliti kewujudan timbal balik berdasarkan kes demi kes.

Sekiranya mahkamah tempatan menerima permohonan itu menganggap bahawa terdapat hubungan timbal balik antara China dan negara di mana penghakiman itu dibuat, ia perlu melaporkan kepada mahkamah atasannya, iaitu mahkamah rakyat tinggi di tempat mahkamah tempatan terletak. , untuk pengesahan sebelum secara rasmi membuat ketetapan berdasarkan pandangan ini.

Jika mahkamah rakyat tinggi bersetuju dengan cadangan pendapat pengendalian, ia perlu melaporkan selanjutnya kepada SPC untuk pengesahan, dan SPC akan mempunyai kata putus dalam isu ini.

Dengan kata lain, SPC mempunyai kata putus dalam mengiktiraf kewujudan timbal balik.

Ia adalah melalui ex-ante mekanisme kelulusan dalaman bahawa SPC mengehadkan budi bicara mahkamah tempatan dalam kes pengiktirafan dan penguatkuasaan penghakiman asing. Walaupun mekanisme ini menjejaskan, sedikit sebanyak, kebebasan mahkamah tempatan, ia akan secara praktikal meningkatkan kadar kejayaan pengiktirafan dan penguatkuasaan penghakiman asing.

Sekiranya mahkamah tempatan memerlukan kelulusan SPC sebelum membuat keputusan, ini bermakna pandangan SPC secara langsung akan mempengaruhi keputusan setiap kes.

Jadi, apakah pandangan SPC?

Berdasarkan dasar kehakiman SPC sejak 2015 dan keputusan mahkamah tempatan mendengar kes sedemikian di bawah bimbingan dasar kehakiman ini, SPC berharap lebih banyak penghakiman asing dapat diiktiraf dan dikuatkuasakan di China.

Bukti terkini penghakiman ini ialah Ringkasan Persidangan 2021 telah melonggarkan lagi kriteria mengenai timbal balik, bagi mengelakkan penghakiman asing ditolak untuk pengiktirafan dan penguatkuasaan di China disebabkan oleh kriteria timbal balik yang ketat sebelum ini.

Oleh itu, kami percaya bahawa SPC ex-ante kelulusan berhasrat untuk meningkatkan kadar kejayaan dalam pengiktirafan dan penguatkuasaan penghakiman asing.

Malah, SPC juga telah mereka bentuk laporan dalaman dan mekanisme semakan untuk memastikan bahawa anugerah timbang tara asing dilayan secara munasabah oleh mahkamah China tempatan. Walaupun mekanisme tersebut sedikit berbeza daripada ex-ante kelulusan, tujuan mereka pada asasnya adalah sama.

 

 

* * *

Adakah anda memerlukan sokongan dalam perdagangan rentas sempadan dan kutipan hutang?

Pasukan CJO Global boleh memberi anda perkhidmatan pengurusan risiko perdagangan rentas sempadan dan kutipan hutang berkaitan China, termasuk: 
(1) Penyelesaian Pertikaian Perdagangan
(2) Pengumpulan Hutang
(3) Penghakiman dan Koleksi Anugerah
(4) Anti-Pemalsuan & Perlindungan IP
(5) Pengesahan Syarikat dan Usaha Wajar
(6) Penggubalan dan Semakan Kontrak Perdagangan

Jika anda memerlukan perkhidmatan kami, atau jika anda ingin berkongsi cerita anda, anda boleh menghubungi Pengurus Pelanggan kami Susan Li (susan.li@yuanddu.com).

Sekiranya anda ingin mengetahui lebih lanjut mengenai CJO Global, sila klik laman web ini.

Jika anda ingin mengetahui lebih lanjut mengenai perkhidmatan CJO Global, sila klik laman web ini.

Jika anda ingin membaca lebih banyak siaran Global CJO, sila klik laman web ini.

 

 

Gambar oleh kz on Unsplash

Penyumbang: Meng Yu 余 萌

Simpan sebagai PDF

Anda mungkin juga berminat

Adakah CISG Berkenaan Secara Automatik di China?- Siri CTD 101

Jawapannya adalah YA, selagi kontrak jualan antarabangsa barangan dimeterai antara pihak yang tempat perniagaannya berada di Negara Pejanji Konvensyen Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu mengenai Kontrak untuk Jualan Barangan Antarabangsa (“CISG”). Dalam kes sedemikian, mahkamah China hendaklah menggunakan Konvensyen secara automatik.