Mahkamah China sedang mengkaji bagaimana melindungi rahsia perdagangan pihak-pihak dari pendedahan semasa proses pengadilan.
Penyelidikan oleh mahkamah Provinsi Jiangsu menunjukkan bahawa masih terdapat beberapa kelemahan dalam perlindungan rahsia perdagangan oleh mahkamah di bawah prosedur sivil China sekarang.
Untuk mengetahui apakah rahsia perdagangan akan diungkap dalam tuntutan tersebut, Mahkamah Tinggi Jiangsu telah menubuhkan sebuah kelompok kerja untuk melakukan penelitian mengenai masalah ini. Kumpulan ini telah menganalisis semua kes pelanggaran rahsia perdagangan (total 241 kes) yang terjadi di Provinsi Jiangsu dari tahun 2007 hingga 2017, dan mewawancarai pengusaha, hakim, peguam, sarjana, dan para pengadilan yang terlibat dalam kes-kes tersebut.
Pada akhirnya, kumpulan ini membuat laporan yang bertajuk "Kajian Mencegah Kebocoran Rahsia Komersial dalam Pengadilan Kekayaan Intelektual" (知识产权 诉讼 中 防范 商业 秘密 泄露 问题 研究), [1] yang diterbitkan dalam "Journal of Law Permohonan "(法律 适用) (No. 9, 2018). Dari laporan ini, kita dapat memperoleh pemahaman umum tentang bagaimana pengadilan China menangani rahsia perdagangan pihak-pihak dalam proses pengadilan.
1. Perundangan Mengenai Rahsia Perdagangan
Pada masa ini, China tidak memiliki undang-undang khusus mengenai perlindungan rahsia perdagangan dalam proses pengadilan. Peraturan yang relevan tersebar dalam peruntukan yang berlainan, dan beberapa di antaranya tidak berlaku untuk semua kasus yang melibatkan rahsia perdagangan, seperti "Peruntukan Beberapa Masalah Mengenai Penerapan Undang-undang dalam Mendengar Pertikaian Sipil yang Disebabkan oleh Akta Monopoli" (关于 审理 因 垄断行为 引发 的 民事 纠纷 案件 应用 法律 若干 问题 的 规定) (selepas ini disebut sebagai Peruntukan Kes Monopoli).
Lebih-lebih lagi, peraturan ini terutama tertumpu pada perlindungan rahsia perdagangan pihak yang dilanggar (penggugat). Namun, tidak ada langkah-langkah yang diperlukan untuk kemungkinan risiko rahasia dagang pihak yang didakwa melanggar (terdakwa) diungkap, yang menyebabkan kekhawatiran di kalangan terdakwa akan rahsia perdagangan mereka akan dibocorkan, dan akibatnya, kegagalan mengemukakan bukti terhadap pihak plaintif.
2. Prosedur Perbicaraan Persendirian
Menurut Undang-Undang Prosedur Sipil (CPL) China, jika ada pihak yang mengajukan permohonan ke pengadilan untuk persidangan pribadi mengenai kes yang berkaitan dengan rahsia dagang, kes itu tidak akan didengar secara terbuka dengan persetujuan pengadilan.
Pertama, ini bermaksud bahawa hakim tidak boleh meminta perbicaraan secara langsung. Lebih-lebih lagi, undang-undang China tidak menetapkan bahawa hakim berkewajiban untuk mengingatkan pihak-pihak dalam kes-kes seperti itu. Oleh itu, sebilangan pengadu (terutama yang terdakwa) lupa untuk memohon perbicaraan secara peribadi.
Kedua, jika rahsia perdagangan yang terlibat dalam kes tersebut adalah milik pihak ketiga, adakah pihak ketiga berhak untuk memohon perbicaraan secara peribadi? Undang-undang China tidak memperuntukkan isu ini.
Ketiga, jika kes itu tidak didengar secara terbuka, siapa yang berhak untuk mengambil bahagian dalam perbicaraan selain pihak dan peguam mereka? Sekali lagi, undang-undang China tidak memperuntukkan isu ini.
3. Pemeriksaan Balik Bukti Mengenai Rahsia Perdagangan
Menurut CPL, pihak yang berkenaan harus merahsiakan bukti yang melibatkan rahsia perdagangan; jika bukti tersebut perlu dikemukakan di mahkamah, bukti tersebut tidak boleh dikemukakan dalam perbicaraan awam.
Sesuai dengan Ketentuan Kes Monopoli, langkah-langkah kerahsiaan berikut dapat diambil selama proses pengadilan untuk bukti yang melibatkan rahsia perdagangan: (1) Bukti tersebut hanya dikemukakan dalam persidangan persendirian; (2) Hadkan ruang lingkup mereka yang memiliki akses ke bukti, iaitu hanya menunjukkannya kepada peguam dan wakil undang-undang lain; (3) Mengehadkan atau melarang salinan bukti tersebut; (4) Mahkamah dapat memerintahkan mereka yang memiliki akses ke bukti untuk menandatangani perjanjian kerahsiaan.
Dari ini dapat dilihat bahawa hanya perwakilan sah yang berhak mengakses bukti semasa perbicaraan persendirian. Sekiranya seseorang tidak mempunyai pengetahuan yang cukup mengenai rahsia perdagangan dan masalah teknikalnya, sukar untuk meneliti bukti tersebut secara berkesan.
Sebagai tambahan, langkah-langkah kerahsiaan yang disebutkan di atas hanya berlaku untuk kes-kes yang melibatkan monopoli, dan undang-undang China tidak menetapkan langkah-langkah kerahsiaan khusus dalam kes-kes lain.
4. Rahsia Perdagangan dalam Pemeliharaan Bukti
Pemeliharaan bukti berlaku di mana mahkamah memutuskan untuk mengambil langkah-langkah pemeliharaan tertentu untuk mengawal bukti dengan inisiatif sendiri atau atas permohonan pihak-pihak sekiranya bukti tersebut hilang atau sukar diperoleh kemudian.
Risiko pendedahan rahsia perdagangan yang mungkin berlaku dalam penyimpanan bukti termasuk:
(1) Pemohon (biasanya penggugat) untuk penyimpanan bukti dapat meminta pengadilan untuk mengambil langkah-langkah kerahsiaan yang diperlukan. Walaupun begitu, sebelum bukti disimpan, seringkali tidak diketahui rahsia perdagangan mana yang terlibat dalam bukti tersebut, yang mengakibatkan maklumat sulit tidak dirahsiakan tepat pada masanya.
(2) Bukti yang disimpan juga boleh melibatkan rahsia perdagangan responden (biasanya tergugat). Mahkamah biasanya memutuskan sama ada akan mengambil langkah kerahsiaan mengikut syarat setelah mengambil langkah pemeliharaan. Sebelum langkah kerahsiaan diambil, rahsia perdagangan responden mungkin telah dibocorkan.
(3) Undang-undang China tidak menetapkan tindakan apa yang harus diambil pengadilan untuk mencegah pengungkapan rahsia ketika menyimpan bukti yang melibatkan rahsia perdagangan. Dalam praktiknya, ketika pengadilan mengambil tindakan pemeliharaan, seringkali akan memberi tahu penggugat dan defendan, peguam dan pakar teknikal mereka ke tempat kejadian, untuk memudahkan pengadilan mengesahkan bukti yang akan disimpan setelah meminta pendapat mereka. Tetapi orang-orang ini mungkin mempunyai akses ke maklumat rahsia lain di tempat kejadian.
5. Rahsia perdagangan di peringkat litigasi lain
Terdapat juga bahaya tersembunyi untuk mendedahkan rahsia perdagangan dalam mengemukakan kes, mengikat fail dan seterusnya menjadikannya elektronik, membuat dokumen penghakiman tersedia dalam talian, meminjam dan melayari fail, dll.
Ketika mengajukan kes, keluhan, dan bukti yang dikemukakan oleh para pihak biasanya tidak dikenakan tindakan kerahsiaan khusus selama proses pemindahan dari Bahagian Pengajuan Kes kepada hakim.
Dalam langkah-langkah pengikatan dan pengimbasan fail, terdapat juga masalah langkah kerahsiaan yang tidak mencukupi. Khususnya, mahkamah China kini membuat semua fail kes menjadi fail elektronik dan menyimpannya dalam sistem maklumat mahkamah. Oleh itu, keselamatan sistem maklumat mahkamah akan mempengaruhi keselamatan rahsia perdagangan.
China kini membuat semua dokumen penghakiman boleh diakses dalam talian. Perlu diperhatikan bahawa beberapa penghakiman tidak boleh diumumkan, termasuk penghakiman kes yang melibatkan rahsia negara dan jenayah yang dilakukan oleh anak di bawah umur, tetapi tidak termasuk kes yang melibatkan rahsia perdagangan. Untuk penghakiman yang melibatkan rahsia perdagangan, mahkamah harus menghapus kandungan yang berkaitan dengan rahsia dagang sebelum menjadikannya terbuka, yang mungkin tidak mencukupi untuk memenuhi keperluan semua pihak yang berkenaan.
Di samping itu, peguam pihak-pihak boleh melihat fail kes di mahkamah. Walaupun SPC menetapkan bahawa peguam harus merahsiakan rahsia perdagangan dalam bahan kes mereka, mereka masih mempunyai akses kepada bahan dan bukti semua pihak yang terlibat dalam kes tersebut.
6. Mekanisme Disiplin untuk Pembocor
Mahkamah China belum membentuk mekanisme yang berkesan dalam hal-hal ini, termasuk: bagaimana untuk mengesahkan sama ada subjek yang memikul kewajiban kerahsiaan telah membongkar rahsia, tanggungjawab apa yang harus ditanggung oleh subjek tersebut, dan bagaimana pemulihan jika subjek tersebut mempunyai keberatan setelah dipertanggungjawabkan kerana mendedahkan rahsia.
7. Ulasan Kami
Mahkamah Tinggi Rakyat Jiangsu juga mengemukakan beberapa penyelesaian dalam laporan penyelidikannya, yang menunjukkan bahawa mahkamah telah menyedari betapa pentingnya masalah ini dan berusaha menyelesaikannya. Oleh itu, ada kemungkinan pengadilan di Provinsi Jiangsu akan memimpin dalam mengambil langkah-langkah tertentu di masa depan. Mahkamah di kawasan lain, terutama Mahkamah Harta Intelek, juga boleh mempertimbangkan untuk meningkatkan amalan mereka.
Namun, pada masa ini, rahsia perdagangan pihak-pihak tersebut memang mungkin akan diungkap dalam proses pengadilan. Jadi pihak-pihak yang berkenaan harus mengambil langkah-langkah yang diperlukan, seperti:
- Pihak-pihak yang bersangkutan harus mengajukan permohonan pengadilan pribadi secepat mungkin.
- Bahan-bahan yang dikemukakan oleh pihak-pihak ketika mengemukakan kes itu harus melibatkan rahsia perdagangan sesedikit mungkin; pihak-pihak kemudian akan mengemukakan bahan-bahan yang melibatkan banyak rahsia perdagangan secara langsung kepada hakim tertentu setelah mahkamah menyerahkan kes itu kepada hakim, dan menarik perhatian hakim kepada fakta bahawa bahan-bahan ini melibatkan rahsia perdagangan;
- Undang-undang China tidak menghendaki para pihak untuk mengungkapkan semua bukti yang relevan kepada pengadilan. Oleh itu, pihak-pihak yang bersangkutan lebih baik tidak menyerahkan seberapa banyak kemungkinan kepada pengadilan bahan yang tidak banyak mempengaruhi kes tersebut dan melibatkan rahsia perdagangan penting.
- Dalam proses penyimpanan bukti, pihak-pihak yang bersangkutan harus meminta pengadilan pada waktunya untuk mengambil langkah kerahsiaan yang diperlukan.
- Setelah mahkamah membuat penghakiman, pihak-pihak yang bersangkutan harus memberitahu hakim secepat mungkin isi kandungan keputusan yang melibatkan rahsia perdagangan dan akan dihapus ketika diumumkan.
Rujukan:
[1] 江苏省高级人民法院课题组,刘嫒珍. 知识产权诉讼中防范商业秘密泄露问题研究[J].法律适用,2018,(09):107-113.
Sekiranya anda ingin berbincang dengan kami mengenai siaran tersebut, atau berkongsi pandangan dan cadangan anda, sila hubungi Cik Meng Yu (meng.yu@chinajusticeobserver.com).
Penyumbang: Guodong Du 杜国栋 , Meng Yu 余 萌
