Secara teknikal, Ya, tetapi jarang berlaku. Setakat ini, hanya berpuluh-puluh peguam yang telah bergabung di bangku simpanan di China.
Secara teknikal, peguam Cina boleh berfungsi sebagai hakim, tetapi jarang dilihat. Sehingga kini, hanya lebih daripada 50 peguam yang pernah berkhidmat sebagai hakim di China.
Di banyak negara undang-undang umum, sumber utama hakim adalah peguam dalam arti bahawa kebanyakan hakim telah dilesenkan peguam dengan pengalaman undang-undang sebelum dilantik. Namun, di China, hakim sekarang direkrut oleh mahkamah dari lulusan sekolah undang-undang.
China telah berusaha menjadikan peguam sebagai "sumber sandaran" bagi hakim, walaupun tanpa kejayaan.
Dalam seminar tahun 2020 yang dianjurkan oleh Mahkamah Agung Rakyat China (SPC) mengenai "Mencegah dan Menyelesaikan Risiko Utama dalam Pembaharuan Komprehensif Sistem Kehakiman (司法 体制 综合 配套 改革 中 的 防范 化解 重大 风险)", sebuah artikel bertajuk "Kajian Situasi Semasa dan Peningkatan Sistem Pemilihan Hakim secara terbuka dari Peguam dan Pakar Undang-Undang "(从 律师 和 法学 专家 中 公开 选拔 法官 的 检视 与 与 制度 discussed) membincangkan situasi sebenar pemilihan hakim dari peguam dan pakar undang-undang di China.
Pengarang artikel ini adalah Hakim Ma Wei (马 巍) Mahkamah Rakyat Menengah Kedua Beijing.
I. Latar Belakang
1. Tempoh ujian (dari tahun 1999 hingga 2006)
Pada tahun 1999, SPC secara terbuka merekrut calon hakim kanan dengan peperiksaan untuk pertama kalinya di Beijing. Pada tahun berikutnya, pengambilan melalui peperiksaan dibuka untuk seluruh negara.
Menjelang tahun 2006, telah ada 22 peguam dan sarjana secara keseluruhan dipilih dengan cara ini sebagai hakim SPC.
2. Cooling-Off (dari tahun 2006 hingga 2014)
Pada tahun 2005 dan 2009, SPC mengumumkan Garis Besar Reformasi Lima Tahun kedua dan ketiga berturut-turut, yang mana kedua-duanya memilih hakim dari peguam dan sarjana sebagai sebahagian daripada pekerjaan itu, tetapi hampir tidak ada praktik yang sebenarnya di mahkamah.
3. Mulakan semula (dari 2014 hingga 2016)
Pada akhir Disember 2013, SPC mengumumkan kepada masyarakat melalui media dan microblog rasmi bahawa SPC akan memilih lima hakim dari peguam dan sarjana, yang menandakan dimulakan semula.
Pada tahun 2014, sebagai juruterbang reformasi kehakiman, Shanghai memimpin dalam memilih peguam dan sarjana sebagai hakim di mahkamah tempatan di seluruh negara.
4. Dalam perjalanan (dari 2016 hingga sekarang)
Pada tahun 2016, China melancarkan "Langkah-langkah untuk Pemilihan Terbuka Pengacara, Hakim dan Pendakwa dari Peguam dan Pakar Undang-Undang" (从 律师 和 法学 专家 中 公开 选拔 立法 工作者 、 法官 、 检察官 办法), sebuah kebijakan yang mendorong peguam dan undang-undang pakar untuk memohon jawatan seperti hakim dan pendakwa.
Sejak itu, provinsi-provinsi di seluruh negara telah menetapkan peraturan terperinci yang sesuai.
Pada tahun 2019, SPC menekankan kembali mekanisme pemilihan ini dalam "Garis Besar Lima Tahun Reformasi Kelima untuk Mahkamah Rakyat" (人民法院 第五 个 五年 改革 纲要). Selanjutnya, Undang-Undang Hakim yang baru disemak diundangkan pada tahun 2019 menetapkan mekanisme pemilihan ini di tingkat perundangan.
II. Adakah benar-benar peguam yang berfungsi sebagai hakim?
Sebenarnya, sangat jarang bagi peguam untuk berkhidmat sebagai hakim.
Pertama, dalam dua dekad terakhir, hanya lebih daripada 50 peguam dan sarjana yang bergabung di bangku simpanan di seluruh negara.
Kedua, banyak pengambilan peguam dan sarjana telah dibatalkan, kerana pemohon tidak mencapai jumlah minimum yang diperlukan untuk pemeriksaan pengambilan.
III. Mengapa peguam Cina tidak memilih untuk berkhidmat sebagai hakim?
1. Motivasi yang tidak mencukupi untuk peguam dan sarjana
Bagi peguam dan sarjana, kelebihan profesional hakim kurang dari atau sama dengan status profesional mereka sekarang, menjadikan mereka enggan bergabung dengan bangku simpanan.
A. Status politik
Peguam adalah semacam freelancer, dan sarjana agak bebas, tetapi setelah mereka menjadi hakim yang bertindak dalam kapasitas rasmi, mereka tunduk pada norma hukum yang lebih banyak dalam pertuturan dan tingkah laku mereka.
B. Pendapatan
Di China, jika dibandingkan dengan peguam dan pakar undang-undang, pendapatan hakim jauh lebih rendah. Bagi para peguam dan sarjana di peringkat atasan, akan menjadi pengurangan pendapatan yang besar bagi mereka untuk menjadi hakim.
C. Beban kerja
Sebagai majikan mereka sendiri, peguam bebas memutuskan beban kerja mereka. Para cendekiawan juga mempunyai fleksibiliti untuk mengatur pekerjaan mereka untuk jangka masa yang terhad. Sebaliknya, ketika China menghadapi ledakan litigasi, hakim berada di bawah tekanan besar dan beban kerja yang berat, misalnya, kira-kira separuh dari hakim di China selalu bekerja lembur.
Lihat catatan kami yang terdahulu, “Panggilan Larut Malam dari Hakim: Bagaimana Mahkamah Cina Berurusan dengan Letupan Litigasi", Atau"Mahkamah Cina Menghadapi Letupan Litigasi", Untuk perbincangan terperinci mengenai letupan litigasi di China.
D. Hubungan interpersonal
Peguam dan sarjana kurang dibatasi oleh pihak berkuasa awam dalam kehidupan peribadi mereka dan oleh itu mempunyai kebebasan untuk mengurus hubungan interpersonal mereka.
Namun, hakim harus berhati-hati ketika berinteraksi dengan orang lain dalam pekerjaan dan kehidupan mereka. Mereka tidak boleh mengadakan kontak pribadi dengan pihak yang berminat, tidak melakukan pekerjaan sambilan dengan gaji, membatasi diri, pasangan, dan anak-anak mereka untuk mengamalkan undang-undang hingga tahap tertentu, dan mendapatkan persetujuan untuk pergi ke luar negeri untuk tujuan persendirian.
2. Motivasi mahkamah tidak mencukupi
A. Kesetiaan profesional
Semasa memilih sumber hakim, mahkamah cenderung memilih mereka yang mempunyai kehendak dan kemampuan yang kuat untuk bekerja di mahkamah. Lulusan sekolah undang-undang mempunyai pilihan kerjaya yang terbatas, menjadikan mereka lebih mungkin untuk berkhidmat di mahkamah secara jangka panjang. Sebaliknya, peguam dan sarjana dengan lebih banyak pilihan cenderung meninggalkan mahkamah pada bila-bila masa. Ini mengakibatkan mahkamah tidak bersedia menawarkan lebih banyak peluang kenaikan pangkat kepada hakim yang pernah menjadi peguam dan sarjana.
B. Kedudukan, gaji dan ruang kenaikan pangkat
Bagi para hakim yang telah lama berkhidmat di mahkamah sejak mereka lulus dari sekolah undang-undang, mereka enggan melihat lebih banyak peguam dan sarjana bergabung di bangku simpanan. Ini sebahagiannya kerana ini mungkin bukan akhir yang baik bagi hakim-hakim ini, sekiranya peguam dan sarjana yang memperoleh pendapatan dan status yang baik mengalir ke mahkamah untuk bersaing dengan mereka, meremas ruang promosi mereka yang sudah terhad.
IV. Komen CJO
Memilih profesion peguam, hakim, dan jaksa adalah seperti berjalan melalui pintu putar di beberapa negara. Anda boleh mengambil mana sahaja yang anda mahu di antara ketiga-tiga profesion ini.
Tetapi di China, fenomena yang paling umum adalah bahawa banyak orang berhenti dari jawatan mereka sebagai hakim dan jaksa untuk menjadi peguam, yang mengakibatkan 'situasi de facto' di mana mahkamah dan pengacara telah melatih sejumlah besar bakat dengan sumber kehakiman negara untuk firma undang-undang.
Fenomena ini semakin berleluasa dan menyebabkan kehilangan hakim yang banyak dari banyak mahkamah. Mahkamah-mahkamah ini harus terus merekrut lulusan baru dari sekolah undang-undang, yang berakhir dengan hakim muda sebagai komponen utama dan kekurangan hakim pertengahan usia. Struktur hakim usia seperti itu telah mengurangkan kualiti kerja mahkamah hingga tahap tertentu.
Sekiranya peguam dapat "diarahkan" kepada hakim dan jaksa, ini mungkin dapat menyelesaikan masalah arus sehala semasa.
Akan tetapi, akan sukar untuk mengatasi masalah-masalah yang menghalangi pengacara berperanan sebagai hakim, seperti yang dibahas oleh penulis dalam artikel ini. Oleh itu, aliran kembali mungkin tidak muncul dalam jangka masa pendek.
Gambar oleh Tsuyuri Hara on Unsplash
Penyumbang: Guodong Du 杜国栋
