Pemerhati Keadilan China

中司观察

EnglishArabicChinese (Simplified)DutchFrenchGermanHindiItaliJapaneseKoreanPortugueseRussiaSpanyolSwedishBahasa IbraniIndonesianVietnamThaiTurkiMelayu

Beban Bukti di China - Panduan Peraturan Keterangan Sivil China (12)

avatar

 

 "Beban pembuktian terletak pada pihak yang menegaskan suatu proposisi" (谁 主张 , 谁 举证) adalah peraturan utama beban bukti dalam proses kehakiman China. Hanya dalam keadaan yang luar biasa, pihak-pihak boleh meminta mahkamah untuk membantu mendapatkan bukti atau pihak lain untuk mengemukakan bukti. Beban bukti tidak dapat ditukar, yang dapat beralih dari satu pihak ke pihak lain semasa perbicaraan. Hakim mempunyai beberapa budi bicara mengenai pengagihan beban bukti.

I. Berapakah bukti pembuktian

Sekiranya fakta yang hendak dibuktikan didapati tidak dapat dipertahankan oleh pengadilan dengan alasan bukti yang tidak mencukupi, akibat buruk seperti itu disebut sebagai beban bukti. Oleh itu, peraturan pengedaran bebanan bukti adalah untuk menentukan pihak mana yang harus membuktikan fakta yang dipertikaikan.

II. Inti peraturan: Beban pembuktian terletak pada pihak yang menegaskan suatu proposisi

"Beban pembuktian terletak pada pihak yang menegaskan suatu proposisi" bukan hanya ringkasan dari Artikel 64 ("Pihak yang memegang afirmasi wajib membuktikannya.") Undang-Undang Prosedur Sipil China (CPL), tetapi juga inti beban pembuktian. Sebagai contoh, dalam kes siksaan di mana plaintif mendakwa bahawa tindakan defendan merupakan pelanggaran, sementara defendan mendakwa bahawa ada alasan untuk pengecualian / pengurangan tanggungjawab, penggugat perlu mengemukakan bukti mengenai penyiksaan, akibat kerosakan, sebab akibat, dan tuntutan defendan. kesalahan, sementara defendan perlu mengemukakan bukti mengenai adanya alasan pengecualian / pengurangan tanggungjawab.

Berdasarkan peraturan ini, pihak pertama yang mesti memberikan bukti adalah pihak-pihak itu sendiri, dan para pihak harus berusaha sebaik mungkin untuk mendapatkan bukti tersebut. Hanya apabila pihak-pihak tidak dapat memperoleh bukti dengan alasan objektif, mereka dapat meminta pengadilan untuk membantu penyiasatan dan pengumpulan bukti, mengambil langkah-langkah pemeliharaan bukti, atau memerintahkan pihak lain untuk mengemukakan bukti (untuk penyelidikan dan pengumpulan bukti pengadilan , lihat kami jawatan terdahulu untuk keterangan; untuk penyimpanan bukti, lihat yang lain jawatan terdahulu untuk keterangan; untuk pesanan pembentangan bukti, lihat yang lain jawatan terdahulu ).

Di samping itu, "bebanan pembuktian terletak pada pihak yang menegaskan" bermaksud bahawa pihak-pihak pada umumnya hanya perlu mengemukakan bukti untuk fakta yang mereka tuntut, dan bukan semua fakta yang terlibat dalam kes tersebut. Sementara itu, para pihak dapat memilih bukti untuk penyampaian mengikut budi bicara mereka.Memilih bukti yang tepat adalah kunci untuk memenangkan kes, dan pihak-pihak sering memerlukan peguam yang berpengalaman dalam merumuskan strategi untuk itu.

III. Pembalikan beban bukti

Dalam beberapa kes, terdapat jurang besar antara kedua belah pihak dari segi pengetahuan undang-undang dan kemampuan penyampaian bukti, dan oleh itu undang-undang perlu memihak kepada pihak yang lebih lemah. Sebagai tambahan, agar beberapa fakta khas dapat dibuktikan, seringkali sukar bagi pihak menuntut untuk mengemukakan bukti. Dalam keadaan seperti itu, peraturan biasa mengemukakan bukti tidak lagi berlaku, dan beban bukti akan ditanggung oleh pihak lawan. Kes pembalikan bebanan bukti dalam praktiknya adalah seperti berikut:

(1) Dalam hal perselisihan pekerjaan yang timbul dari keputusan majikan untuk membatalkan kontrak kerja, mengurangi imbuhan, dan menghitung kekananan pekerja, seharusnya majikan membuktikan keabsahan tingkah lakunya, dan bukan pekerja yang membuktikan tidak sahnya tingkah laku majikan. [1]

(2) Dalam hal pelanggaran hak paten kaedah pembuatan produk baru, seharusnya pelanggar yang diduga membuktikan perbedaannya, dan bukan pihak paten yang membuktikan konsistensi antara metode pembuatan produk. [2]

(3) Dalam hal cedera diri yang disebabkan oleh benda yang jatuh dari bangunan, struktur atau kemudahan lain, pemilik, pengurus, atau pengguna objek yang disebutkan di atas membuktikan tidak bersalah, dan bukan pihak yang cedera membuktikan kesalahan orang seperti itu. [3]

(4) Dalam hal pencemaran alam, seharusnya pencemar membuktikan tidak adanya sebab antara perilakunya dan kerosakan lingkungan, dan bukan pihak yang cedera membuktikan penyebabnya. [4]

Di samping itu, apabila bukti dikendalikan oleh pihak lain, pihak yang menegaskan penegasan boleh memohon kepada mahkamah untuk meminta pihak lain untuk mengungkapkan bukti yang relevan (untuk perintah penyampaian bukti, lihat kami jawatan terdahulu untuk keterangan). Dari perspektif perundangan, masih kontroversial untuk mengkategorikan peraturan ini sebagai pembalikan beban pembuktian; namun, kami percaya bahawa ia menghasilkan kesan yang ditanggung oleh pembalikan beban bukti.

IV. Peralihan beban bukti

Setelah pihak yang menegaskan penegasan menanggung beban pembuktian, jika hakim berpendapat bahawa bukti itu mencukupi, maka beban bukti akan beralih kepada pihak lawan. Dengan kata lain, responden harus mengemukakan bukti bantahan untuk mempengaruhi keputusan dalaman hakim, jika tidak, ia akan menanggung akibat buruk. Oleh itu, sama ada beban bukti dipindahkan atau tidak bergantung sepenuhnya kepada hakim. Namun, hakim pada umumnya tidak akan mengungkapkan penghakimannya, yang mungkin telah berubah beberapa kali ketika proses pengadilan berjalan. Oleh itu, pemindahan bebanan bukti selalunya tidak jelas. Para pihak hanya dapat mengetahui dari soalan hakim. Tidak perlu dikatakan, pengambilan peguam berpengalaman sangat diperlukan.

 

 

 

[1] 《最高人民法院 关于 审理 劳动 争议 案件 适用 法律 若干 问题 的 解释 一》 第十三 条 : 因 用人 单位 作出 的 开除 、 除名 、 辞退 、 解除 劳动 合同 、 劳动 报酬 报酬 、 计算 劳动者 工作 年限 等决定 而 发生 的 劳动 争议 , 用人 单位 负 举证 责任。

[2] 《专利 法》 第六十一条: 专利 侵权 纠纷 涉及 新 产品 制造 方法 的 发明 专利 的 , 制造 同样 产品 的 单位 或者 个人 应当 提供 其 产品 制造 方法 不同于 专利 方法 的 证明 证明。

[3] 《侵权 责任 法》 第八十五条: 建筑物 、 构筑物 或者 其他 设施 及其 搁置 物 、 悬挂物 发生 脱落 、 坠落 造成 他人 损害 , 所有人 、 管理人 或者 使用 人 不能 证明 自己 没有 过错 的 的, 应当 承担 侵权 责任。 所有人 、 管理人 或者 使用 人 赔偿 后 , 有 其他 责任 人 的 , 有权 向 其他 责任 人 追偿。

[4] 《侵权 责任 法》 第六 十六 条: 因 污染 环境 发生 纠纷 , 污染者 应当 就 法律 规定 的 不 承担 责任 或者 减轻 责任 的 情形 及其 行为 与 损害 之间 不 存在 因果 关系 承担 举证 责任。

 

 

Foto oleh Mick Haupt (https://unsplash.com/@rocinante_11) di Unsplash

Penyumbang: Chenyang Zhang 张 辰 扬 , Ran Ren 任 冉

Simpan sebagai PDF

Anda mungkin juga berminat

Justeru Bercakap Hakim Cina tentang Pengambilan Bukti di Luar Negara: Pandangan daripada Hakim Mahkamah Agung China tentang Pindaan Undang-undang Tatacara Sivil 2023 (3)

Undang-undang Tatacara Sivil 2023 memperkenalkan rangka kerja yang sistematik untuk mengambil keterangan di luar negara, menangani cabaran lama dalam litigasi sivil dan komersial, sambil turut menerima kaedah inovatif seperti menggunakan peranti pemesejan segera, dengan itu meningkatkan kecekapan dan kebolehsuaian dalam prosedur undang-undang.

Oleh itu, Bercakap Hakim Cina mengenai Perkhidmatan Proses Rentas sempadan: Pandangan daripada Hakim Mahkamah Agung China mengenai Pindaan Undang-undang Tatacara Sivil 2023 (2)

Undang-undang Tatacara Sivil 2023 menggunakan pendekatan berorientasikan masalah, menangani kesukaran dalam perkhidmatan proses untuk kes berkaitan asing dengan memperluaskan saluran dan memendekkan perkhidmatan mengikut tempoh penerbitan kepada 60 hari untuk pihak bukan penduduk, mencerminkan inisiatif yang lebih luas untuk meningkatkan kecekapan dan menyesuaikan prosedur undang-undang kepada kerumitan litigasi antarabangsa.

Mahkamah Wenzhou China Mengiktiraf Penghakiman Monetari Singapura

Pada tahun 2022, mahkamah China tempatan di Wenzhou, Wilayah Zhejiang, memutuskan untuk mengiktiraf dan menguatkuasakan penghakiman monetari yang dibuat oleh Mahkamah Negara Singapura, seperti yang ditonjolkan dalam salah satu kes biasa yang berkaitan dengan Inisiatif Belt and Road (BRI) yang dikeluarkan baru-baru ini oleh China. Mahkamah Rakyat Tertinggi (Shuang Lin Construction Pte. Ltd. lwn Pan (2022) Zhe 03 Xie Wai Ren No.4).

SPC Mengeluarkan Tafsiran Kehakiman Mengenai Pempastian Undang-undang Asing

Pada Disember 2023, Mahkamah Agung Rakyat China mengeluarkan tafsiran kehakiman mengenai penentuan undang-undang asing, menyediakan peraturan dan prosedur komprehensif untuk mahkamah China, bertujuan untuk menangani kesukaran yang dihadapi dalam perbicaraan berkaitan asing dan meningkatkan kecekapan.