Untuk mengetahui lebih lanjut mengenai Sistem Kes di China, sila klik disini.
Kes Membimbing China (指导 性 案例) berbeza dengan undang-undang kes, dan pada hakikatnya, termasuk dalam undang-undang berkanun.
Dr. Qin Zongwen (秦宗文), profesor bersekutu di Universiti Nanjing (南京大学), menerbitkan artikel dalam "Undang-undang dan Pembangunan Sosial" (法制 与 社会 发展) (No. 4, 2015), yang menggariskan ciri-ciri utama Kes Membimbing, yang akan membantu kita memahami sistem ini.
1. Penjanaan kes bimbingan
Di kedua negara common law dan civil law, preseden pada dasarnya merupakan hasil semula jadi dari proses kehakiman. Dengan kata lain, mana-mana hakim dapat memutuskan untuk membuat kes sebagai preseden, dan pada prinsipnya, setiap keputusan dapat menjadi preseden.
Kes Membimbing China dipilih oleh pihak berkuasa tertinggi sistem kehakiman, iaitu Mahkamah Agung Rakyat (SPC). Artinya, pengadilan yang lebih rendah, dengan struktur hirarki, mengesyorkan kes-kes calon ke peringkat SPC mengikut tahap, dari mana SPC memilih beberapa sebagai Kes Membimbing.
2. Peranan kes
Sebagai praktik biasa dalam kes hukum, hakim dalam setiap kes memiliki kebijaksanaan tertentu dalam pemilihan dan penerapan preseden. Oleh itu, sampai tahap tertentu, proses pemilihan tidak hanya mencerminkan kehendak bebas setiap hakim, tetapi juga memastikan fleksibilitas untuk mencapai keadilan dalam setiap kes.
Sebagai perbandingan, Kes Membimbing China terutamanya mewakili kehendak SPC. Sebenarnya, kata "membimbing" telah mengungkapkan cara operasinya: SPC memberitahu semua hakim di seluruh negara bagaimana untuk mendengar kes dalam keadaan tertentu. Oleh itu, Kes Membimbing sebenarnya menjadi alat pengurusan top-down dalam sistem mahkamah China.
3. Masalah untuk diselesaikan
Undang-undang kes seperti "mengikuti sejarah". Ia memerlukan hakim, ketika berurusan dengan kes semasa, untuk melihat kembali dan bertanya kepada diri mereka berulang kali "apa yang kita lakukan terakhir kali"? Akibatnya, undang-undang kes bermaksud evolusi yang stabil dan perlahan. Sebahagian besar masa, sukar untuk mengubah dan membalikkan preseden.
Kes Membimbing China lebih kepada "mencipta sejarah". Kes Membimbing biasanya mengandungi situasi sukar dan baru kerana kelewatan perundangan dan celah undang-undang. Sekiranya tidak ada peraturan yang sah, SPC menggunakan Guiding Cases untuk membuat peraturan terlebih dahulu. Setelah penyelesaian yang lebih sesuai dijumpai setelah itu, atau undang-undang tersebut diubah, peraturan dalam Kes Membimbing dimasukkan atau dicabut. Itulah sebabnya mengapa SPC secara khusus menetapkan mekanisme keluar untuk Membimbing Kes. (Untuk perbincangan terperinci mengenai mekanisme keluar, baca jawatan terdahulu.)
4. Cara permohonan
Dalam kes undang-undang, peraturan dalam preseden diringkaskan oleh hakim yang bermaksud untuk menggunakannya. Sebaliknya, aturan dalam Guiding Cases China disempurnakan oleh SPC ketika menyusun kes, yaitu, "Highlights of judgement". Hakim-hakim China membuat penghakiman dengan merujuk secara langsung perkara penting dalam penghakiman dalam Guiding Cases. (Untuk perbincangan terperinci mengenai bagaimana Kes Membimbing dan bagaimana hakim menerapkannya, sila baca jawatan terdahulu.)
Ini adalah kerana:
(1) Dengan tradisi undang-undang berkanun yang sudah lama berlaku, kebanyakan hakim Tionghoa belum mendapat pelatihan dalam meringkas peraturan dari kasus-kasus, dan mereka tidak dapat memperoleh kemampuan ini dalam waktu singkat.
(2) Kes Membimbing adalah untuk meningkatkan efisiensi kehakiman, yang akan berkurang jika para hakim dalam setiap kasus diharapkan dapat meringkaskan aturan dari kes-kes itu sendiri.
(3) Kes Membimbing adalah untuk mempromosikan keseragaman dalam penerapan undang-undang dan membatasi kebijaksanaan hakim, dan ringkasan aturan hakim itu sendiri jelas akan memperluas kebijaksanaannya.
(4) Membimbing kes adalah untuk membuat keadilan lebih telus. Sekiranya peraturan dalam kes-kes tersebut tidak disempurnakan, sukar bagi masyarakat untuk mengalami ketelusan tersebut.
Atas semua alasan ini, SPC hanya menyediakan versi kes yang "disesuaikan" ketika mengeluarkan Petunjuk Kes. Dengan kata lain, SPC percaya bahawa para hakim hanya perlu membaca versi yang dipermudahkan ketika mereka merujuk kepada Petunjuk Kes, tanpa harus mengetahui teks lengkapnya.
5. Comments
Pada pendapat saya, Kes Membimbing China dan kes undang-undang negara-negara common law bertujuan untuk menyatukan penerapan undang-undang, tetapi masing-masing mempunyai fokus yang berbeza dan bekerja pada dimensi yang berbeza.
Dari perspektif sejarah, tujuan undang-undang adalah untuk menjaga kesinambungan peraturan, yaitu untuk mempromosikan keseragaman dalam penerapan undang-undang dari dimensi sejarah.
Sebaliknya, Kes Membimbing memastikan bahawa pengadilan di seluruh negara menerapkan peraturan yang relatif konsisten dalam jangka waktu yang pendek, iaitu untuk mempromosikan keseragaman dalam penerapan hukum dari dimensi geografi.
Penyumbang: Guodong Du 杜国栋 , Meng Yu 余 萌
