Pemerhati Keadilan China

中司观察

EnglishArabicChinese (Simplified)DutchFrenchGermanHindiItaliJapaneseKoreanPortugueseRussiaSpanyolSwedishBahasa IbraniIndonesianVietnamThaiTurkiMalay

Pemakaian CISG kepada HKSAR: Dahulu, Kini dan Prospek

Rabu, 25 Mei 2022
kategori: Insights
Editor: Pemerhati CJ

Pengenalan

Pada 5 Mei 2022, China telah mendepositkan pengisytiharan lanjutan permohonan wilayah Konvensyen Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu Mengenai Kontrak untuk Jualan Barangan Antarabangsa (1980 VIENNA, selepas ini “CISG” atau “Konvensyen”) ke Hong Kong, Wilayah Pentadbiran Khas China (“HKSAR”). Permohonan wilayah akan berkuat kuasa pada 1 Disember 2022 mengikut artikel 97(3) CISG.[1] Selanjutnya, pengisytiharan bahawa China tidak terikat dengan artikel 1(1)(b) CISG tidak akan terpakai kepada HKSAR.[2] Oleh itu, CISG akan mula berkuat kuasa untuk Hong Kong pada 1 Disember 2022.

I. Masa Lalu: Kebolehgunaan CISG di Hong Kong adalah Negatif atau Kontroversial

1.1 Kebolehgunaan CISG antara Hong Kong dan Tanah Besar China adalah negatif

CISG ialah perjanjian perdagangan antarabangsa dengan penerimaan dan pengaruh di seluruh dunia. Ia menyediakan peraturan seragam untuk mengawal kontrak untuk penjualan barangan antarabangsa. Setakat ini, terdapat 95 negeri berkontrak Konvensyen dan 19 penandatangan. Sebagai salah satu negara pekontrak, China telah mendepositkan dokumen kelulusan Konvensyen dengan Setiausaha Agung Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu pada 11 Disember 1986 dan ia secara rasmi berkuat kuasa pada 1 Januari 1988. Mengenai kandungan Konvensyen tersebut, China telah membuat tempahan menurut Perkara 95 CISG bahawa ia tidak terikat dengan artikel berikut: Perkara 1 (1) (b) (mengenai pemakaian undang-undang sesebuah negara disebabkan oleh peraturan undang-undang antarabangsa persendirian), Perkara 11 dan yang berkaitan dengannya. kandungan (borang selain daripada bentuk bertulis). Bagaimanapun, memandangkan Hong Kong pada masa itu belum dikembalikan ke China, CISG tidak memohon ke Hong Kong secara serentak.

Dari segi sejarah, Hong Kong telah lama ditadbir di bawah tadbir urus British sehingga 1 Julai 1997 apabila ia kembali ke China. Sebelum kepulangan Hong Kong, CISG tidak dapat dipohon di Hong Kong kerana United Kingdom bukan parti kepada CISG. Selepas penyatuan semula, walaupun kerajaan pusat China telah menandatangani CISG, tidak ada kenyataan, pengisytiharan atau peruntukan sama ada CISG boleh digunakan di Hong Kong. Pada 20 Jun 1997, China menyerahkan kenyataan kepada Setiausaha Agung Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu, yang menyenaraikan konvensyen yang telah dipersetujui oleh China yang akan digunakan untuk Hong Kong selepas ia kembali. CISG tiada dalam senarai.[3]

Untuk tempoh yang agak lama, sarjana dan pengamal pada dasarnya telah mencapai kata sepakat mengenai penggunaan CISG antara Tanah Besar China dan Hong Kong, iaitu, melainkan pihak-pihak bersetuju dengan jelas bahawa CISG adalah undang-undang yang terpakai, CISG tidak terpakai untuk pertikaian antara pihak di tanah besar dan Hong Kong.

1.2 Sama ada CISG terpakai antara Hong Kong dan negara asing adalah kontroversi

Tidak seperti konsensus mengenai permohonan CISG antara Hong Kong dan Tanah Besar China, bagaimanapun, sama ada CISG terpakai antara Hong Kong dan negara asing adalah kontroversi pada masa lalu. Sesetengah mahkamah asing percaya bahawa CISG boleh dipohon ke Hong Kong berdasarkan alasan bahawa Hong Kong adalah sebahagian daripada wilayah China, dan nota diplomatik yang didepositkan oleh China tidak memenuhi keperluan untuk tempahan kerana nota itu tidak "menyatakan dengan jelas. unit wilayah yang dilanjutkan oleh Konvensyen." (CNA Int'l Inc. lwn Guangdong Kelon Electronical Holdings[4]; Electrocraft Arkansas, Inc. lwn Super Electric Motors Ltd. [5]) Sementara itu, beberapa mahkamah lain menafikan kesesuaian tersebut (Kes Produk Telekomunikasi[6], Innotex Precision Ltd lwn Horei Image Products[7]).

Oleh itu, sama ada CISG boleh digunakan antara Hong Kong dan negara asing telah menjadi kontroversi sehingga pengisytiharan 5 Mei 2020 ini.

 

II. Sekarang: Cadangan, Enakmen dan Kesan Ordinan Baru di HKSAR

Berdepan dengan aplikasi negatif atau kontroversi CISG di Hong Kong, kerajaan HKSAR dan Majlis Perundangan membuat perubahan. Pada 7 Oktober 2021, Ordinan Jualan Barangan (Konvensyen Bangsa-Bangsa Bersatu) (Bab 641) (“Ordinan Baharu”) telah digubal untuk melaksanakan CISG di HKSAR.[8] Menurut artikel 1 “tajuk ringkas dan permulaan kuat kuasa” Seksyen 1 Ordinan Baru, ordinan ini mula berkuat kuasa pada hari yang akan dilantik oleh Setiausaha Kehakiman melalui notis yang disiarkan dalam Warta. CISG akan mempunyai kuasa undang-undang di HKSAR sebaik sahaja Ordinan Baru berkuat kuasa, tetapi tempahan yang dibuat oleh Republik Rakyat China mengikut Perkara 95 Konvensyen tidak berkesan di Hong Kong. Menurut Ordinan Baharu, Ordinan Baharu atau peraturan CISG akan diguna pakai setakat terdapat sebarang percanggahan antara Ordinan Baharu atau CISG dan mana-mana undang-undang Hong Kong yang lain.

Hong Kong mengambil masa lebih dua tahun untuk mempertimbangkan cadangan permohonan CISG di HKSAR sebelum Ordinan Baru akhirnya digubal. Pada 27 Mei 2019, Jabatan Kehakiman (“DoJ”) kerajaan HSAR membuat cadangan dan berhasrat untuk melancarkan latihan perundingan selama tiga bulan pada Julai 2019 mengenai cadangan permohonan CISG kepada HKSAR.[9]  Walaupun terdapat kenyataan yang meragukan bahawa CISG akan menjejaskan tradisi undang-undang biasa, major tetap menyokong cadangan lanjutan CISG ke Hong Kong dan melihat ini sebagai sebab yang wajar.[10] Memandangkan transaksi antara perniagaan di Hong Kong dan perniagaan di Tanah Besar China berada dalam negara yang sama, CISG (sebagai perjanjian antarabangsa) tidak terpakai secara automatik. Terdapat ketidakpastian bahawa sama ada CISG boleh diperluaskan kepada semua 'unit wilayah' Republik Rakyat China (PRC) menurut Perkara 93(4) jika PRC tidak membuat pengisytiharan. Untuk menghapuskan kekaburan ini, DoJ menyokong lanjutan ekspres CISG ke Hong Kong. [11]

Buat masa ini, masih terdapat kepastian bahawa Ordinan Baru atau CISG tidak terpakai antara Tanah Besar dan HKSAR. Dari segi tafsiran teks, seperti yang ditetapkan oleh artikel 1(1) CISG "Konvensyen ini terpakai kepada kontrak penjualan barangan antara pihak yang tempat perniagaannya berada di Negeri yang berbeza", yang boleh menjelaskan bahawa CISG atau Ordinan Baru adalah tidak terpakai antara Hong Kong dan Tanah Besar China kerana ia adalah unit wilayah bagi satu Negeri. Walau bagaimanapun, memandangkan Tanah Besar dan HKSAR adalah dua bidang kuasa yang berbeza, DoJ mungkin meneroka dan berbincang dengan Tanah Besar kemungkinan untuk mewujudkan pengaturan timbal balik supaya peraturan CISG dapat dilaksanakan secara menyeluruh dan sistematik berkenaan dengan transaksi Hong Kong/Tanah Besar.[12]

 

III. Prospek: Faedah untuk Hong Kong dan Peluang untuk Macau

Pelanjutan permohonan CISG kepada HKSAR berpotensi meningkatkan status Hong Kong sebagai hab perdagangan dan penyelesaian pertikaian antarabangsa. Seperti yang dinyatakan dalam Kertas Perundingan, terdapat kelebihan ketara untuk melaksanakan CISG di Hong Kong, yang ditunjukkan terutamanya dalam aspek berikut: (1) memacu KDNK Hong Kong dan pertumbuhan perdagangan; (2) mengelakkan perniagaan Hong Kong yang tidak biasa dengan undang-undang asing apabila memasuki urus niaga rentas sempadan; (3) meningkatkan kecekapan Hong Kong dalam menyelesaikan pertikaian CISG. Selain itu, keupayaan untuk mengurangkan daripada CISG meningkatkan autonomi dan fleksibiliti parti. [13] Akhir sekali, ia menjelaskan ketidakpastian sama ada CISG boleh digunakan ke Hong Kong untuk mahkamah dan pengamal asing.

Macau SAR telah berhadapan dengan situasi yang sama dengan HKSAR berkenaan dengan kebolehgunaan CISG. [14]Penulis percaya bahawa acara pelaksanaan CISG di Hong Kong ini adalah satu peluang dan boleh menjadi ujian untuk Macau. Dalam erti kata lain, kerajaan atau jabatan perundangan Macau SAR boleh membuat keputusan "akankah Macau mengikutnya" bergantung pada kesan operasi CISG di Hong Kong.

 

 

Gambar oleh Yufeng Fei pada Unsplash

 

[1]  Lihat Suruhanjaya Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu Mengenai Undang-undang Perdagangan Antarabangsa, 'China mendepositkan pengisytiharan penggunaan wilayah Konvensyen Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu mengenai Kontrak untuk Jualan Barangan Antarabangsa ke Hong Kong SAR', tersedia di https://uncitral.un.org/en/ news/china-deposits-declaration-territorial-application-united-nations-convention-contracts, kali terakhir dilawati pada 21 Mei 2022.

[2]  Lihat SIARAN AKHBAR, 'China mendepositkan pengisytiharan penggunaan wilayah Konvensyen Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu mengenai Kontrak untuk Jualan Barangan Antarabangsa ke Hong Kong SAR', tersedia di https://unis.unvienna.org/unis/en/pressrels/2022/unisl327.html, kali terakhir dilawati pada 21 Mei 2022.

[3] Yao Jianjun, Analisis ringkas mengenai aplikasi Konvensyen Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu mengenai Kontrak untuk penjualan barangan antarabangsa, boleh didapati di http://rmfyb.chinacourt.org/paper/html/2013-03/20/content_60313.htm?div=-1, kali terakhir dilawati pada 21 Mei 2022.

[4] Mahkamah Daerah Illinois, CNA Int'l Inc. lwn Guangdong Kelon Electronical Holdings et al., No. Kes 05 C 5734 (2008).

[5] Mahkamah Daerah Arkansas dalam Electrocraft Arkansas, Inc. lwn Super Electric Motors Ltd et al., Kes No.4:09 CV 00318 SWW (2009).

[6] Cour de Cassation, No. Kes 04-117726, 2 April 2008, tr. Nathalie Hoffman, boleh didapati di http://cisgw3.law.pace.edu/cases/080402f1.html, kali terakhir dilawati pada 21 Mei 2022.

[7] Innotex Precision Ltd lwn Horei Image Products 679 F. Supp. 2hb 1356 (2009).

[8] Lihat pangkalan data rasmi perundangan Hong Kong “E-Perundangan Hong Kong”, Ordinan No.30 tahun 2021, tersedia di https://www.elegislation.gov.hk/hk/cap641, kali terakhir dilawati pada 14 Mei 2022.

[9] Perundingan Mengenai Cadangan Permohonan Konvensyen Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu Mengenai Kontrak untuk Jualan Barangan Antarabangsa ke Wilayah Pentadbiran Khas Hong Kong, Panel Majlis Perundangan mengenai Pentadbiran Keadilan dan Perkhidmatan Perundangan pada 27 Mei 2019, Kertas LC no CB (4)908/ 18-19(03).

[10] Qiao Liu dan Jiangyu Wang, Memohon CISG ke Hong Kong: Analisis Undang-undang dan Syor Dasar, The Chinese Journal of Comparative Law, (2022) ms 1-10.

[11] Ibid.

[12] Latar belakang ringkas mengenai cadangan permohonan Konvensyen Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu mengenai Kontrak untuk Jualan Barangan Antarabangsa ke Wilayah Pentadbiran Khas Hong Kong, Mesyuarat Panel Pentadbiran Keadilan dan Perkhidmatan Perundangan pada 25 Mei 2020, Kertas LC No. CB (4)583 /19-20(06).

[13] Jabatan Kehakiman Wilayah Pentadbiran Khas Hong Kong, 'Kertas Perundingan Mengenai Cadangan Permohonan Konvensyen Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu Mengenai Kontrak untuk Jualan Barangan Antarabangsa ke Wilayah Pentadbiran Khas Hong Kong', boleh didapati di  https://www.doj.gov.hk/en/featured/consultation_paper.html, kali terakhir dilawati pada 21 Mei 2022.

[14] Zeyu Huang dan Wenhui Chi, CISG Berlaku untuk Hong Kong dan Tanah Besar China Sekarang: Adakah Macau Akan Ikut? 7 Mei 2022, boleh didapati di https://conflictoflaws.net/, kali terakhir dilawati pada 21 Mei 2022.

Penyumbang: Zilin Hao 郝 梓 林

Simpan sebagai PDF

Anda mungkin juga berminat

Peraturan Pengantaraan Komersial ICDPASO (Draf) Dikeluarkan

Pada 26 Disember 2021, ICDPASO mengeluarkan Peraturan Pengantaraan Komersial (Draf) ICDPASO. ICDPASO (Pertubuhan Pencegahan dan Penyelesaian Pertikaian Komersial Antarabangsa) ialah sebuah pertubuhan antarabangsa bukan kerajaan yang ditubuhkan oleh China pada tahun 2020.

Mahkamah Cina dalam Pembaharuan Sistem Perbicaraan

Dengan rombakan besar-besaran sistem perbicaraan China, pembaharuan yang berterusan akan memberikan mahkamah yang lebih tinggi budi bicara yang lebih besar untuk memutuskan untuk mendengar kes-kes peringkat pertama daripada mahkamah rendahnya, bagi memastikan hakim tidak berat sebelah dan bebas daripada pihak berkuasa tempatan.