Pada 24 Jun, China meminda Undang-undang Anti-monopolinya buat kali pertama sejak berkuat kuasa pada 2008. Qian Wu (calon Ph.D. di Universiti Maastricht. Projek penyelidikan: 'Mengikat dalam Platform Digital di bawah Rangka Kerja Undang-undang Persaingan di China dan EU—A Comparative Law and Economics Analysis') dan Qian Li (calon Ph.D. di Maastricht University. Penyelidikan projek: 'AI-enabled Price Discrimination: A Competition Law Perspective') telah memberikan gambaran ringkas tentang semakan ketara bagi Anti -Undang-undang monopoli.
Takeaways Utama:
- Pindaan Undang-undang Antimonopoli (AML) 2022 menegaskan semula peranan asas persaingan.
- Pindaan AML 2022 menetapkan peraturan mengenai perjanjian monopoli, penyalahgunaan penguasaan, penumpuan aku janji dan penyalahgunaan kuasa pentadbiran.
- Pindaan AML 2022 meningkatkan denda dan penalti untuk perbuatan yang menyalahi undang-undang dengan kesan pencegahan yang dipertingkatkan.
Latar Belakang
Undang-undang Antimonopoli China telah diterima pakai pada tahun 2007 dan berkuat kuasa pada tahun 2008 (The AML 2008). Pindaan AML telah disenaraikan dalam Notis Rancangan Kerja Perundangan 2015 Majlis Negeri. Pada Jan 2020, Pentadbiran Negeri bagi Peraturan Pasaran mengeluarkan Draf Pindaan untuk meminta pendapat umum, meningkatkan proses pindaan. Selepas dua semakan oleh Jawatankuasa Tetap Kongres Rakyat Kebangsaan pada Oktober 2021 dan Jun 2022, China menerima pakai Pindaan AML pada 24 Jun, yang akan berkuat kuasa pada 1 Ogos 2022.
Selepas 14 tahun pelaksanaan AML, sudah tiba masanya untuk AML menjalani semakan menyeluruh. Walaupun ia telah memainkan peranan penting dalam, seperti yang Gong Zhang (Ketua Pengarah Pentadbiran Negeri bagi Peraturan Pasaran) mengulas pada tahun 2021, melindungi persaingan yang adil, meningkatkan kecekapan ekonomi, melindungi kepentingan pengguna dan awam, dan mempromosikan pembangunan berkualiti tinggi di China . Seiring dengan perkembangan ekonomi pasaran sosialis, pelaksanaan Undang-undang Antimonopoli juga mendedahkan masalah, termasuk peruntukan yang berkaitan terlalu umum, hukuman untuk beberapa tindakan monopoli tidak cukup kuat, dan sistem penguatkuasaan perlu dipertingkatkan lagi. .
Struktur dan Semakan Terkemuka
Struktur Pindaan AML 2022 mengikuti AML 2008, yang terdiri daripada lapan bab:
• Peruntukan am (Bab 1, Perkara 1-Perkara 15)
• Perjanjian monopoli (Bab 2, Perkara 16-Perkara 21)
• Penyalahgunaan penguasaan (Bab 3, Perkara 22- Perkara 24)
• Kepekatan usaha (Bab 4, Perkara 25-Perkara 38)
• Penyalahgunaan kuasa pentadbiran (Bab 5, Perkara 39-Perkara 45)
• Penyiasatan tingkah laku monopoli (Bab 6, Perkara 46-Perkara 55)
• Liabiliti undang-undang (Bab 7, Perkara 56-Perkara 67)
• Peruntukan tambahan (Bab 8, Perkara 68-Perkara 70)
Di bawah ialah beberapa semakan yang ketara dalam bab ini dalam Pindaan AML 2022.
1. Pindaan AML 2022 mementingkan menggalakkan inovasi dan meningkatkan peranan asas persaingan
Artikel 1 Pindaan AML 2022 termasuk 'menggalakkan inovasi' sebagai tujuan perundangan tambahan. Perdebatan telah timbul mengenai pemerbadanan ini. Prof. Xiaoye Wang, salah seorang perintis AML Cina, berhujah bahawa, memandangkan mekanisme persaingan yang berfungsi dengan baik secara semula jadi meningkatkan keupayaan firma untuk berinovasi, menambah tujuan 'menggalakkan inovasi' mungkin tidak banyak memberi kesan kepada penguatkuasaan. Sebaliknya, dia menyokong untuk memudahkan pelbagai matlamat AML. Prof. Jianzhong Shi, bagaimanapun, menunjukkan bahawa ekonomi China telah beralih daripada pertumbuhan berkelajuan tinggi kepada pembangunan berkualiti tinggi. Sehubungan itu, menggalakkan inovasi teknologi dan inovasi model perniagaan mungkin penting untuk mempercepatkan transformasi mod pembangunan ekonomi, melaraskan struktur ekonomi dan meningkatkan kualiti dan kecekapan pembangunan.
Walaupun Pindaan AML 2022 masih menetapkan berbilang matlamat yang serupa dengan AML 2008, peranan asas persaingan telah ditegaskan semula dalam beberapa aspek.
Pertama, Artikel 4 perenggan 2 Pindaan AML 2022 menambah bahawa China 'mematuhi prinsip pemasaran & kedaulatan undang-undang, dan mengukuhkan kedudukan asas dasar persaingan'. Ungkapan 'kedudukan asas dasar persaingan' bukanlah perkara baru. Pada bulan Oktober 2015, 'pendapat Jawatankuasa Pusat Parti Komunis China dan Majlis Negeri mengenai mempromosikan pembaharuan mekanisme harga' (《中 中央 国务院 关于 推进 价格 机制 改革 改革 的 若干 意见》) sudah menekankan pentingnya kepentingan penting mengukuhkan penyeliaan harga pasaran dan penguatkuasaan undang-undang anti-monopoli, dan secara beransur-ansur mewujudkan kedudukan asas dasar persaingan.
Kedua, Perkara 5 menyediakan asas undang-undang untuk sistem semakan persaingan adil China. Ia menetapkan bahawa 'agensi pentadbiran dan organisasi yang diberi kuasa oleh undang-undang dan peraturan untuk melaksanakan fungsi mentadbir hal ehwal awam hendaklah menjalankan kajian semula persaingan yang adil dalam penggubalan peraturan yang melibatkan aktiviti ekonomi pemain pasaran'. Sistem ini direka bentuk untuk mengawal selia tingkah laku kerajaan yang akan menghalang persaingan adil daripada sumber, bertujuan untuk menambah baik persekitaran perniagaan dan meningkatkan pembukaan China. Pada Jun 2016, Majlis Negeri mengeluarkan 'Pendapat mengenai Penubuhan Sistem Semakan Persaingan Adil dalam Pembinaan Sistem Pasaran' (《国务院关于在市场体系建设中建立公平庎在市场体系建设中建立公平平竞的宾中建立公平平竞的), menyediakan piawaian khusus untuk menyediakan menjalankan kajian semula persaingan yang adil oleh kerajaan. Sehingga Julai 2021, sistem semakan persaingan yang adil telah berjaya dilaksanakan di China di peringkat kebangsaan, wilayah, perbandaran dan daerah, dengan pencapaian positif membersihkan 1.89 juta dokumen mengenai pelbagai dasar dan langkah yang mempengaruhi aktiviti ekonomi, menyemak dan memansuhkan hampir 30,000 dokumen, dan mengenal pasti dan membetulkan lebih daripada 4,100 dasar dan langkah yang melanggar piawaian semakan.
Kepentingan utama sistem semakan persaingan yang adil nampaknya tidak dipertikaikan dalam kalangan ahli akademik dan amalan Cina. Qing Li, bekas pegawai yang mengambil bahagian dalam proses penggubalan awal sistem semakan persaingan adil, menjelaskan bahawa sistem semakan persaingan adil adalah berdasarkan kes-kes terdahulu mengenai penyalahgunaan kuasa pentadbiran untuk mengecualikan atau menyekat persaingan. Sistem ini memperkatakan hubungan antara persaingan dan dasar lain, contohnya, dasar perindustrian. Prof. Yong Huang juga menekankan bahawa semasa tempoh pandemik covid-19, sistem ini boleh mengawal penggubalan, pengenalan dan pelaksanaan dasar pelaburan, perindustrian dan penggunaan. Ini mungkin termasuk ambang kemasukan yang tidak munasabah dan tidak adil, seperti subsidi kerajaan yang disasarkan dan sokongan untuk sesetengah perusahaan. Oleh itu, ia akan memainkan peranan penting dalam melindungi kelangsungan hidup dan pembangunan perusahaan mikro, kecil dan sederhana.
2. Peningkatan ketara telah dicapai dalam menambah baik rangka kerja undang-undang perjanjian monopoli
Pertama, Pindaan AML 2022 memperkenalkan 'tiada pertahanan anti-persaingan' untuk menilai perjanjian monopoli menegak. Perkara baharu 18 perenggan 2 menjelaskan bahawa perjanjian penetapan harga dan perjanjian sekatan harga jualan semula minimum tidak akan dilarang jika aku janji boleh membuktikan bahawa ia tidak mempunyai kesan mengecualikan atau menyekat persaingan. Prof. Tao Wu menegaskan bahawa semakan ini mengesahkan pencapaian kes Hainan Yutai. Dalam kes Hainan Yutai, Mahkamah Agung Rakyat berpendapat bahawa 'walaupun agensi penguatkuasaan mengesahkan fakta bahawa terdapat perjanjian monopoli menegak melalui siasatan, aku janji masih boleh mengemukakan bukti untuk membuktikan bahawa perjanjian itu tidak mengecualikan dan menyekat persaingan'.
Kedua, Pindaan AML 2022 memperkenalkan peraturan pelabuhan selamat untuk menilai perjanjian monopoli menegak. Perkara baru 18 perenggan 3 memperuntukkan bahawa perjanjian yang ditetapkan dalam Perkara 18 (1)(2) tidak boleh dilarang apabila aku janji boleh membuktikan bahagian pasaran mereka dalam pasaran berkaitan adalah lebih rendah daripada standard yang ditetapkan oleh agensi penguatkuasaan anti-monopoli Majlis Negeri dan memenuhi syarat lain yang ditetapkan oleh agensi penguatkuasaan anti-monopoli Majlis Negeri. Berbanding dengan peraturan safe harbor dalam draf Pindaan yang digunakan pada perjanjian monopoli mendatar dan menegak, undang-undang baharu mengehadkan skop peraturan pelabuhan selamat kepada perjanjian monopoli menegak.
Ketiga, Pindaan AML 2022 menyediakan asas undang-undang untuk tingkah laku dalam mengatur dan membantu kesimpulan perjanjian monopoli. Perkara 19 berbunyi bahawa 'aku janji tidak boleh mengatur aku janji lain untuk mencapai perjanjian monopoli atau memberikan bantuan yang besar untuk aku janji lain untuk mencapai perjanjian monopoli'.
3. Pindaan AML 2022 bertindak balas kepada cabaran oleh ekonomi platform
AML yang disemak semula bertindak balas kepada cabaran yang dibawa oleh ekonomi platform dalam Perkara 9 Bab 1 (Peruntukan Am) dan Perkara 22 Bab 3 (Penyalahgunaan Dominasi). Perkara 9 menetapkan bahawa 'usaha tidak boleh terlibat dalam tingkah laku monopoli dengan menggunakan data dan algoritma, teknologi, kelebihan modal, peraturan platform, dsb.'. Perkara 22 memperkenalkan perenggan kedua untuk penyalahgunaan oleh pemain digital yang dominan, sebagai tambahan kepada perenggan pertama yang merangkumi enam tingkah laku kesat dan satu peruntukan pelbagai. Perenggan kedua menetapkan bahawa 'usaha dengan kedudukan pasaran yang dominan tidak boleh melakukan penyalahgunaan penguasaan dengan menggunakan data, algoritma, teknologi, peraturan platform, dll., seperti yang dinyatakan dalam perenggan sebelumnya'. Prof. Xiaoye Wang mengulas bahawa artikel ini menunjukkan keazaman pembuat dasar untuk mengukuhkan penguatkuasaan dalam pasaran digital. Khususnya, perenggan 2 Artikel 22 yang baru diperkenalkan membantu menangani tingkah laku kesat dalam platform digital yang mungkin muncul dalam beberapa bentuk baharu, contohnya, tingkah laku mengutamakan diri sendiri.
4. Penambahbaikan yang ketara telah dicapai dalam kajian semula kepekatan usaha
Pertama, agensi persaingan berhak untuk menyiasat syarikat yang disyaki yang mencapai standard pemberitahuan tetapi gagal untuk memberitahu penumpuan. Mengenai penumpuan aku janji yang 'tidak memenuhi piawaian pemberitahuan yang ditetapkan oleh Majlis Negeri, tetapi terdapat bukti bahawa penumpuan aku janji mempunyai atau mungkin mempunyai kesan menghapuskan atau menyekat persaingan', Perkara 26 yang dipinda menetapkan bahawa 'anti -agensi penguatkuasaan undang-undang monopoli Majlis Negeri mungkin memerlukan aku janji untuk memaklumkan'. Pada masa yang sama, perenggan tiga juga menyatakan bahawa jika aku janji gagal untuk memberitahu mengikut peruntukan dua perenggan sebelumnya, agensi penguatkuasaan undang-undang anti-monopoli Majlis Negeri hendaklah menyiasat mengikut undang-undang ini.
Kedua, Pindaan AML 2022 memperkenalkan sistem klasifikasi dan semakan penggredan untuk penumpuan usaha. Pada 10 April 2022, 'Pendapat Jawatankuasa Pusat Parti Komunis China dan Majlis Negara tentang Mempercepatkan Pembinaan Pasaran Bersatu Nasional'(《中共中央国务院关于加快建设全国私) telah 'meningkatkan klasifikasi dan sistem semakan penggredan untuk penumpuan usaha' dalam bahagian 'Kawal selia selanjutnya persaingan pasaran tidak adil dan campur tangan pasaran'. Sebagai tindak balas, Perkara 37 telah ditambah kepada pindaan baharu, memperkenalkan sistem semakan klasifikasi dan penggredan bagi penumpuan usaha sambil menekankan pengukuhan semakan penumpuan bagi bidang penting seperti ekonomi negara dan mata pencarian rakyat. Ini bermakna syarikat mungkin menghadapi piawaian semakan yang lebih ketat jika aktiviti ekonomi yang terlibat termasuk dalam bidang penting yang dinyatakan di atas.
Ketiga, Pindaan AML 2022 memperkenalkan mekanisme 'hentian jam' sambil mengkaji kepekatan usaha. Undang-undang Anti-Monopoli semasa membahagikan semakan kepekatan aku janji kepada dua peringkat: semakan awal dan semakan lanjut. Dalam peringkat semakan lanjut, agensi penguatkuasa undang-undang anti-monopoli boleh melanjutkan tempoh semakan sekiranya undang-undang menetapkan sebaliknya. Walau bagaimanapun, walaupun tempoh semakan dilanjutkan, had masa untuk semakan berpusat masih tertakluk kepada had masa tegar 'mengumpul tidak lebih daripada 180 hari semula jadi'. Dalam amalan, sentiasa terdapat percanggahan antara bilangan besar kes yang dimaklumkan oleh syarikat dan bilangan kecil kakitangan pengendalian kes. Penubuhan prosedur ringkasan dan prosedur rundingan telah meningkatkan kecekapan semakan, tetapi percanggahan itu belum diselesaikan secara asas.
Sebagai tindak balas, Perkara 32 Pindaan AML 2022 ditambah untuk memperkenalkan mekanisme 'henti jam' untuk penggantungan semasa semakan pemberitahuan kepekatan aku janji, iaitu, untuk
(1) Kegagalan untuk mengemukakan dokumen dan bahan seperti yang diperlukan menyebabkan semakan tidak dapat dilaksanakan;
(2) Adalah perlu untuk mengesahkan situasi baharu dan fakta baharu yang mempunyai kesan ketara ke atas semakan;
(3) Syarat sekatan tambahan perlu dinilai lebih lanjut, dan aku janji itu terpakai untuk penggantungan.
Dalam tiga kes yang disebutkan di atas, pengiraan tempoh semakan boleh digantung.
5. Pindaan AML 2022 selanjutnya menentukan penilaian dan penguatkuasaan monopoli pentadbiran
Pertama, Pindaan AML 2022 menjelaskan lagi skop monopoli pentadbiran. Pindaan AML 2022 menambah Perkara 40, yang menjelaskan bahawa entiti pentadbiran dan organisasi yang diberi kuasa oleh undang-undang dan peraturan dengan fungsi mengurus hal ehwal awam tidak boleh menyalahgunakan kuasa pentadbiran mereka dengan cara menandatangani perjanjian kerjasama dan memorandum dengan aku janji. Iaitu untuk menghalang usaha lain daripada memasuki pasaran yang berkaitan atau melaksanakan layanan yang tidak sama rata untuk mengecualikan dan menyekat persaingan. Tambahan pula, dalam Perkara 42, selepas pindaan, ungkapan asal 'tidak termasuk atau menyekat aku janji bukan tempatan daripada mengambil bahagian dalam aktiviti pembidaan tempatan' ditukar kepada 'tidak termasuk atau menyekat aku janji daripada mengambil bahagian dalam pembidaan dan aktiviti perniagaan lain'.
Kedua, entiti pentadbiran yang terlibat diwajibkan untuk bekerjasama dengan penyiasatan. Pindaan AML 2022 menambah Perkara 54 untuk menyatakan bahawa agensi penguatkuasaan undang-undang anti-monopoli hendaklah menjalankan penyiasatan mengenai penyalahgunaan kuasa pentadbiran yang disyaki untuk mengecualikan atau menyekat persaingan mengikut undang-undang. Entiti pentadbiran atau individu yang terlibat mesti bekerjasama dengan penyiasatan.
Ketiga, agensi persaingan berhak menemu bual entiti pentadbiran yang terlibat dalam Perkara 55. Sementara itu, Perkara 61 ditambah untuk menjelaskan bahawa entiti pentadbiran yang disyaki menyalahgunakan kuasa pentadbiran untuk mengecualikan atau menyekat persaingan adalah wajib melaporkan pematuhan yang berkaitan kepada penyeliaannya. pihak berkuasa dan agensi penguatkuasaan undang-undang anti-monopoli secara bertulis.
6. Aku janji dan individu menghadapi peningkatan denda dan penalti untuk perbuatan yang menyalahi undang-undang dengan kesan pencegahan
Perkara 62 yang disemak dengan banyak meningkatkan denda dan penalti kerana menolak atau menghalang penyiasatan untuk menyelesaikan masalah tertunggak ketidakkerjaan syarikat berkaitan dan individu dalam penyiasatan penguatkuasaan undang-undang anti-monopoli. (1) Perkara 62 menjadikan denda terhadap perusahaan atau individu sebagai keperluan mandatori dengan memotong ungkapan pilihan yang boleh dihukum. (2) Perkara 62 mengubah had atas bilangan denda terhadap aku janji daripada 'satu juta yuan' kepada 'satu peratus daripada perolehan pada tahun sebelumnya'. (3) Perkara 62 menaikkan had atas denda untuk individu daripada '100,000 yuan' kepada '500,000 yuan'. Meningkatkan bilangan denda boleh mewujudkan pencegahan, yang membantu menggesa subjek yang disiasat untuk bekerjasama dengan penyiasatan secara aktif.
Perkara 63 yang dipinda menambah peruntukan untuk denda yang memburukkan. Ia memperuntukkan apabila (1) keadaan melanggar undang-undang ini adalah 'terutamanya serius', (2) kesannya 'terutamanya menjijikkan', dan (3) akibatnya adalah 'terutamanya teruk', denda daripada lebih daripada dua kali tetapi tidak lebih daripada lima kali ganda jumlah denda yang dinyatakan dalam Perkara 56, 57, 58, dan 62 Undang-undang ini boleh dikenakan. Oleh yang demikian, bagi pelanggaran substantif seperti perjanjian monopoli, penyalahgunaan penguasaan pasaran, dan pelaksanaan penumpuan usaha yang tidak sah, aku janji boleh didenda sehingga 50% daripada perolehan tahun sebelumnya. Aku janji itu boleh didenda sehingga 5% daripada perolehan tahun sebelumnya kerana pelanggaran prosedur seperti keengganan dan halangan kerjasama dengan penyiasatan.
7. Peraturan lain
Pertama, Pindaan AML 2022 menetapkan litigasi kepentingan awam anti-monopoli untuk melindungi kepentingan sosial dan awam. Perkara 60 menambah bahawa 'Apabila sesuatu aku janji terlibat dalam kelakuan monopoli yang merosakkan kepentingan awam, prokurator rakyat di atau di atas peringkat bandar yang dibahagikan kepada daerah boleh memfailkan tuntutan mahkamah kepentingan awam sivil dengan mahkamah rakyat mengikut undang-undang.' Peruntukan ini menyatakan tentang sistem litigasi kepentingan awam dalam AML.
Kedua, Pindaan AML 2022 secara jelas menyatakan bahawa agensi penguatkuasaan anti-monopoli bertanggungjawab ke atas kerahsiaan privasi dan maklumat peribadi. Perkara 49 yang dipinda termasuk kewajipan agensi penguatkuasaan undang-undang anti-monopoli dan kakitangan mereka untuk merahsiakan privasi peribadi dan maklumat peribadi yang diketahui dalam proses penguatkuasaan undang-undang.
Komen-komen
Sebagai bidang kuasa anti-monopoli yang semakin penting, perjalanan China ke arah penguatkuasaan AML yang lebih berkesan tidak pernah berakhir. Pada hari ketiga selepas pindaan diterima pakai, Pentadbiran Negeri bagi Peraturan Pasaran mengeluarkan enam set draf peruntukan yang menangani masalah monopoli di kawasan yang berbeza untuk memberikan lebih kejelasan bagi usaha. Perundingan awam mengenai draf peruntukan ini sedang dijalankan sehingga 27 Julai. Qian & Qian yakin bahawa penguatkuasaan AML yang lebih profesional dan menyeluruh boleh dijangkakan di China pada masa hadapan.
Rujukan
Jianzhong Shi (2022), Rejim Anti-monopoli yang Lebih Baik untuk Menjamin Pembangunan Berkualiti Tinggi(更加完善的反垄断制度保障高质量发展), Kajian Undang-undang China(《中国法), (46) Kajian Undang-undang China(《中国法). (Akan datang)
Yong Huang (2020, 30 Jun), Tinjauan Persaingan Adil Melindungi Kemandirian dan Pembangunan Perusahaan Mikro, Kecil dan Sederhana, Undang-undang Harian.
Qing Li (2020), Pengalaman dan Saksi: 12 tahun Pertama Undang-undang Antimonopoli(亲历与见证：《反垄断法》的第一个12年)．Dalam Qing Li (Ed.), AntiTwelve Years -monopoli di China: Kajian dan Prospek, 126-133. Kumpulan Akhbar CITIC.
Tao Wu (2022), Penambahbaikan rangka kerja yang tidak sah untuk perjanjian monopoli: Beberapa komen mengenai peruntukan yang berkaitan dengan draf pindaan AML China (我 国 垄断 违法性 认定 框架 的 改进: 评》相关条款), Penyelidikan Dasar Persaingan(《竞争政策研究》), 41 (2), 5-11.
Xiaoye Wang (2022), Ulasan tentang Undang-undang Anti-monopoli (Draf)(《反垄断法(修正草案)》的评析), Kajian Undang-undang Kontemporari(《当代法学》), 36 (3), 36 (51).
*Bahan Cina dalam siaran ini diterjemahkan oleh Qian & Qian.
Gambar oleh Max Zhang on Unsplash
